Một tổ chức phát hành huy động vốn theo Quy tắc 506 (c) phải thực hiện “các bước hợp lý” để xác minh rằng các nhà đầu tư được công nhận. Quy tắc 506 (c) (2) (ii) chỉ định một số bước sẽ được coi là hợp lý, như nhận thư từ kế toán của chủ đầu tư. Để tiết kiệm tiền, một số công ty phát hành muốn tự xác minh các nhà đầu tư hơn là sử dụng dịch vụ của bên thứ ba như VerifyInvestor. …

Tiếp tục đọc SỬ DỤNG BÊN THỨ BA ĐỂ XÁC MINH NHÀ ĐẦU TƯ THEO QUY TẮC 506 (c)

Một số chi tiết cụ thể về thiết bị y tế có thể vẫn là bí quyết của công ty hoặc bí mật kinh doanh được bảo vệ ngay cả khi các bằng sáng chế được theo đuổi trên thiết bị y tế đó không? Hãy xem xét phần bình luận của Seventh Circuit trong Quyết định ngày 9 tháng 2021 năm XNUMX duy trì một lệnh sơ bộ trong Life Spine, Inc. kiện Aegis Spine, Inc. trường hợp. Lệnh ban đầu nghiêm cấm Aegis bán hoặc tiếp thị sản phẩm AccelFix cạnh tranh của mình (hiển thị bên dưới, bên phải) cho đến khi vụ việc được giải quyết một cách xứng đáng.

Trong 2019, Cột sống kiện Aegis, một nhà phân phối cũ của Life Spine's ProLift^® các miếng đệm có thể mở rộng (được hiển thị bên dưới, bên trái) được sử dụng trong phẫu thuật cột sống, trong số những thứ khác, lạm dụng bí mật thương mại của nó.

Aegis lập luận khi kháng cáo lệnh sơ bộ mà tòa án quận đã sai khi kết luận rằng thông tin về thiết bị ProLift có thể vẫn là bí mật thương mại được bảo vệ sau khi Life Spine được cấp bằng sáng chế, trưng bày và bán thiết bị cho các bệnh viện và bác sĩ phẫu thuật. Tuy nhiên, Seventh Circuit cho rằng "Aegis không đến gần cho thấy rằng phát hiện của [tòa án quận] là sai lầm rõ ràng." The Seventh Circuit tuyên bố rằng Aegis đã không chứng minh rằng các vật liệu bằng sáng chế của Life Spine tiết lộ “kích thước và phép đo chính xác của mọi thành phần ProLift.” Ngoài ra, Seventh Circuit tuyên bố rằng "những người tham dự các buổi trưng bày ProLift không có quyền truy cập vào thiết bị"

Liên quan đến các vật liệu bằng sáng chế, một hình trong số đó được hiển thị bên dưới, Seventh Circuit lưu ý rằng bằng sáng chế của “Life Spine đã không tiết lộ các thông số kỹ thuật chính xác của các thiết bị ProLift”. Vi mạch thứ bảy nhận ra rằng những kích thước như vậy chỉ có thể được học bởi những người có quyền truy cập vào thiết bị và công nghệ đo lường tinh vi. Đối với các màn hình công cộng, Seventh Circuit lưu ý rằng các đại diện của Life Spine giám sát những người tham dự các buổi trưng bày ProLift khi họ xử lý các thiết bị.

Về việc bán thiết bị ProLift, Seventh Circuit lưu ý rằng Life Spine hoặc các nhà phân phối của nó vận chuyển ProLift trong hộp kín và các ca phẫu thuật được giám sát bởi các đại diện hoặc nhà phân phối của Life Spine. The Seventh Circuit lưu ý thêm rằng “có vẻ như nghi ngờ rằng các bệnh viện hoặc bác sĩ phẫu thuật mua thiết bị. . . sẽ bí mật mở gói thiết bị [và] đo lường tất cả các thành phần của nó bằng công nghệ đo lường chuyên dụng ”và“ dường như thậm chí khó có khả năng một thiết bị được lấy ra khỏi cơ thể bệnh nhân và sau đó được thiết kế ngược lại ”.

Sau quyết định này, vụ việc sẽ được chuyển lại cho Tòa án Quận phía Bắc của Illinois Hoa Kỳ để tiếp tục xét xử.

Các bài viết Bí mật kinh doanh thiết bị y tế không được tiết lộ công khai thông qua việc cấp bằng sáng chế, trưng bày và bán sản phẩm được bảo hộ, 7th Cir. Xác nhận xuất hiện đầu tiên trên Knobbe y tế.

Hướng dẫn này sẽ hướng dẫn bạn từng bước để xây dựng một trang web chuyển đổi nhiệt độ. Để biết thông số đầy đủ của dự án, bạn có thể xem trên DevProjects!

Revelation Biosciences, Inc., một công ty khoa học đời sống giai đoạn lâm sàng tập trung vào việc phát triển các liệu pháp dựa trên miễn dịch học để phòng ngừa và điều trị bệnh tật, và Petra Acquisition, Inc., hôm nay thông báo rằng họ đã ký kết một thỏa thuận hợp nhất dứt khoát cho một doanh nghiệp kết hợp đó sẽ dẫn đến việc Revelation trở thành một công ty giao dịch công khai.

Nếu bạn đang giao dịch NFT và muốn có một công cụ ngăn chặn lừa đảo NFT tự động hoàn toàn miễn phí, hãy nhớ xem Pocket Universe. Nó có...

Chúng tôi rất cần tìm cách nhận được nhiều phản hồi và đề xuất của khách hàng để cải tiến sản phẩm, nhưng cách tốt nhất để làm điều đó là gì? Các cuộc khảo sát hiếm khi có tỷ lệ phản hồi cao, nhưng chúng tôi cần thu thập phản hồi của khách hàng. Do đó, chúng tôi đã tạo bài đăng trên blog này như một tài liệu sống về cách chúng tôi đang cố gắng […]

Các bài viết Làm thế nào bạn có thể khuyến khích nhiều phản hồi của khách hàng hơn và tương tác thú vị? xuất hiện đầu tiên trên Học viện thiết bị y tế.

Một chiếc 510k có giá bao nhiêu là câu hỏi phổ biến nhất mà tôi nhận được từ khách hàng và có ba phần trong giá của một chiếc 510k. Nếu bạn muốn tiết kiệm $9,559 trong số 510k chi phí nộp đơn cho FDA, bạn cần nghe TẤT CẢ video này và làm theo từng bước […]

Các bài viết 510k giá bao nhiêu? xuất hiện đầu tiên trên Học viện thiết bị y tế.

Mặc dù nhu cầu sản phẩm tăng mạnh có vẻ như là giấc mơ của chủ doanh nghiệp cần sa, nhưng việc duy trì tuân thủ các quy định về cần sa không ổn định và không đạt tiêu chuẩn có thể mang lại...

Hướng dẫn thân thiện với người mới bắt đầu này sẽ giới thiệu một số kiến ​​thức cơ bản về Chuỗi Java và hướng dẫn bạn cách chuyển đổi Java int thành Chuỗi, char thành Chuỗi và mảng thành Chuỗi.

Chrissy là một cô nàng thỏ dân làng vui vẻ trong Animal Crossing: New Horizons với vẻ ngoài cực kỳ độc đáo để phù hợp với tính cách vô cùng tích cực của cô ấy. Cô ấy thật lố bịch...

Thông thường người ta thường tóm tắt số lượng nộp đơn bằng sáng chế qua các năm dương lịch - trở lại vào tháng Giêng I báo cáo về các số liệu thống kê nộp đơn khác nhau cho năm 2020và IP Úc đã làm tương tự như vậy vào tháng XNUMX. Tuy nhiên, đối với hầu hết các doanh nghiệp Úc - bao gồm cả các công ty luật sư bằng sáng chế - kỳ báo cáo quan trọng hơn là năm tài chính kết thúc vào ngày 30^th Của tháng sáu. Do đó, thật thú vị khi xem xét số lượng nộp đơn bằng sáng chế trong khoảng thời gian 12 tháng bắt đầu từ đầu tháng 2021, về tổng thể và đối với các công ty riêng lẻ. Trong bài viết này, tôi sẽ báo cáo về hiệu suất nộp hồ sơ trong năm tài chính 21 ('FY1'), kéo dài từ ngày 2020 tháng 30 năm 2021 đến ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, so với năm tài chính trước đó (và ở một mức độ nào đó, sớm hơn).

Đáng ngạc nhiên là bất chấp đại dịch toàn cầu và số lượng hồ sơ giảm trong năm 2020, số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế tiêu chuẩn của Úc nộp trong năm tài chính 21 đã tăng 3.6% so với năm tài chính 20, phần lớn là do sáu tháng đầu năm 2021 rất mạnh. đã tăng một cách nực cười, gấp hơn ba lần con số của họ trong năm tài chính 20, vì những lý do không liên quan gì đến đại dịch hoặc sự quan tâm thực sự của hầu hết những người nộp đơn trong việc giành được các quyền có thể thực thi. Thật không may cho sức khỏe của hệ sinh thái đổi mới của Úc (và luật sư cấp bằng sáng chế hỗ trợ nó), hồ sơ đăng ký tạm thời mới đã giảm gần 5% trong năm tài chính 21.

Các công ty hàng đầu về hồ sơ bằng sáng chế trong năm tài chính 21 hầu hết là những cái tên nổi tiếng mà bạn mong đợi sẽ thấy, mặc dù một số công ty nhỏ hơn đã lọt vào top 20 do sức mạnh của số lượng lớn các hồ sơ bằng sáng chế đổi mới, chủ yếu được thực hiện thay mặt cho người Trung Quốc. người nộp đơn. Lợi ích của sự tăng trưởng trong các ứng dụng tiêu chuẩn không được chia đều, với một số công ty tên tuổi có sự sụt giảm về số lượng hồ sơ mới, trong khi những công ty khác đã làm tốt hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng chung 3.6%.

Tôi cũng đã xem xét con số của một số sự kiện truy tố quan trọng - cụ thể là các yêu cầu kiểm tra mới, phản hồi đối với các báo cáo kiểm tra và việc chấp nhận - trong vài năm tài chính vừa qua. Những điều này cho thấy khối lượng công việc truy tố tổng thể tăng nhẹ trong năm tài chính 21, đảm bảo rằng các luật sư về bằng sáng chế (và người thẩm định) luôn bận rộn với việc kiểm tra các đơn đã nộp trước đó, bất chấp đại dịch đang diễn ra. Số lượng lớn các yêu cầu kiểm tra được nộp trong năm tài chính 21 cho thấy rằng công việc này sẽ tiếp tục được thực hiện và xa hơn là năm tài chính hiện tại.

Xem thêm

Vào ngày 2 tháng 2021 năm XNUMX, một phiên điều trần đã diễn ra tại Tòa án Liên bang Úc ở Melbourne, trước Tư pháp Jonathan Beach, về vấn đề Stephen Thaler v Ủy viên Sáng chế. Trường hợp này liên quan đến câu hỏi liệu một bằng sáng chế có thể được cấp cho một phát minh được tạo ra bởi một máy móc, thay vì một nhà phát minh con người hay không. Trở lại vào tháng Hai, Tôi đã báo cáo về việc Văn phòng Sáng chế Úc từ chối chấp nhận đơn xin cấp bằng sáng chế của Úc là hợp lệ đặt tên 'trí tuệ nhân tạo' với tên DABUS ('Device cho Akhông tưởng Bgói hàng của Uthuần thành Sentience ') với tư cách là nhà phát minh. Và vào tháng XNUMX Tôi đã báo cáo rằng một đơn đã được nộp lên Tòa án Liên bang để xem xét quyết định của Văn phòng Bằng sáng chế.

Những độc giả thường xuyên sẽ biết quan điểm của tôi về vấn đề này - tôi không cho rằng vào thời điểm này (hoặc, có khả năng, đã từng) cấp bằng sáng chế cho những phát minh được tạo ra hoàn toàn bằng phương tiện tự động, không có người phát minh ra. Tôi đã viết một bài báo nhắm mục tiêu đến đối tượng chung hơn, đã được xuất bản bởi InnovationAus, cung cấp một cái nhìn tổng quan về trường hợp của Úc, và thảo luận rộng rãi về các mối quan tâm của tôi. Ở đây tôi sẽ đi vào chi tiết hơn về các lập luận được trình bày tại phiên điều trần gần đây, và tại sao tôi nghĩ sẽ rất đáng tiếc nếu Justice Beach quyết định rằng đây là một trường hợp phù hợp cho sự phát triển của tư pháp về luật chấp nhận các nhà phát minh máy móc, như anh ta đang được khuyến khích làm bởi Thaler.

Tôi hầu như có thể tham dự phiên điều trần vì nó được tổ chức thông qua hội nghị trực tuyến. Đội ngũ của Thaler, được dẫn dắt bởi luật sư có kinh nghiệm và được đánh giá cao David Shavin QC, đích thân xuất hiện tại phòng xử án Melbourne với Justice Beach, trong khi Ủy viên Sáng chế được đại diện bởi Hamish Bevan, xuất hiện qua video từ Sydney (có giới hạn do bùng phát COVID đang diễn ra). Mặc dù tôi không đồng ý với đề xuất này, nhưng tôi nghĩ rằng ông Shavin đã trình bày một lập luận thuyết phục rằng các quy định liên quan của Úc Luật sáng chế 1990 có thể và nên được hiểu là bao gồm các nhà phát minh không phải con người, và ông Bevan có lẽ đã không làm đủ để phản bác lại lập luận này. Tôi hình thành ấn tượng rằng Justice Beach có thể có ý định 'phát triển' luật Úc để cho phép các đơn đăng ký bằng sáng chế không có nhà phát minh là con người, một phần vì anh ta không được trình bày với bất kỳ lý do đặc biệt chính đáng nào. không làm như vậy.

Xem thêm