Kể từ khi có thông báo về Giao thức khoai môn bởi Lightning Labs, chủ đề về stablecoin được phát hành trực tiếp trên chuỗi khối Bitcoin lại trở thành trung tâm của cuộc trò chuyện. Trong thực tế đây không phải là một cái gì đó mới. Tether, stablecoin đầu tiên, ban đầu được phát hành trên chuỗi khối Bitcoin bằng cách sử dụng Mastercoin (hiện được gọi là Omni) giao thức cho phép phát hành các mã thông báo khác trên chuỗi khối Bitcoin. Stablecoin thực sự đã bắt đầu xuất hiện trên mạng Bitcoin, nhưng do những hạn chế về giới hạn kích thước khối và sự kiện phí vào năm 2017, họ đã chuyển sang các blockchain khác. Nó bắt đầu với Ethereum, sau đó phát triển sang các blockchain tập trung hơn và có phí rẻ hơn theo thời gian. Cuối cùng, các stablecoin được phát hành tập trung đều có tính tập trung và cho dù bạn phát hành chúng trên blockchain có phi tập trung đến đâu thì giá trị của chúng cuối cùng vẫn bắt nguồn từ khả năng mua lại chúng từ một thực thể tập trung duy nhất có thể từ chối làm như vậy. Tức là, việc phát hành chúng trên một blockchain phi tập trung là một màn kịch hoàn chỉnh theo nghĩa là việc tự phân cấp các stablecoin không có tác dụng gì; lợi ích duy nhất khi làm như vậy là khả năng tương tác dễ dàng với những thứ gốc trên blockchain đó.

Tôi thực sự nghĩ rằng việc chuyển sang các blockchain khác là một điều tốt, không có lợi ích thực sự nào trong việc xử lý các giao dịch stablecoin trên blockchain Bitcoin về mặt khả năng chống kiểm duyệt. Nhà phát hành có thể đơn giản từ chối đổi những đồng xu có liên quan đến hoạt động bất hợp pháp, những đồng tiền bị đánh cắp hoặc vì bất kỳ lý do tùy tiện nào mà họ có cơ sở pháp lý để hành động. Việc phát hành và giao dịch chúng trên Bitcoin chỉ tiêu tốn không gian khối, không mang lại khả năng chống kiểm duyệt thực sự đối với stablecoin và chỉ mang lại lợi ích cận biên trong việc làm cho những thứ như hoán đổi nguyên tử lấy Bitcoin bớt phức tạp hơn một chút.

Tuy nhiên, nó đưa ra các biến số mới trong cấu trúc khuyến khích của toàn bộ hệ thống Bitcoin. Đã có các cuộc thảo luận về ảnh hưởng của stablecoin trên lớp đồng thuận của mạng Ethereum liên quan đến việc hợp nhất và chuyển đổi sang bằng chứng cổ phần sắp tới. Circle, nhà phát hành USDC, đã thông báo rằng họ sẽ chỉ ủng hộ thôi USDC và tôn vinh các khoản quy đổi trên mạng PoS. Họ sẽ bỏ qua và từ chối thực hiện các yêu cầu đổi lấy USDC trên bất kỳ nhánh phân nhánh nào khác của quá trình hợp nhất sau mạng Ethereum. Điều này hoàn toàn hợp lý để thực hiện - USDC là một loại tiền ổn định được hỗ trợ bằng dự trữ được gắn với đô la ngân hàng thực tế được Circle nắm giữ. Hoàn toàn điên rồ và không thể thực hiện việc quy đổi ở nhiều phía của bất kỳ fork nào, vì họ chỉ có đủ đô la dự trữ để đổi một bộ stablecoin duy nhất được phát hành trên mạng. Khi mạng đó phân tách, nó không tăng gấp đôi số đô la dự trữ một cách kỳ diệu giống như các token USDC trên mạng đó.

Tuy nhiên, động lực này mang lại cho các nhà phát hành stablecoin một ảnh hưởng to lớn đến sự đồng thuận của mạng mà họ đã phát hành tiền của mình. USDC là động lực to lớn về tiện ích và khối lượng giao dịch cho Ethereum. Mọi người dùng Ethereum giao dịch với USDC sẽ không có lựa chọn nào sau khi hợp nhất và phân tách ngoại trừ việc chuyển sang chuỗi đó để sử dụng UDSC của họ, bất kể họ có cảm giác hay thái độ nào về PoW so với PoS hay sự phân chia nói chung và chuỗi nào họ muốn sử dụng. Để sử dụng USDC của họ họ phải tương tác với chuỗi PoS. Điều này tạo ra một loại nhu cầu bắt buộc đối với token đó, vì nó phải trả phí giao dịch để sử dụng USDC.

Stablecoin được phát hành trên Bitcoin sẽ tạo ra động lực tương tự. Nếu Taro, hoặc thậm chí là token Omni Tether ban đầu hồi sinh, dẫn đến việc phát hành và giao dịch rộng rãi các stablecoin trên chuỗi khối Bitcoin, thì các nhà phát hành các stablecoin đó cũng có ảnh hưởng tương tự trong trường hợp xảy ra fork Bitcoin. Nếu Bitcoin trở thành một nền tảng được áp dụng rộng rãi để phát hành và sử dụng stablecoin, thì điều này sẽ trở thành động lực chính cho cả nhu cầu về Bitcoin – vì cần phải trả phí giao dịch – và doanh thu của người khai thác – một lần nữa, vì nó đang trả phí giao dịch. Tất cả nhu cầu về tài sản này và việc tạo ra doanh thu cho các thợ đào đều trở thành con tin trước ý muốn bất chợt của nhà phát hành stablecoin.

Trong trường hợp phân nhánh, tất cả nhu cầu đó và doanh thu của người khai thác sẽ chuyển sang bất kỳ phân nhánh nào mà nhà phát hành quyết định thực hiện việc quy đổi. Điều này có thể xảy ra trong quá trình phân tách chuỗi, hard fork, thậm chí là soft fork nếu nhà phát hành quyết định một tính năng nào đó là không mong muốn và họ tham gia vào một fork để ngăn chặn việc kích hoạt nó. Càng có nhiều stablecoin thúc đẩy nhu cầu về tài sản và không gian khối thì chúng càng có nhiều tác động trong một sự kiện như vậy. Nếu 10% doanh thu của thợ mỏ là sử dụng stablecoin, thì trong một đợt fork mà nhà phát hành chọn một phe khác với những người khác, 10% sức mạnh băm của thợ mỏ sẽ phải chuyển sang fork đó để giữ lại dòng thu nhập đó. Nếu là 40% thì 40% sức mạnh băm sẽ phải thay đổi.

Điều này cũng đúng đối với các nhà khai thác Lightning Node về doanh thu phí định tuyến. Nếu một phần lớn hoạt động trên mạng được thúc đẩy bởi việc mọi người trao đổi BTC lấy stablecoin ở biên và định tuyến các khoản thanh toán bằng đô la, thì tất cả doanh thu đó sẽ cạn kiệt do một fork mà các nhà phát hành stablecoin không tôn trọng việc quy đổi. Những nhà khai thác nút đó sẽ phải chạy và vận hành các nút trên nhánh khác để kiếm được doanh thu có được từ việc sử dụng stablecoin.

Bitcoin không phải là miễn nhiễm một cách kỳ diệu với các vấn đề mà Ethereum đang gặp phải do mức độ phổ biến của việc sử dụng stablecoin trên mạng chỉ đơn giản là do không có hệ thống tập lệnh phức tạp và không an toàn hoặc không sử dụng các sàn giao dịch phi tập trung trên chuỗi hàng ngày. Các vấn đề mà Ethereum đang gặp phải về vấn đề này hoàn toàn bắt nguồn từ các khuyến khích kinh tế và hoàn toàn có thể áp dụng như nhau đối với mạng Bitcoin.

Những người chơi bitcoin nên suy nghĩ lâu dài về việc liệu họ có nên khuyến khích và sử dụng các hệ thống như vậy được xây dựng trực tiếp trên Bitcoin hay không và liệu rủi ro của các hệ thống đó có đáng giá về lâu dài hay không dựa trên cách chúng tương tác với các ưu đãi của mạng. Các chuỗi khối khác tồn tại, thậm chí các hệ thống như Elements (codebase Liquid dựa trên) tồn tại có thể vận hành các chuỗi khối gần như tập trung. Hoán đổi nguyên tử không quá khó. Các công cụ tồn tại để xây dựng hệ thống cho stablecoin có thể lưu trữ chúng bên ngoài mạng Bitcoin và cho phép tương tác dễ dàng với nó.

Chúng tôi có thực sự muốn giới thiệu một biến số lớn mới được kiểm soát tập trung để khuyến khích toàn bộ mạng chỉ vì hoán đổi nguyên tử trên một chuỗi khối dễ dàng hơn một chút so với hoán đổi nguyên tử trên hai chuỗi khối không? Tôi chỉ có thể nói cho chính mình, nhưng tôi thì không.

Đây là một bài đăng của Shinobi. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.