Đây là bài xã luận quan điểm của L0la L33tz, một cộng tác viên tại Tạp chí Bitcoin.

Trong nỗ lực kêu gọi các nhà lập pháp Hoa Kỳ tăng cường quy định trong ngành công nghiệp tiền điện tử nhằm bảo vệ “lợi ích công cộng”, 26 chuyên gia công nghệ đã đưa ra một lá thư có chữ ký liên quan đến việc sử dụng, bảo mật và quyền riêng tư của “tài sản tiền điện tử”. Tuy nhiên, thay vì chỉ ra những thiếu sót của công nghệ blockchain và tiền điện tử, bức thư lại đưa ra một bức tranh đáng lo ngại về tình trạng chuyên môn kỹ thuật.

Thư ủng hộ chính sách FinTech có trách nhiệm, nhắm vào cả các nhà lãnh đạo đa số và thiểu số của chính phủ Hoa Kỳ, nhằm mục đích vạch trần những tuyên bố chưa được đặt tên của hành lang tiền điện tử, theo các tác giả, đã vẽ ra một bức tranh tốt đẹp về tài sản tiền điện tử, bao gồm tiền điện tử, mã thông báo tiền điện tử và Web3. Mục tiêu của họ là đảm bảo “công nghệ được triển khai để phục vụ thực sự nhu cầu của người dân bình thường”. Nhìn chung, các tác giả và những người ký tên không tin rằng tiền điện tử “phù hợp để giải quyết các vấn đề tài chính mà người Mỹ bình thường phải đối mặt”.

Đầu tiên, các tác giả lo ngại về việc thiếu cơ chế đảo ngược giao dịch. Câu hỏi tại sao các giao dịch không thể đảo ngược lại gây ra mối đe dọa cho công chúng vẫn chưa được trả lời, nhưng có thể hình dung rằng các tác giả lo ngại về các sự cố như hack tiền. Điều mà các tác giả không xem xét là phần lớn người dùng tiền điện tử sử dụng các giải pháp lưu ký, trong đó việc đảo ngược giao dịch là rất có thể xảy ra, trong khi hầu hết tất cả các stablecoin đều được trang bị cơ chế đảo ngược giao dịch.

Các tác giả còn khẳng định thêm rằng số tiền mà các cá nhân có thể mất quyền truy cập mãi mãi không nên được coi là an toàn. Với lý do này, tiền mặt, vàng, séc thu ngân hoặc trái phiếu không số hóa cũng không được coi là an toàn. Các tác giả và những người ký kết tin rằng “các công nghệ tài chính phục vụ công chúng phải luôn có cơ chế giảm thiểu gian lận và cho phép con người tham gia đảo ngược các giao dịch”. Tuy nhiên, đặc biệt, các chuyên gia công nghệ nên nhận thức được ý nghĩa bảo mật của việc liên quan đến bên thứ ba trong các giao dịch kỹ thuật số - cho phép chuyển tiếp và có thể thay đổi thông tin liên lạc giữa hai bên, ví dụ như có thể dẫn đến mất tiền chẳng hạn như thông qua hoán đổi SIM , cũng như trong sự giám sát không chính đáng or sự kiểm duyệt tùy tiện của những công dân tuân thủ pháp luật thông qua việc lạm dụng quyền lực.

Đã ký tên để trở thành chuyên gia công nghệ, điều đáng chú ý là có bao nhiêu mâu thuẫn rõ ràng như vậy có thể được tìm thấy trong chính bức thư của tác giả cũng như trong các tuyên bố do các bên ký kết đưa ra xung quanh việc xuất bản nó. Các tác giả lập luận rằng “hầu hết các sản phẩm tài chính dựa trên blockchain công khai là một thảm họa đối với quyền riêng tư tài chính”, đồng thời tiếp tục câu nói với “các trường hợp ngoại lệ là một số lựa chọn thay thế tài chính blockchain tập trung vào quyền riêng tư mới nổi và đây là một món quà dành cho những kẻ rửa tiền. ” Matthew Green, nhà mật mã học và giáo sư khoa học máy tính tại Đại học Johns Hopkins, đã tóm tắt mâu thuẫn này. à, trong một bài đăng trên Twitter: “Blockchains không có quyền riêng tư, nhưng nếu chúng có quyền riêng tư thì quyền riêng tư rất tệ.”

Các tác giả tiếp tục trích dẫn tiền điện tử là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia thông qua các cuộc tấn công rửa tiền và ransomware. Mặc dù đúng là hoạt động bất hợp pháp đã tăng lên trong năm qua, tỷ lệ hoạt động bất hợp pháp ở tất cả khối lượng giao dịch tiền điện tử đều giảm xuống 0.15% vào năm 2021. Để so sánh, ước tính cho thấy từ 2–5% GDP toàn cầu có liên quan đến hoạt động rửa tiền và bất hợp pháp được xử lý thông qua các tổ chức tài chính truyền thống.

“Những tuyên bố mà những người ủng hộ blockchain đưa ra là không đúng sự thật,” Bruce Schneier nói, người ký tên và thành viên tại Trung tâm Internet và Xã hội Berkman Klein của Harvard trong một tuyên bố gửi tới Thời báo Tài chính. “Nó không an toàn, nó không phi tập trung. Bất kỳ hệ thống nào mà bạn quên mật khẩu và mất tiền tiết kiệm cả đời đều không phải là hệ thống an toàn.” Nhưng với tư cách là một nhà khoa học máy tính, Schneier nên biết rằng theo thiết kế, không có hệ thống phi tập trung thực sự nào có thể cho phép sự can thiệp mặc định của bên thứ ba và việc không có sự can thiệp như vậy chính xác là điều mang lại sự an toàn cho các hệ thống phi tập trung.

Trong cùng một bài báo, Miguel de Icaza, người ký tên và cựu nhà phát triển Microsoft, tuyên bố: “Sức mạnh tính toán tương đương với những gì bạn có thể làm theo cách tập trung với một chiếc máy tính 100 đô la”, điều này thực tế không chính xác. Việc phát hành một tài sản kỹ thuật số ngang hàng trên cơ sở dữ liệu tập trung là không thể về mặt kỹ thuật vì hệ thống ngang hàng và tập trung là những khái niệm đối lập trực tiếp. Icaza tiếp tục tuyên bố: “Về cơ bản, chúng tôi đang lãng phí thiết bị trị giá hàng triệu đô la vì chúng tôi đã quyết định rằng chúng tôi không tin tưởng vào hệ thống ngân hàng”. Nhưng Niềm tin vào hệ thống ngân hàng sụt giảm nghiêm trọng trong khi chưa có dấu hiệu hồi phục trong một nhóm rộng lớn hơn nhiều so với chỉ những người đam mê tiền điện tử như một hậu quả thực tế của việc quản lý sai lầm trong lịch sử đối với tiền của người dân thông qua chính hệ thống ngân hàng.

Đáng chú ý, các tác giả dường như rất quan tâm đến quy định về các giải pháp “blockchain công khai”. Chuỗi khối công khai là một khung mã nguồn mở trong đó tất cả người tham gia có thể hành động tự do và cởi mở. Mặt khác, blockchain riêng là một giải pháp doanh nghiệp nguồn đóng phổ biến, trong đó người dùng có thể hành động theo ý muốn của nhà khai thác. Thật không may, Stephen Diehl, người ký và CTO của Adjoint, một doanh nghiệp tư nhân cung cấp công nghệ blockchain quản lý ngân quỹ, cũng như nền tảng hợp đồng thông minh và hiện tại có vẻ như đang được thanh lý, chưa trả lời yêu cầu bình luận. Tuy nhiên, Diehl đã làm trích dẫn đồng ký kết và là giáo sư khoa học máy tính tại Đại học bang Campinas Jorge Stolfi trong thông báo về bức thư, nói rằng “công nghệ blockchain” (bao gồm cả “hợp đồng thông minh”) là một gian lận công nghệ. Theo những tuyên bố như vậy, chúng ta cũng phải coi máy bán hàng tự động là một trò lừa đảo, được coi là một ví dụ phổ biến về hành vi lừa đảo truyền thống. công nghệ hợp đồng thông minh.

Các tác giả tiếp tục tuyên bố tiền điện tử là một giải pháp đang tìm kiếm một vấn đề “đã bám vào các khái niệm như tài chính toàn diện và minh bạch dữ liệu để biện minh cho sự tồn tại của nó, mặc dù các giải pháp tốt hơn nhiều đã được sử dụng”. Điều thú vị là các tác giả không nêu tên những giải pháp này là gì. trong một yêu cầu bình luận công khai, những người ủng hộ bức thư vẫn mở để công chúng ký tên cho đến ngày 10 tháng 2022 năm XNUMX, đã đề xuất các giải pháp như ngân hàng neo, ngân hàng bưu điện, cơ sở dữ liệu tập trung và ngân hàng trung ương là những lựa chọn thay thế khả thi để đạt được tài chính toàn diện, trong khi những người khác bày tỏ lo ngại về việc cho phép các cá nhân tự mình đảm bảo nguồn vốn.

Chúng ta hãy đi qua từng bước được gọi là giải pháp này. Các ngân hàng Neo, giống như các ngân hàng thông thường, yêu cầu giấy tờ tùy thân khi đăng ký để tuân thủ luật nhận biết khách hàng (KYC) và luật chống rửa tiền (AML), trong khi gần một tỷ người thì không. có quyền truy cập vào nhận dạng hợp pháp. Ngân hàng bưu điện ngay cả với thí điểm mới các chương trình nói chung đang suy giảm. Cơ sở dữ liệu tập trung và ngân hàng trung ương, trong đó một nhóm cá nhân được lựa chọn quyết định phát hành khoản vay và cung tiền, có nguy cơ tính toán sai lầm và hành vi lừa đảo trắng trợn, trong khoa học máy tính, còn được gọi là điểm lỗi đơn (SPOF).

Vậy còn rủi ro khi yêu cầu các cộng đồng thiểu số và có hoàn cảnh khó khăn phải quản lý quỹ riêng của họ thì sao? Mặc dù quyền tự quản lý là nền tảng cực kỳ quan trọng của việc sử dụng tiền điện tử, nhưng những người chơi Bitcoin đặc biệt nhận thức được việc không ném những người mới bắt đầu vào trách nhiệm của các giải pháp không giám sát mà không có sự trợ giúp và họ đang tích cực làm việc để giảm thiểu cả rủi ro của những người giám sát độc hại cũng như rủi ro cần thiết. để quản lý các phím thông qua các chương trình hỗ trợ tự chăm sóc và các giải pháp như tiền điện tử liên bang, ví cộng đồng và quyền giám hộ đa chữ ký. Trách nhiệm và quyền tự chủ là một quá trình học tập và trong Bitcoin, người ta tin rằng các cá nhân đủ thông minh để tự mình đảm nhận những trách nhiệm đó. Tự quản lý bitcoin là một quá trình để làm quen và mọi người sẽ mất tiền khi thực hiện các bước không chính xác, nhưng nó thực sự không phải là khoa học tên lửa.

Thật không may, cả tác giả và những người ký tên đều dường như không đánh giá cao quan điểm đặc quyền mà họ đang tranh luận. Khi đề cập đến các chủ đề như biến động giá cả, các tác giả hoàn toàn đúng khi tuyên bố rằng biến động giá cả gây rủi ro cho khoản đầu tư của bất kỳ ai. Nhưng rủi ro này phải được tận dụng để chống lại những rủi ro do hệ thống tài chính kế thừa gây ra. Dành cho những người trên khắp thế giới đang phải đối mặt với lạm phát từ hai đến ba con số, chẳng hạn như ở Lebanon or Nigeria, biến động giá của tiền điện tử đột nhiên có vẻ có thể chấp nhận được. Điều tương tự cũng xảy ra với các nhóm thiểu số, đặc biệt là ở Mỹ, nơi gần như 7.1 triệu người không có quyền truy cập vào tài khoản ngân hàng và do đó, họ bị loại trừ khỏi nguồn tài chính kế thừa.

Các tác giả còn tuyên bố thêm rằng công nghệ blockchain tạo điều kiện thuận lợi cho rất ít ứng dụng trong nền kinh tế thực, nếu có. Tuyên bố này trái ngược trực tiếp với recor
mục đích sử dụng bitcoin, như đã thấy trong việc cho phép duy trì hoạt động của trang xuất bản WikiLeaks vào đầu năm 2011, người đã chuyển sang bitcoin do sự kiểm duyệt của các nhà cung cấp thanh toán truyền thống chẳng hạn như Visa và Mastercard, cũng như việc sử dụng bitcoin như một biện pháp phòng ngừa lạm phát cho những công dân bình thường có thể không tiếp cận được thị trường chứng khoán hoặc các công cụ tài chính bảo toàn giá trị khác.

Không có người gác cổng trung tâm, tiền điện tử sẽ mang lại huyết mạch cho hàng triệu người trên thế giới tham gia vào nền kinh tế toàn cầu dưới dạng tiền kỹ thuật số ngang hàng. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm điều tiết thị trường nhân danh lợi ích công đều không thể được chấp nhận khi nó được đề xuất dưới sự thiên vị của một nhóm nhỏ, đặc quyền gồm các chuyên gia tự xưng trong lĩnh vực này. Bạn không thể đánh giá toàn bộ một loại công nghệ trên cùng một chiếc lược và nếu bạn làm vậy, điều đó khó có thể dẫn đến những lời phê bình khả thi về sự thiếu sắc thái, tầm nhìn xa và hiểu biết không thể tránh khỏi về hoạt động bên trong của một hệ sinh thái đang phát triển. Nhưng đối với những người mà hệ thống tài chính phục vụ lợi ích của họ, rất dễ bỏ qua phần lớn công chúng trong lập luận của mình. Thật không may khi lập luận tương tự đó được đưa ra để bảo vệ những người bị bỏ qua trong câu hỏi.

Đây là một bài đăng của L0la L33tz. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc hoặc Tạp chí Bitcoin.