Đây là một bài xã luận quan điểm của Taimur Ahmad, một nghiên cứu sinh tại Đại học Stanford, tập trung vào năng lượng, chính sách môi trường và chính trị quốc tế.

Ghi chú của tác giả: Đây là phần đầu tiên của một ấn phẩm gồm ba phần.

Phần 1 giới thiệu tiêu chuẩn Bitcoin và đánh giá Bitcoin như một hàng rào lạm phát, đi sâu hơn vào khái niệm lạm phát.

Phần 2 tập trung vào hệ thống fiat hiện tại, tiền được tạo ra như thế nào, nguồn cung tiền là gì và bắt đầu bình luận về bitcoin là tiền.

Phần 3 đi sâu vào lịch sử của tiền tệ, mối quan hệ của nó với nhà nước và xã hội, lạm phát ở miền Nam toàn cầu, trường hợp tiến bộ đối với / chống lại Bitcoin dưới dạng tiền và các trường hợp sử dụng thay thế.

Bitcoin là tiền: Chủ nghĩa cấp tiến, Kinh tế học tân cổ điển và các giải pháp thay thế Phần I

lời nói đầu

Tôi đã từng nghe một câu chuyện đặt tôi vào hành trình thử và hiểu về tiền bạc. Nó diễn ra như sau:

Hãy tưởng tượng một khách du lịch đến một thị trấn nhỏ, vùng nông thôn và ở tại nhà trọ địa phương. Như với bất kỳ địa điểm đáng kính nào, họ được yêu cầu trả 100 viên kim cương (đó là những gì thị trấn sử dụng làm tiền) như một khoản đặt cọc thiệt hại. Ngày hôm sau, chủ nhà trọ nhận ra rằng du khách đã vội vàng rời thị trấn, bỏ lại 100 viên kim cương. Cho rằng không có khả năng khách du lịch sẽ mạo hiểm quay trở lại, chủ sở hữu rất vui mừng trước lượt sự kiện này: phần thưởng 100 kim cương! Người chủ tìm đến thợ làm bánh địa phương và trả hết nợ của họ bằng số tiền phụ trội này; người thợ làm bánh sau đó rời đi và trả hết nợ của họ với thợ cơ khí địa phương; người thợ sau đó trả tiền cho người thợ may; và người thợ may sau đó trả hết nợ của họ tại nhà trọ địa phương!

Đây không phải là kết thúc có hậu. Tuần sau, cùng một du khách quay lại lấy một số hành lý bị bỏ lại. Chủ nhà trọ, giờ cảm thấy tồi tệ vì vẫn còn tiền đặt cọc và không phải trả nợ cho người thợ làm bánh, quyết định nhắc khách du lịch về 100 viên kim cương và giao lại cho họ. Vị khách du lịch thờ ơ nhận chúng và nhận xét “ôi dù sao đây cũng chỉ là thủy tinh” trước khi bóp nát chúng dưới chân.

Một câu chuyện đơn giản đến khó hiểu, nhưng luôn khiến tôi khó hiểu. Có rất nhiều câu hỏi được đặt ra: nếu mọi người trong thị trấn nợ nhau, tại sao họ không thể hủy bỏ nó (vấn đề phối hợp)? Tại sao những người dân trong thị trấn trả nợ cho nhau - IOU - nhưng khách du lịch lại được yêu cầu trả tiền (vấn đề về lòng tin)? Tại sao không ai kiểm tra xem những viên kim cương có phải là thật hay không, và họ có thể có ngay cả khi họ muốn (vấn đề tiêu chuẩn hóa / chất lượng)? Liệu những viên kim cương đó không phải là thật (tiền thật sự là gì)?

Giới thiệu

Chúng tôi đang ở giữa một cuộc khủng hoảng đa dạng, phải vay mượn từ Adam Tooze. Nghe có vẻ sáo rỗng, xã hội hiện đại là một điểm uốn chính trên nhiều mặt trận liên kết với nhau. Cho dù đó là hệ thống kinh tế toàn cầu - Hoa Kỳ và Trung Quốc đóng vai trò bổ sung cho nhau với tư cách là người tiêu dùng và nhà sản xuất - trật tự địa chính trị - toàn cầu hóa trong một thế giới đơn cực - và hệ sinh thái - năng lượng nhiên liệu hóa thạch giá rẻ thúc đẩy tiêu thụ hàng loạt - những nền tảng mà quá khứ vài thập kỷ được xây dựng đang chuyển dịch vĩnh viễn.

Những lợi ích của hệ thống phần lớn ổn định này, mặc dù không đồng đều và phải trả giá đắt đối với nhiều nhóm xã hội, chẳng hạn như lạm phát thấp, chuỗi cung ứng toàn cầu, độ tin cậy cao, v.v., nhanh chóng được làm sáng tỏ. Đây là lúc để hỏi những câu hỏi lớn, cơ bản, mà hầu hết chúng ta đã quá sợ hãi hoặc quá mất tập trung để hỏi trong một thời gian dài.

Ý tưởng về tiền là trọng tâm của việc này. Ở đây tôi không muốn nói đến sự giàu có, vốn là chủ đề của nhiều cuộc thảo luận trong xã hội hiện đại, mà là khái niệm tiền bạc. Trọng tâm của chúng ta thường là xem ai có bao nhiêu tiền (của cải), làm thế nào chúng ta có thể kiếm được nhiều tiền hơn cho bản thân, hỏi về công bằng phân phối hiện tại, v.v. đối tượng, được di chuyển xung quanh mỗi ngày.

Tuy nhiên, trong vài năm qua, khi nợ và lạm phát trở thành chủ đề phổ biến hơn trong diễn ngôn chính thống, các câu hỏi xung quanh khái niệm tiền tệ ngày càng thu hút được sự chú ý:

• Tiền là gì?
• Nó đến từ đâu?
• Ai kiểm soát nó?
• Tại sao một thứ là tiền nhưng thứ kia lại không?
• Nó có / có thể thay đổi không?

Hai ý tưởng và lý thuyết đã chi phối cuộc trò chuyện này, tốt hơn hay xấu hơn, là Lý thuyết tiền tệ hiện đại (MMT) và các loại tiền tệ thay thế (chủ yếu là Bitcoin). Trong phần này, tôi sẽ chủ yếu tập trung vào phần sau và phân tích một cách có phê bình các lập luận làm cơ sở cho tiêu chuẩn Bitcoin - lý thuyết rằng chúng ta nên thay thế tiền tệ fiat bằng Bitcoin - những cạm bẫy tiềm ẩn của nó và những vai trò thay thế nào mà Bitcoin có thể có. Đây cũng sẽ là một bài phê bình về kinh tế học tân cổ điển chi phối các diễn ngôn chính thống bên ngoài cộng đồng Bitcoin nhưng cũng tạo nền tảng cho nhiều lập luận mà trên đó tiêu chuẩn Bitcoin vẫn còn.

Tại sao lại là Bitcoin? Khi tôi tiếp xúc với cộng đồng tiền điện tử, câu thần chú mà tôi bắt gặp là “tiền điện tử, không phải chuỗi khối”. Mặc dù rất có ích cho điều đó, đặc biệt là đối với trường hợp sử dụng tiền cụ thể, câu thần chú cần tập trung là “Bitcoin, không phải tiền điện tử”. Đây là một điểm quan trọng vì các nhà bình luận bên ngoài cộng đồng quá thường xuyên nhầm lẫn Bitcoin với các tài sản tiền điện tử khác như một phần trong các bài phê bình của họ. Bitcoin là loại tiền điện tử thực sự phi tập trung duy nhất, không có tiền khai thác và có các quy tắc cố định. Mặc dù có rất nhiều dự án đầu cơ và có vấn đề trong không gian tài sản kỹ thuật số, cũng như với các loại tài sản khác, Bitcoin đã tự khẳng định mình là một công nghệ thực sự sáng tạo. Cơ chế khai thác bằng chứng công việc, thường bị tấn công để sử dụng năng lượng (Tôi đã viết phản đối điều đó và giải thích cách khai thác BTC giúp năng lượng sạch tại đây), là một phần không thể thiếu để Bitcoin đứng ngoài các tài sản tiền điện tử khác.

Nhắc lại để rõ ràng, tôi sẽ chỉ tập trung hoàn toàn vào Bitcoin, cụ thể là tài sản tiền tệ và chủ yếu là phân tích các lập luận đến từ cánh “tiến bộ” của Bitcoiners. Trong phần lớn nội dung này, tôi sẽ đề cập đến hệ thống tiền tệ ở các nước phương Tây, tập trung vào phía Nam toàn cầu ở phần cuối.

Vì đây sẽ là một tập hợp các bài luận dài, đôi khi quanh co, nên hãy để tôi cung cấp một bản tóm tắt nhanh về quan điểm của tôi. Bitcoin như tiền không hoạt động bởi vì nó không phải là một thực thể ngoại sinh có thể được lập trình cố định. Tương tự, việc gán các phẩm chất đạo đức cho tiền bạc (ví dụ: âm thanh, công bằng, v.v.) thể hiện sự hiểu lầm về tiền bạc. Lập luận của tôi cho rằng tiền là một hiện tượng xã hội, hình thành và ở một khía cạnh nào đó là đại diện cho các quan hệ kinh tế xã hội, cơ cấu quyền lực, v.v. Thực tế vật chất của thế giới tạo ra hệ thống tiền tệ, chứ không phải ngược lại. Điều này đã luôn luôn là trường hợp. Do đó, tiền là một khái niệm liên tục biến đổi, nhất thiết phải như vậy, vừa phải co giãn để hấp thụ những chuyển động phức tạp trong nền kinh tế, vừa phải linh hoạt để điều chỉnh cho phù hợp với những động lực riêng của từng xã hội. Cuối cùng, tiền không thể tách rời khỏi các thể chế chính trị và luật pháp tạo ra quyền tài sản, thị trường, v.v. Nếu chúng ta muốn thay đổi hệ thống tiền tệ đã bị phá vỡ ngày nay - và tôi đồng ý rằng nó đã bị phá vỡ - chúng ta phải tập trung vào khuôn khổ tư tưởng và thể chế định hình xã hội để chúng ta có thể sử dụng tốt hơn các công cụ hiện có cho những mục đích tốt hơn.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Tôi nắm giữ bitcoin.

Phê bình hệ thống tiền tệ hiện tại

Những người ủng hộ tiêu chuẩn Bitcoin đưa ra lập luận sau:

Sự kiểm soát của chính phủ đối với nguồn cung tiền đã dẫn đến tình trạng bất bình đẳng và phá giá tiền tệ tràn lan. Hiệu ứng Cantillon là một trong những động lực chính đằng sau sự bất bình đẳng ngày càng tăng và sự méo mó kinh tế. Hiệu ứng Cantillon là sự gia tăng cung tiền của nhà nước ủng hộ những người ở gần các trung tâm quyền lực vì họ được tiếp cận với nó trước.

Sự thiếu trách nhiệm và minh bạch này của hệ thống tiền tệ đã gây ra những tác động lan tỏa trong toàn bộ hệ thống kinh tế xã hội, bao gồm giảm sức mua và hạn chế khả năng tiết kiệm của quần chúng. Do đó, một tài sản tiền tệ có lập trình có quy tắc phát hành cố định, rào cản gia nhập thấp và không cần cơ quan quản lý để chống lại những tác động lan tỏa của hệ thống tiền tệ tham nhũng này đã tạo ra một đồng tiền yếu.

Trước khi tôi bắt đầu đánh giá những lập luận này, điều quan trọng là phải xác định sự chuyển động này trong cấu trúc kinh tế xã hội và chính trị lớn hơn mà chúng ta đang sống. Trong 50 năm qua, có rất nhiều kinh nghiệm thực nghiệm. bằng chứng để cho thấy rằng tiền lương thực tế đã bị đình trệ ngay cả khi năng suất đã tăng lên, bất bình đẳng đã tăng cao hơn, nền kinh tế ngày càng được tài chính hóa mang lại lợi ích cho những người giàu có và các chủ sở hữu tài sản, các tổ chức tài chính đã tham gia vào các hoạt động tham nhũng và tội phạm và phần lớn miền Nam toàn cầu đã phải trải qua tình trạng hỗn loạn kinh tế - lạm phát cao, vỡ nợ, v.v., - dưới một hệ thống tài chính toàn cầu có tính bóc lột. Hệ thống tân tự do là không bình đẳng, áp bức và trùng lặp.

Trong cùng thời kỳ, các cấu trúc chính trị đã bị suy thoái, thậm chí các nước dân chủ cũng có nạn nhân để nhà nước nắm bắt bởi giới tinh hoa, để lại ít không gian cho sự thay đổi chính trị và trách nhiệm giải trình. Do đó, trong khi có rất nhiều người ủng hộ Bitcoin giàu có, một tỷ lệ đáng kể trong số những người tranh cãi cho tiêu chuẩn mới này có thể được coi là những người đã bị "bỏ lại phía sau" và / hoặc nhận ra sự kỳ cục của hệ thống hiện tại và chỉ đơn giản là đang tìm cách ngoài.

Điều quan trọng là phải hiểu điều này như một lời giải thích tại sao ngày càng có nhiều “người tiến bộ” - được định nghĩa một cách lỏng lẻo là những người tranh cãi về một số hình thức bình đẳng và công lý - những người đang trở thành tiêu chuẩn ủng hộ Bitcoin. Trong nhiều thập kỷ, câu hỏi "tiền là gì?" hoặc sự công bằng của hệ thống tài chính của chúng ta đã tương đối vắng bóng trong diễn ngôn chính thống, bị chôn vùi dưới những ngụy biện của Econ-101, và bị giới hạn trong hầu hết các buồng phản hồi ý thức hệ. Giờ đây, khi con lắc của lịch sử quay ngược trở lại với chủ nghĩa dân túy, những câu hỏi này lại trở thành xu hướng chủ đạo, nhưng vẫn còn rất ít những người trong lớp chuyên gia có thể đủ thông cảm và phản hồi một cách mạch lạc những mối quan tâm của mọi người.

Do đó, điều quan trọng là phải hiểu câu chuyện về tiêu chuẩn Bitcoin này xuất phát từ đâu và không loại bỏ hoàn toàn nó, ngay cả khi một người không đồng ý với nó; thay vào đó, chúng ta phải nhận ra rằng nhiều người trong chúng ta hoài nghi về hệ thống hiện tại chia sẻ nhiều điều hơn là chúng ta không đồng ý, ít nhất là ở cấp độ nguyên tắc đầu tiên, và rằng tham gia vào các cuộc tranh luận vượt quá mức bề mặt là cách duy nhất để nâng cao lương tâm tập thể lên một giai đoạn giúp thay đổi khả thi.

Một tiêu chuẩn Bitcoin có phải là câu trả lời?

Tôi sẽ cố gắng giải quyết câu hỏi này ở nhiều cấp độ khác nhau, từ những cấp độ hoạt động nhiều hơn như Bitcoin là một hàng rào lạm phát, đến những vấn đề mang tính khái niệm hơn như sự tách biệt giữa tiền và Nhà nước.

Bitcoin như một hàng rào lạm phát

Đây là một lập luận được sử dụng rộng rãi trong cộng đồng và bao gồm một số tính năng quan trọng đối với Bitcoiners (ví dụ: bảo vệ chống mất sức mua, phá giá tiền tệ). Cho đến năm ngoái, tuyên bố tiêu chuẩn là vì giá luôn tăng theo hệ thống tiền tệ lạm phát của chúng ta, Bitcoin là một hàng rào chống lại lạm phát khi giá của nó tăng lên (theo đơn đặt hàng) nhiều hơn giá hàng hóa và dịch vụ. Điều này luôn có vẻ là một tuyên bố kỳ quặc vì trong thời kỳ này, nhiều tài sản rủi ro hoạt động tốt đáng kể, nhưng chúng không được coi là hàng rào lạm phát theo bất kỳ cách nào. Ngoài ra, các nền kinh tế phát triển đang vận hành theo một chế độ lạm phát thấp thế tục nên tuyên bố này chưa bao giờ thực sự được kiểm chứng.

Tuy nhiên, quan trọng hơn, khi giá tăng cao hơn trong năm qua và giá Bitcoin giảm mạnh, lập luận chuyển sang "Bitcoin là hàng rào chống lại lạm phát tiền tệ", có nghĩa là nó không chống lại sự gia tăng giá hàng hóa và dịch vụ. , nhưng chống lại việc “phá giá tiền tệ thông qua việc in tiền”. Biểu đồ dưới đây được sử dụng làm bằng chứng cho tuyên bố này.

Đây cũng là một lập luận đặc biệt vì nhiều lý do, mỗi lý do tôi sẽ giải thích chi tiết hơn:

1. Nó một lần nữa dựa vào tuyên bố rằng Bitcoin duy nhất là một “hàng rào” chứ không chỉ đơn giản là một tài sản có rủi ro, tương tự như các tài sản beta cao khác đã hoạt động tốt qua các giai đoạn tăng tính thanh khoản.
2. Nó dựa trên lý thuyết của chủ nghĩa tiền tệ cho rằng việc tăng cung tiền trực tiếp và sắp dẫn đến tăng giá (nếu không, thì tại sao chúng ta lại quan tâm đến cung tiền ngay từ đầu).
3. Nó thể hiện sự hiểu nhầm về M2, việc in tiền và nguồn tiền từ đâu.

1. Bitcoin có đơn giản là một tài sản có rủi ro không?

Về điểm đầu tiên, Steven Lubka gần đây tập của podcast What Bitcoin Did đã nhận xét rằng Bitcoin là một hàng rào chống lại lạm phát gây ra thông qua việc mở rộng tiền tệ quá mức và không phải khi lạm phát là do phía cung, như ông đã chỉ ra một cách đúng đắn, là tình hình hiện tại. Trong một gần đây mảnh về chủ đề tương tự, anh ấy đáp lại lời chỉ trích rằng các tài sản có rủi ro khác cũng tăng lên trong thời kỳ mở rộng tiền tệ bằng cách viết rằng Bitcoin tăng giá hơn các tài sản khác và chỉ Bitcoin nên được coi là hàng rào vì nó “chỉ là tiền , ”Trong khi các tài sản khác thì không.

Tuy nhiên, mức độ tăng giá của tài sản không phải là vấn đề hàng rào miễn là nó có tương quan thuận với giá hàng hóa và dịch vụ; Tôi thậm chí còn tranh luận rằng giá tăng quá nhiều - thừa nhận là chủ quan ở đây - đẩy một tài sản từ hàng rào sang đầu cơ. Và chắc chắn, quan điểm của anh ấy rằng các tài sản như cổ phiếu có những rủi ro đặc trưng như các quyết định quản lý tồi và gánh nặng nợ khiến chúng khác biệt rõ ràng với Bitcoin là đúng, nhưng các yếu tố khác như “nguy cơ lỗi thời” và “những thách thức khác trong thế giới thực”, trích dẫn trực tiếp anh ta, áp dụng cho Bitcoin nhiều như áp dụng cho cổ phiếu Apple.

Có nhiều biểu đồ khác cho thấy Bitcoin có tương quan mạnh mẽ với cổ phiếu công nghệ nói riêng và thị trường chứng khoán nói chung. Thực tế là yếu tố thúc đẩy cuối cùng đằng sau hành động giá của nó là sự thay đổi về tính thanh khoản toàn cầu, đặc biệt là thanh khoản của Hoa Kỳ, bởi vì đó là điều quyết định bao xa trên đường cong rủi ro mà các nhà đầu tư sẵn sàng đẩy ra. Trong thời kỳ khủng hoảng, chẳng hạn như hiện nay, khi các tài sản trú ẩn an toàn như USD đang có một đợt tăng trưởng mạnh mẽ, Bitcoin không đóng vai trò tương tự.

Do đó, dường như không có bất kỳ lý do phân tích nào cho thấy Bitcoin giao dịch khác với một loại tài sản có rủi ro dựa trên sóng thanh khoản và nó nên được đối xử, đơn giản từ quan điểm đầu tư, như bất kỳ điều gì khác biệt. Tuy nhiên, mối quan hệ này có thể thay đổi trong tương lai nhưng đó là do thị trường quyết định.

2. Làm thế nào để chúng ta xác định lạm phát và nó có phải là một hiện tượng tiền tệ?

Điều quan trọng đối với lập luận của Bitcoiner là cung tiền tăng dẫn đến mất giá tiền tệ, tức là bạn có thể mua ít hàng hóa và dịch vụ hơn do giá cao hơn. Tuy nhiên, điều này khó có thể trở thành trung tâm để lập luận vì định nghĩa về lạm phát dường như đang thay đổi. Đối với một số người, đó chỉ đơn giản là sự gia tăng giá hàng hóa và dịch vụ (CPI) - đây có vẻ như là một khái niệm trực quan vì đó là điều mà mọi người với tư cách là người tiêu dùng tiếp xúc và quan tâm nhất. Định nghĩa khác là lạm phát là sự gia tăng cung tiền - lạm phát thực sự như một số người gọi nó - bất kể tác động đến giá hàng hóa và dịch vụ, mặc dù điều này sẽ dẫn đến tăng giá cuối cùng. Điều này được tóm tắt bởi Milton Friedman's, bây giờ là meme-ified theo ý kiến ​​của tôi, trích dẫn:

"Lạm phát luôn luôn và ở mọi nơi là một hiện tượng tiền tệ theo nghĩa là nó chỉ có và có thể được tạo ra bởi sự gia tăng nhanh chóng về số lượng tiền hơn là sản lượng."

Được rồi, vì vậy chúng ta hãy cố gắng hiểu điều này. Tăng giá do các nguyên nhân phi tiền tệ, chẳng hạn như các vấn đề về chuỗi cung ứng, không phải là lạm phát. Giá tăng do cung tiền mở rộng là lạm phát. Điều này nằm sau quan điểm của Steve Lubka, ít nhất là theo cách tôi hiểu, về việc Bitcoin là một hàng rào chống lại lạm phát thực sự nhưng không phải do chuỗi cung ứng gây ra giá cao như hiện nay. (Lưu ý: Tôi đang sử dụng tác phẩm của anh ấy một cách đặc biệt vì nó được khớp nối rõ ràng nhưng nhiều người khác trong không gian cũng đưa ra yêu cầu tương tự).

Vì không ai tranh cãi về tác động của chuỗi cung ứng và các ràng buộc vật lý khác đối với giá cả, chúng ta hãy tập trung vào tuyên bố thứ hai. Nhưng tại sao cung tiền lại thay đổi quan trọng trừ khi nó gắn liền với sự thay đổi giá cả, bất kể những thay đổi giá đó xảy ra khi nào và chúng không đối xứng như thế nào? Dưới đây là biểu đồ cho thấy phần trăm thay đổi hàng năm trong các thước đo khác nhau của cung tiền và chỉ số giá tiêu dùng.

Lưu ý kỹ thuật: M2 là thước đo cung tiền hẹp hơn so với M4 vì trước đây không bao gồm các sản phẩm thay thế tiền có tính thanh khoản cao. Tuy nhiên, Cục Dự trữ Liên bang ở Mỹ chỉ cung cấp dữ liệu M2 như là thước đo cung tiền rộng nhất vì sự không rõ ràng của hệ thống tài chính đã hạn chế việc ước tính đúng mức cung tiền rộng rãi. Ngoài ra, ở đây tôi sử dụng Divisia M2 vì nó cung cấp một ước tính vượt trội về phương pháp luận (bằng cách áp dụng trọng số cho các loại tiền khác nhau) thay vì cách tiếp cận của Cục Dự trữ Liên bang là trung bình tổng đơn giản (bất chấp, dữ liệu M2 của Fed phù hợp chặt chẽ với Divisia ). Các khoản cho vay và cho thuê là một thước đo tín dụng ngân hàng, và khi các ngân hàng tạo ra tiền khi họ cho vay chứ không phải là tái chế các khoản tiết kiệm, như tôi giải thích ở phần sau, điều này cũng rất quan trọng.

Từ biểu đồ, chúng ta có thể thấy rằng có mối tương quan yếu giữa sự thay đổi của cung tiền và chỉ số giá tiêu dùng. Từ giữa những năm 1990 đến đầu những năm 2000, tốc độ thay đổi cung tiền ngày càng tăng trong khi lạm phát có xu hướng thấp hơn. Điều ngược lại là đúng vào đầu những năm 2000 khi lạm phát tăng nhưng cung tiền lại giảm. Sau năm 2008 có lẽ nổi bật nhất vì đó là thời điểm bắt đầu của chế độ nới lỏng định lượng khi bảng cân đối của ngân hàng trung ương tăng trưởng với tốc độ chưa từng có và các nền kinh tế phát triển liên tục không đạt được mục tiêu lạm phát của riêng mình.

Một phản biện tiềm ẩn cho điều này là lạm phát có thể được tìm thấy trong bất động sản và cổ phiếu, vốn đã tăng cao hơn trong hầu hết giai đoạn này. Mặc dù chắc chắn có mối tương quan chặt chẽ giữa giá tài sản này và M2, nhưng tôi không nghĩ rằng sự tăng giá của thị trường chứng khoán là lạm phát vì nó không ảnh hưởng đến sức mua của người tiêu dùng và do đó, không cần phải bảo vệ. Có vấn đề phân phối nào dẫn đến bất bình đẳng không? Chắc chắn rồi. Nhưng bây giờ tôi chỉ muốn tập trung vào lạm phát một cách tự thuật. Liên quan đến giá nhà đất, thật khó để tính đó là lạm phát bởi vì bất động sản là một phương tiện đầu tư chính (là một vấn đề cấu trúc trong và của chính nó).

Do đó, theo kinh nghiệm không có bằng chứng đáng kể cho thấy sự gia tăng của M2 nhất thiết dẫn đến sự gia tăng chỉ số CPI (điều đáng nhắc ở đây là tôi đang tập trung chủ yếu vào các nền kinh tế phát triển và sẽ đề cập đến chủ đề lạm phát ở miền Nam toàn cầu sau này). Nếu có, Nhật Bản sẽ không bị mắc kẹt trong một lạm phát thấp nền kinh tế thấp hơn nhiều so với mục tiêu lạm phát, bất chấp sự mở rộng của bảng cân đối kế toán của Ngân hàng Trung ương Nhật Bản trong vài thập kỷ qua. Đợt lạm phát hiện nay là do giá năng lượng và sự gián đoạn chuỗi cung ứng, đó là lý do tại sao các quốc gia ở châu Âu - với sự phụ thuộc nhiều vào khí đốt của Nga và chính sách năng lượng kém suy nghĩ - chẳng hạn, đang phải đối mặt với lạm phát cao hơn các nước phát triển khác.

Chú thích bên lề: thật thú vị khi thấy phản ứng của Peter McCormack khi Jeff Snider đưa ra một trường hợp tương tự (liên quan đến M2 và lạm phát) trên What Bitcoin Did Podcast. Phi-e-rơ nhận xét điều này có ý nghĩa như thế nào nhưng cảm thấy ngược lại với câu chuyện phổ biến.

Ngay cả khi chúng ta coi lý thuyết tiền tệ là đúng, chúng ta hãy đi vào một số chi tiết cụ thể. Phương trình chính là MV = PQ.

M: cung tiền.
V: vận tốc của tiền.
P: giá cả.
Q: số lượng hàng hóa và dịch vụ.

Điều mà các biểu đồ và phân tích dựa trên M2 này bỏ sót là vận tốc của tiền thay đổi như thế nào. Lấy ví dụ năm 2020. Cung tiền M2 tăng cao hơn do phản ứng tài khóa và tiền tệ của chính phủ, khiến nhiều người dự đoán sẽ xảy ra siêu lạm phát. Nhưng trong khi M2 tăng ~ 2020% vào năm 25, thì tốc độ di chuyển của tiền lại giảm ~ 18%. Vì vậy, ngay cả khi lấy lý thuyết tiền tệ theo mệnh giá, các động lực phức tạp hơn là chỉ đơn giản vẽ ra mối liên hệ nhân quả giữa tăng cung tiền và lạm phát.

Đối với những người sẽ đưa ra định nghĩa của từ điển Webster về lạm phát từ đầu thế kỷ 20 như là sự gia tăng cung tiền, tôi muốn nói rằng sự thay đổi trong cung tiền theo chế độ bản vị vàng có nghĩa là một cái gì đó hoàn toàn khác so với ngày nay (đề cập tiếp theo ). Ngoài ra, tuyên bố của Friedman, một phần cốt lõi của lập luận Bitcoiner, về cơ bản là một sự thật. Đúng, theo định nghĩa, giá cao hơn, khi không phải do hạn chế vật chất, là khi nhiều tiền hơn đang theo đuổi cùng một loại hàng hóa. Nhưng điều đó không tự nó chuyển thành thực tế là cung tiền tăng lên đòi hỏi phải tăng giá vì thanh khoản bổ sung có thể mở ra khả năng dự phòng, dẫn đến tăng năng suất, mở rộng việc sử dụng công nghệ giảm phát, v.v. Đây là trọng tâm lập luận cho (kích hoạt cảnh báo ở đây) MMT, lập luận rằng việc sử dụng có mục tiêu chi tiêu tài khóa có thể mở rộng khả năng, đặc biệt là thông qua việc nhắm mục tiêu vào “đội quân dự bị của những người thất nghiệp,” như Marx đã gọi, và sử dụng họ thay vì coi họ như những con cừu hy sinh tại bàn thờ tân cổ điển.

Để kết thúc thời điểm này, thật khó để hiểu lạm phát, đối với tất cả các mục đích và mục đích, có gì khác với sự gia tăng của CPI. Và nếu việc mở rộng tiền tệ dẫn đến câu thần chú lạm phát không được giữ vững, thì điều gì xứng đáng đằng sau việc Bitcoin trở thành “hàng rào” chống lại sự mở rộng đó? Chính xác thì hàng rào chống lại điều gì?

Tôi thừa nhận rằng có rất nhiều vấn đề về cách đo lường CPI, nhưng không thể phủ nhận rằng những thay đổi về giá cả xảy ra do vô số lý do từ phía cầu và phía cung. Thực tế này cũng đã được ghi nhận bởi Powell, Yellen, Greenspan và các ngân hàng trung ương khác (cuối cùng), trong khi các nhà kinh tế học không chính thống khác nhau đã tranh luận điều này trong nhiều thập kỷ. Lạm phát là một khái niệm rất phức tạp, không thể chỉ đơn giản là mở rộng tiền tệ. Do đó, điều này đặt ra câu hỏi liệu Bitcoin có phải là hàng rào chống lạm phát hay không nếu nó không bảo vệ giá trị khi CPI tăng cao và khái niệm phòng ngừa rủi ro chống lại việc mở rộng tiền tệ này chỉ là sự phức tạp.

Trong Phần 2, tôi giải thích về hệ thống fiat hiện tại, cách tiền được tạo ra (đó không phải là tất cả những gì chính phủ làm) và Bitcoin với tư cách là tiền có thể thiếu những gì.

Đây là một bài đăng của Taimur Ahmad. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC, Inc. hoặc Tạp chí Bitcoin.