Logo Zephyrnet

Trí thông minh dữ liệu tạo

AI

AI và bản quyền: Nhiều phát triển hơn – lời nhắc của con người không phải là “chỉ dẫn trực tiếp”

Được xuất bản lại bởi Plato
Được xuất bản lại bởi Plato

Ngày:

Lượt xem: 51

Hình ảnh từ tại đây. Không gian Théâtre D'opéra.

Vào ngày 5 tháng 2023 năm XNUMX, như đã giải thích tại đây, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ (USCO) đã đưa ra một quyết định thú vị trong vấn đề đăng ký bản quyền liên quan đến tác phẩm do AI tạo ra. Trước đây, trong Vụ án Thaler, Văn phòng Bản quyền Hoa Kỳ đã từ chối đăng ký một tác phẩm do AI tạo ra vì ứng dụng này đặt tên hệ thống AI là tác giả. Vụ án này xoay quanh câu hỏi liệu hệ thống AI có thể là tác giả hay không. USCO phán quyết rằng không thể vì quyền tác giả của con người là cần thiết.

Không giống như trường hợp của Thaler, nghệ sĩ Jason Allen đã nộp đơn đăng ký bản quyền cho một tác phẩm do AI tạo ra (Không gian Théâtre D'opéra) tự xưng là tác giả. Tác phẩm được tạo ra bởi hệ thống AI hình ảnh Midjourney. Tác phẩm đã thu hút sự chú ý của cả nước vì là hình ảnh do AI tạo ra đầu tiên giành chiến thắng trong cuộc thi mỹ thuật thường niên của Hội chợ bang Colorado năm 2022.

Một vài ngày trở lại đây, USCO từ chối đăng ký tác phẩm này cũng. Lý do từ chối khác với quyết định của Thaler vì quyền tác giả không phải là vấn đề ở đây. Vấn đề mà USCO phát hiện với ứng dụng này là nó không đáp ứng được tiêu chuẩn de minis và tác giả đã không tiết lộ cũng như phủ nhận các phần của tác phẩm do AI tạo ra. Họ phát hiện ra rằng lượng nội dung do AI tạo ra nhiều hơn mức tối thiểu và người nộp đơn đã tìm cách đăng ký toàn bộ tác phẩm từ chối từ chối các phần có thể quy cho AI.

Người nộp đơn đã nộp đơn đăng ký bản quyền mà không nêu tên Midjourney là tác giả và cũng không tiết lộ sự thật rằng tác phẩm được tạo ra bởi AI. Tuy nhiên, vì tác phẩm đã giành được giải thưởng quốc gia nên cơ quan bản quyền biết rằng nó do AI tạo ra.

Ngoài ra, người nộp đơn còn lập luận rằng anh ta đã đóng góp đáng kể vào việc tạo ra hình ảnh này. 'Đầu vào sáng tạo' của anh ấy bao gồm việc cung cấp khoảng 624 lời nhắc văn bản và sửa đổi lời nhắc văn bản, đồng thời sử dụng phần mềm để loại bỏ sai sót và nâng cấp hình ảnh. Liên quan đến lời nhắc, người nộp đơn lập luận rằng anh ta đã quyết định tông màu của hình ảnh:

"Như đã giải thích trong thư từ của mình, ông Allen đã tạo một lời nhắc văn bản bắt đầu bằng “mô tả bức tranh lớn” “tập trung[d] vào chủ đề tổng thể của tác phẩm”. [..] Sau đó, anh ấy thêm “mô tả bức tranh lớn” thứ hai vào văn bản gợi ý “như một cách hướng dẫn phần mềm rằng ông Allen đang kết hợp hai ý tưởng”. Nhận dạng. Tiếp theo, anh ấy nói thêm “thể loại và thể loại của hình ảnh tổng thể”, “một số thuật ngữ nghệ thuật chuyên nghiệp nhất định định hướng giai điệu của tác phẩm”, “giống như thật [Mr. Allen] muốn tác phẩm xuất hiện”, mô tả về “cách sử dụng màu sắc”, mô tả “để xác định rõ hơn về bố cục”, “các thuật ngữ về phong cách/thời đại mà tác phẩm nghệ thuật nên mô tả” và “kỹ thuật viết”. mà ông Allen đã thiết lập được từ quá trình thử nghiệm rộng rãi” sẽ làm cho hình ảnh trở nên “nổi bật”. Nhận dạng. Sau đó, anh ta “chắp thêm [ed theấu nhắc] với các tham số khác nhau để hướng dẫn thêm [ed] phần mềm cách phát triển hình ảnh,” dẫn đến một lời nhắc văn bản cuối cùng được “thực thi . . . vào Giữa cuộc hành trình để hoàn tất quá trình” và dẫn đến việc tạo ra Hình ảnh giữa cuộc hành trình ở trên".

Tuy nhiên, USCO không bị thuyết phục. USCO đã trích dẫn Nguyên tắc đăng ký AI của mình (Hướng dẫn đăng ký bản quyền: Tác phẩm chứa tài liệu được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo, 88 Fed. Reg. 16,190, 16,192 (16/2023/XNUMX)) để đánh giá xem “các yếu tố truyền thống về quyền tác giả” của tác phẩm được tạo ra bởi máy móc hay con người. Trong trường hợp này, mặc dù người nộp đơn đã cung cấp hàng trăm lời nhắc trước khi hình ảnh cuối cùng được tạo ra, nhưng các bước trong quy trình cuối cùng vẫn phụ thuộc vào cách hệ thống Midjourney xử lý lời nhắc của ông Allen. Cho dù đầu vào có sáng tạo đến đâu thì đầu ra vẫn là kết quả diễn giải của Midjourney dựa trên tập dữ liệu huấn luyện của nó. USCO phán quyết rằng lời nhắc không phải là 'hướng dẫn trực tiếp' mà Midjourney hiểu như con người. Trên cơ sở này, USCO đã ra phán quyết rằng phần lớn công việc được xác định và thực hiện bởi công nghệ chứ không phải bởi con người.

Lời nhắc, AI, tác phẩm do máy tính tạo ra và luật pháp Ấn Độ

Mặc dù vấn đề xung quanh khả năng bản quyền của các tác phẩm do AI tạo ra vẫn chưa rõ ràng trong bối cảnh Ấn Độ, nhưng thật thú vị khi xem xét tác động của dòng lý luận này theo luật bản quyền của Ấn Độ. (Xem bài viết của tôi tại đây về AI và các vấn đề đăng ký bản quyền ở Ấn Độ).

Đạo luật Bản quyền năm 1957 định nghĩa tác giả liên quan đến bất kỳ tác phẩm văn học, kịch, âm nhạc hoặc nghệ thuật nào được tạo ra bằng máy tính là “người khiến tác phẩm được tạo ra”. Thuật ngữ 'công việc do máy tính tạo ra' không được định nghĩa và được hiểu theo nghĩa đen. Về yêu cầu về quyền tác giả của con người, nó đã được lập luận, rằng Đạo luật bản quyền yêu cầu tác giả là con người đối với các tác phẩm do máy tính tạo ra vì thời hạn bản quyền đối với các tác phẩm đó được tính bằng tuổi của một thể nhân. Không có tiền lệ nào ở Ấn Độ cho thấy quyền tác giả có thể được trao cho máy tính/phần mềm. Cũng không có hướng dẫn chính sách nào từ Văn phòng Bản quyền Ấn Độ về việc liệu chỉ con người mới có thể được coi là tác giả.

Hơn nữa, cả Văn phòng Bản quyền Ấn Độ lẫn các tòa án Ấn Độ đều không giải quyết cách giải thích từ 'người tạo ra tác phẩm'. Việc là do người tạo ra hệ thống AI gây ra công việc hay là người đưa ra lời nhắc (không có lời nhắc thì không có việc làm)? Nhưng dựa trên dòng lý luận của USCO, có thể lập luận rằng đầu vào/lời nhắc của con người, dù có sáng tạo đến đâu, không phải là những hướng dẫn trực tiếp 'gây ra' tác phẩm cuối cùng được tạo ra. Những lời nhắc như vậy chỉ 'ảnh hưởng' đến hệ thống AI và đầu ra cuối cùng là kết quả của việc diễn giải các lời nhắc của chính hệ thống AI dựa trên tập dữ liệu đào tạo của nó.

Hình ảnh do AI tạo ra có một số ứng dụng trong nhiều lĩnh vực khác nhau từ nghệ thuật kỹ thuật số, mô phỏng cho mục đích đào tạo, chiến dịch tiếp thị, hình đại diện được cá nhân hóa, mô hình 3D, v.v. Với vô số ứng dụng của nó, cách tòa án quyết định các vấn đề bản quyền đối với nội dung đó sẽ tác động đến những người hy vọng bảo vệ AI -nội dung được tạo ra.

tại chỗ_img

Tin tức mới nhất

tại chỗ_img

Bản quyền @ 2024 Plato Technologies Inc.