Tòa án cấp cao của Brazil đã hợp pháp hóa một cách hiệu quả cần sa y tế để sử dụng tại nhà. Quyết định này có thể sẽ tạo tiền lệ cho những trường hợp tương tự. Chính phủ Brazil vẫn chưa phản hồi về quyết định của tòa án.
Chuyện gì đã xảy ra
Hội đồng gồm năm thẩm phán nhất trí rằng bệnh nhân Brazil nên được tiếp cận với các dịch vụ y tế trong nước cần sa. Ba bệnh nhân đang thử nghiệm có thể trồng cần sa và chiết xuất dầu của nó để sử dụng làm thuốc. Luật cần sa y tế hiện hành của Brazil không cho phép trồng tại nhà. Tất cả các sản phẩm cần sa y tế đều được nhập khẩu từ nước ngoài.
Quyết định này tương tự như kinh nghiệm của Canada về cần sa y tế, nơi các tòa án thường đứng ra bảo vệ quyền lợi của bệnh nhân trong khi chính phủ lại làm suy yếu quyền lợi của họ.
Thẩm phán Rogério Schietti bảo vệ quyết định này, nói rằng chính phủ Brazil đã không đưa ra quan điểm hợp lý về cần sa y tế. Một Thẩm phán khác gọi luật cần sa y tế của Brazil là “hành động cố tình lạc hậu đối với chủ nghĩa ngu dân”.
Brazil hợp pháp hóa cần sa y tế trồng tại nhà bất chấp chính phủ chống cần sa
Tổng thống Brazil là Jair Bolsonaro, sẽ tái tranh cử vào tháng 2021. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, ông công khai tuyên bố phản đối việc trồng cần sa tại nhà vì mục đích y tế. Anh ấy cũng chống lại hợp pháp hóa.
Chính phủ Brazil vẫn chưa phản hồi về quyết định của tòa án. Các cuộc biểu tình đòi cần sa y tế xảy ra vào ngày 11 tháng XNUMX, thu hút hàng nghìn người Brazil.
Cho đến nay, Uruguay là quốc gia Nam Mỹ duy nhất hợp pháp hóa cần sa cho mục đích y tế và giải trí sử dụng.
Argentina đã thông qua luật quản lý cần sa y tế, bao gồm cả việc thiết lập một bộ máy quan liêu mới để kiểm soát cách bệnh nhân tìm nguồn hạt giống và các sản phẩm phái sinh.
Tại sao là Tòa án mà không phải Chính phủ Dân chủ?
Việc hợp pháp hóa cần sa y tế trồng tại nhà ở Brazil, giống như ở Canada, là một quyết định của tòa án. Chính phủ phải tuân thủ nó để họ không nhận thức được quyền của mình vượt quá quy định của pháp luật, điều mà nhiều chính phủ đã làm.
Và đây không phải là vấn đề với các nước thuộc thế giới thứ 2 như Brazil. Ở những nước được gọi là thế giới thứ nhất như Canada, khi tòa án ra phán quyết rằng bệnh nhân cần sa có quyền sử dụng dầu và edibles, Nghị sĩ Đảng Bảo thủ Rona Ambrose gọi quyết định này là “thái quá”. Khi bệnh nhân cần sa y tế giành được quyền trồng tại nhà Allard, chính phủ Harper đã lên kế hoạch kháng cáo.
Người dân công nhận tòa án là những trọng tài khách quan trong các vấn đề pháp lý phức tạp cho đến khi họ đưa ra quyết định mà chính phủ không hài lòng.
Và bất kỳ ai theo đuổi chính trị mà không có những ảo tưởng ngớ ngẩn về “dân chủ” đều biết rằng những người vận động hành lang có sức ảnh hưởng lớn hơn đông đảo cử tri vô danh. Các cử tri thường bị lôi kéo vào việc chấp nhận các phương án A hoặc B trong khi không biết (và không được báo chí doanh nghiệp thông báo) rằng có các phương án C, D và E.
Tòa án đã từng hoạt động như thế nào
Trước khi người ta có quyền bầu ra một vị Vua mới bốn năm một lần, chúng ta thường dựa vào các tòa án thị trường tự do.
Trong quá khứ, phương Tây đã kết hợp nhiều khu vực pháp lý chồng chéo và cạnh tranh nhau. Các tòa án được hỗ trợ về thuế có thẩm quyền độc quyền là một hiện tượng hoàn toàn mới.
Trước đây có hàng trăm tòa án: shire, manorial, đô thị, giáo hội, thương mại, v.v. Các tòa án này có ranh giới tài phán linh hoạt và thu phí từ các đương sự nên cạnh tranh kinh doanh với nhau.
Ngay cả các triều đình hoàng gia cũng bao gồm các tòa án cạnh tranh nhau: ghế của nhà vua, các lời biện hộ chung, cơ quan tài chính và cơ quan đại pháp. Chỉ với Đạo luật Tư pháp năm 1873 và Đạo luật Thẩm quyền Phúc thẩm năm 1876, chính phủ Anh mới độc quyền các tòa án thành một cơ cấu phân cấp duy nhất, với các tòa án Mỹ và Canada ngay sau đó cũng làm theo.
Động thái đó là một sai lầm và là một trong những lý do quan trọng hơn khiến hệ thống này hoạt động kém hiệu quả.
Điều này đặc biệt đúng với các vụ kiện tại tòa án Canada về cần sa y tế như Allard or R kiện Smith.
Bệnh nhân phải đấu tranh để giành quyền tiếp cận hợp lý thông qua hệ thống phân cấp tòa án độc quyền mà chính phủ buộc người nộp thuế phải tài trợ.
Nói cách khác: bệnh nhân được đại diện bởi Allard cũng đang tài trợ cho các lời kêu gọi của chính phủ.
Và không chỉ với cần sa; trong mọi xung đột với chính quyền, người dân phải tài trợ cho cả hai mặt của vấn đề.
Brazil sẽ hợp pháp hóa cần sa y tế trồng tại nhà bất chấp chính phủ chống cần sa?
Điều gì sẽ xảy ra ở Brazil? Liệu Brazil có hợp pháp hóa cần sa y tế trồng tại nhà bất chấp chính phủ chống cần sa? Hay Tổng thống Bolsonaro sẽ kháng cáo quyết định này hay chọn cách phớt lờ nó hoàn toàn? (Có thời điểm anh ta đã bỏ tù các đối thủ chính trị của mình, vì vậy không có gì ngạc nhiên khi anh ta sẽ vượt quá thẩm quyền của mình trước tòa án).
Chỉ có thời gian mới trả lời được, nhưng làn sóng đang tiến tới hợp pháp hóa. Và không chỉ ở Brazil mà trên toàn thế giới. Thật không may, quyền lực độc đoán của chính phủ đối với các vấn đề riêng tư, cá nhân cũng ngày càng gia tăng.
