WASHINGTON — NASA'nın güvenlik danışmanları, ajansı, endüstriyle değişen ilişkiyi yansıtmak ve temel keşif çalışmalarını daha iyi yürütmek için insanlı uzay uçuşu programlarını nasıl yönettiğini yeniden incelemeye çağırıyor.
ana teması Havacılık ve Uzay Güvenliği Danışma Panelinin yıllık raporu (ASAP), 11 Ocak'ta yayınlanan, NASA'nın tarihinin çoğunda olduğu gibi, insanlı uzay uçuşu programlarının giderek NASA'nın kendisi yerine endüstri tarafından yönetilmesi nedeniyle NASA'nın rollerini ve sorumluluklarını yeniden incelemeye ihtiyaç duyuyordu.
Raporda, "Eğer bu eğilimler devam ederse, ki bu muhtemel görünüyor, Panel, NASA'nın önündeki yolu stratejik olarak değerlendirmesinin ve organizasyonun gelecekteki şeklini belirlemesinin çok önemli olduğuna inanıyor" ifadesine yer veriliyor. "Ajans bir vizyon ve strateji belirledikten sonra gerekli dönüşümü gerçekleştirebilmesi için kararları almalı ve gerekli önlemleri almalıdır."
Panel, ajansın hem artan ticari yetenekler ve roller hem de ajansın sınırlı sınırlara uyması gereken Ay ve Mars'a insanlı misyonlar için kendi uzun vadeli planları göz önüne alındığında bir "dönüm noktasında" olması nedeniyle bu sorunları ele alma zamanının geldiğini savundu. bütçeler. "Sonuç olarak, Ajansın stratejik planlama ve program yönetimine yaklaşımından iş gücü geliştirmeye, tesis bakımına, satın alma stratejilerine, sözleşme türlerine ve ortaklıklara kadar farklı şekilde çalışması gerekecektir" diye yazdı.
Raporda panel, bu tür değişikliklerin insanların uzay uçuşu güvenliği üzerindeki etkileri nedeniyle bu geçişin ASAP'ın yetki alanı dahilinde olduğunu öne sürdü. “Heyet, NASA'nın geleceğe yönelik vizyonunun ve riski nasıl değerlendireceğine ve riskle ilgili kararları nasıl vereceğine (programları nasıl yönetip uygulayacağına ek olarak) ilişkin net bir tanımın, insanların uzay uçuş güvenliğini sağlamada son derece önemli faktörler olduğuna inanıyor. ”
Ticari mürettebat taşımacılığına geçiş, raporda bahsedilen geçen yıl bazı spesifik sorunlar yarattı. Panel, geçtiğimiz Mayıs ayında Crew-1'in iniş hazırlıkları sırasında NASA ile SpaceX arasında "kaygı verici bir uyumsuzluk" yaşandığını belirtti. İki kuruluş, Crew Dragon uzay aracının gece inişi konusunda "ortaya çıkacak risk düzeyine ilişkin anlayışları açısından farklıydı"; NASA başlangıçta en düşük risk seçeneği olarak gündüz inmesini tercih ediyordu. SpaceX, gece inişinin kabul edilebilir olduğunu ve önerilen gündüz inişinden daha iyi deniz durumu koşulları sunduğunu savundu. Raporda "NASA'nın gece iniş planlarını onaylamasını sağlamak için son dakika iletişimlerinin gerekli olduğu" belirtildi.
Ayrıca NASA ve Boeing arasında, şirketin CST-100 Starliner uçağındaki itici valflerin sıkışması riski nedeniyle geçen yaz mürettebatsız bir test uçuşunu geciktirme riski konusunda da fikir ayrılığı vardı. Panel, Boeing'in riski düşük olarak değerlendirdiğini, NASA'nın ise uçuşa hazırlık incelemesi sırasında riski orta düzeyde değerlendirdiğini söyledi. Panelin sonucuna göre bu inceleme, "NASA ve Boeing'in riskin nasıl değerlendirileceği ve karakterize edileceği konusunda ortak bir anlayışı paylaşmadığını ortaya çıkardı."
Raporun dili, sorunun planlanan fırlatmadan birkaç gün önce yapılan uçuşa hazırlık incelemesinde ortaya çıktığını, sorunun kendisinin ise ancak planlanan kalkıştan birkaç saat önce fırlatma giderildikten sonra rapor edildiğini ileri sürdü. Ancak bir şirket sözcüsü, sorunun uçuşa hazırlık incelemesinden sonra keşfedildiğini ve ASAP raporunda vurgulanan görüş farklılıklarını da dikkate almadığını söyledi.
"İncelemede ele alınan çeşitli teknik sorunların büyüklüğüne ilişkin risk puanlamasında farklılıklar olması alışılmadık bir durum değil. Bunun nedeni, risk değerlendirmelerimiz için farklı değerlendirme listeleri veya puanlama sistemleri kullanmamızdır" dedi Boeing. "Farklı değerlendirmelerin kullanılması program için sağlıklı olabilir, çünkü bu, yönetimin toplam risk düzeyini daha iyi anlamasına olanak tanır, çünkü puanlama sistemleri, sonuçta riski azaltmak ve mürettebat güvenliğini artırmak için farklı merceklerden bakar."
Panel ayrıca NASA'nın keşif çalışmalarının "ayrışmış" şekilde organize edilmesi sorununu da ele aldı. Bu yapı, Uzay Fırlatma Sistemi, Orion uzay aracı ve Keşif Yer Sistemlerini ayrı programlar olarak ele alıyor ve panel, Constellation programının on yıldan fazla bir süre önce iptal edilmesinden sonra ajansın keşif programlarının belirsiz yönüne atfediyor.
"Aslında, Constellation programının iptali, NASA liderleri arasında, Apollo benzeri bir programa sahip olmanın sorunlu bir politik bakış açısı olduğu ve Constellation gibi, iptal için olası bir hedef olduğu varsayımıyla hareket eden temkinli bir duruşa yol açmış gibi görünüyor. geleceğin Yönetimi” diye yazdı panel. "Aslında NASA, ayrıştırılmış program yapısını normal kabul etti ve bu büyüklük ve karmaşıklıktaki entegre sistem mühendisliği çalışmaları için esasen denenmemiş bir yaklaşım olmasına rağmen, şimdi bu yapıyı tercih edilen bir iş ve risk yönetimi modeli olarak yayıyor."
Panelin tavsiyeleri arasında, sistem mühendisliği ve entegrasyonunun yanı sıra risk yönetimine yönelik aşağıdan yukarıya bir yaklaşımın yanı sıra "yetki, sorumluluk ve hesap verebilirliğe sahip" tek bir yönetici tarafından yönetilen entegre bir Artemis programı oluşturmak da vardı. Panel, NASA'nın günümüzde bazen "Artemis programından" söz ettiğini, ancak "hem çalışanların hem de yüklenicilerin kimin nihai olarak sorumlu ve hesap verebilir olduğu konusunda kafalarını karıştırma" riskini taşıyan resmi program mimarisinin bulunmadığını belirtti.
Panel, NASA'nın üst düzey NASA Genel Merkezi yetkililerinin yanı sıra merkez direktörlerinden oluşan bir "yönetim kurulu" kurmasını önerdi. Üyeler, programların veya merkezlerin başkanları olarak ajans sorunlarını kendi bakış açılarının dışında inceleyeceklerdi. Ayrıca, ticari ve uluslararası ortakların rolleri ve iş gücü gereksinimleri de dahil olmak üzere, uzay araştırmalarının ve operasyonlarının geleceği için en az 20 yılı kapsayacak stratejik bir vizyon önerildi.
Panelde, "NASA artık insanlı uzay uçuşu yetenekleri ve ilgili teknolojiler için tek sürücü veya müşteri olmadığı gibi, talep yaratan tek kuruluş da değil" ifadesine yer verildi. "Sonuç olarak, NASA liderlerinin geleceğe dair net bir vizyon oluşturmaları ve Ajansın bugün ve yarın kararlarını sabitleme amacını anlamaları zorunludur."