Karıştırma etiği - finansal düzenleme ve kişisel mahremiyetin savunulması üzerine kapsamlı bir makale

"Uygarlık, mahremiyet toplumuna doğru ilerlemedir. Vahşinin tüm varlığı halka açıktır, kabilesinin kanunları tarafından yönetilir. Medeniyet, insanı insanlardan kurtarma sürecidir.” – Ayn Rand (1).

Ayn Rand, "Yeni Akıl İçin - Bir Bireycinin Ruhu" adlı eserinde, uygarlığın, bireyin akıl yürütmeye dayalı hareket etme süreci olduğunu öne sürüyor. “Yaratan”, medeniyeti mümkün kılandır. 

Yaratıcı, diğer insanlardan bağımsız bir birey olmalıdır. Kendi başına düşünmeli, kendi başına hareket etmeli ve kendi amaçlarına ulaşmalıdır. Bunu ancak diğer kişiler tarafından zorlanmadığı takdirde yapabilir. 

Bireyin kendi başına hareket edebilmesi için, özel ol. Eylemleri, yazarın "İkinci Elçi" olarak adlandırdığı ikinci işleyicinin müdahalesine tabi olmamalıdır. İkinci el, yaratıcının zıttıdır. İlki, yaratıcının yarattıklarıyla yaşamak istiyor. Yaratmak istemiyor; sadece ondan kurtulmak istiyor. 

Ancak bir yaratıcı, bağımsız değilse, zihni başkalarının zorlamalarından özgür değilse, “Yaratıcı” olamaz. Mahremiyetin önemi budur. Gizlilik, hareket etmenize, yaratmak için özgürce hareket etmenize izin verir.

Günümüz dünyasında, isteyenler arasındaki mücadele kişisel mahremiyeti ortadan kaldırmak ve bunlar bunun için savaşan yaratıcı arketipler ve onların hasımları arasındaki mücadelenin hemen hemen aynısıdır. Üretken herhangi bir profesyonel, çalışan veya girişimci muhtemelen kişisel meselelerini gizli tutmayı tercih eder. Ancak, büyük yönetim ve hükümetler oldukça verimsiz varlıklarını sürdürmek için bir ev sahibine ihtiyaç duyarlar. Büyük refah devletleri içindeki değer transferlerinden net yararlananlar, tam kontrol ve gözetimden yanadır.

Atalarımız bunu anladı. Gizlilik, uzun süredir devam eden bir gelenektir. Tunç çağından orta çağa ve dijital çağa kadar. Her zaman biliniyordu ki, insanların gerçek isimler bir güvenlik açığıdır (18).

Otoriter hükümetler, insanları gözetlemek için halka açık parklar, pazarlar ve okullar gibi kalabalık yerlerden yararlanırdı. Bu taktik, herhangi bir ayaklanmayı veya yönetici sınıfı devirme veya karşı çıkma planlarını önlemek için kullanıldı. Bu tehdidin farkında olan kişiler “kodla konuştu”, dillerini şifrelediler, gizemli isimler kullandılar vs. Kendilerini 'ikinci ellerden' korumak için mahremiyetlerini korudular.

Gizlilik Aktivizmi Gözetlemeye Karşı Bir İsyandır

Gerçek hayat açısından bakıldığında, mahremiyet ne kadar önemlidir? Avusturya iktisat okulunun şampiyonu Murray Rothbard, özel mülkiyeti temel bir insan hakkı olarak tanımlar. Rothbard'ın Rand ile aynı sonuca vardığı söylenebilir. Mahremiyet hakkı, özel mülkiyeti koruma fikrinden kaynaklanmaktadır.

İfade özgürlüğüne ilişkin “insan hakkı” örneğinde olduğu gibi, kişinin mülkünü istiladan koruma hakkı dışında mahremiyet hakkı diye bir şey yoktur” – Ethic of Liberty'den Murray Rothbard (2)

Argüman aşağıdaki gibidir. İnsan kendi bedeni üzerinde mülkiyet sahibidir ve dolayısıyla kendi vücudundaki bilgilerin de sahibidir. Aynı şekilde insan kendi evinin, telefonunun, bilgisayarının, notebookunun vs. sahibidir. Dolayısıyla bu mülklerin içindeki veri ve bilginin de sahibidir. Hiç kimsenin bu bilgileri işgal etme ve çalma hakkı olmamalıdır. Özel mülkiyet haklarının tamamen ihlalidir. Mülkiyetin başka bir işlem yapan tarafa devrine izin vermeniz gerekeceği gibi, kendi verilerinizin bir alıcı tarafa aktarılmasına da izin vermelisiniz.

Özel mülkiyetin ihlali, tüm insan özgürlüklerinin ihlalidir. Özel mülkiyet olmadan konuşma özgürlüğüne, hareket özgürlüğüne, finansal özgürlüğe, piyasalara vb. sahip olamayız.

İnternetin yükselişi ve dijital çağla birlikte, yaşam küresel olarak bağlantılı hale geldi. Bilgi paylaşmak ve saklamak her zamankinden daha kolay hale geldi. Bunun tek bir anlamı vardı; birey çok daha görünür. İnternette yaptığınız her şey aleyhinize kullanılabilir, tamamen yasal veya tamamen ahlaki olsa bile. 

Yasa, ifade özgürlüğü ve serbest bilgi alışverişi dahil olmak üzere insanların özgürlüklerini korumak için önemli bir araçtır. Bununla birlikte, tarih, özellikle yasayı sürdürdüğünü iddia edenler (İkinci Elciler) tarafından yasanın kolayca atlandığı örneklerle doludur. 

İnternette mahremiyetin önemini anlamamızdan ve verilerimizin savunmasız bir Aşil topuğu olduğunun farkına varmamızdan, Crypto Rebels adlı bir aktivist hareketi ortaya çıktı. (3)

“Bu odadaki insanlar, bir kişinin bilgilendirici ayak izlerinin - kürtaj hakkındaki görüşlerinden gerçek bir kürtajın tıbbi kayıtlarına kadar her şeyin - ancak söz konusu kişi bunları açıklamayı seçerse izlenebileceği bir dünya umuyor; tutarlı mesajların ağ ve mikrodalga aracılığıyla dünyanın dört bir yanına gönderildiği, ancak davetsiz misafirlerin ve federallerin onları buhardan kurtarmaya çalışırken yalnızca anlamsız sözler bulduğu bir dünya; gözetleme araçlarının mahremiyet araçlarına dönüştüğü bir dünya.” – Kripto Asiler, Steven Levy

Crypto Rebels'ın amacı, veri sahibinin uygun gördüğü şekilde bilgilerini ifşa etmeyi seçebileceği yeterli internet gizliliğine ulaşmaktı. Kriptografi aracılığıyla kişi seçici olarak bilgiyi dünyaya ifşa edebilir. Bu hayal, 1975'ten önce neredeyse imkansızdı. kriptografik teknolojiler hükümetten, özellikle de Ulusal Güvenlik Teşkilatı'ndan kaynaklanmıştır. 

Ancak 1975 yılında Whitfield Diffie adlı efsanevi “bilgisayar sihirbazı”, daha sonra internetin her yerinde kullanılacak olan ve 2008 yılında ünlü Bitcoin sistemine entegre edilecek olan “Public Key” şifreleme sistemini ortaya attı.

Buna rağmen, cypherpunk'lar kaybedecekleri bir savaş veriyor gibiydi. Kriptografi hareketinin doğmasından birkaç on yıl sonra, büyük hükümetler mahremiyete ve dahası finansal mahremiyete saldırmanın yeni yollarını bulmuştu.

KYC Düzenlemesi: Güçsüz ve Yarardan Çok Zarar Veriyor

25 yıl sonra, mahremiyete yönelik tehditler 1990'larda yeniden belirmeye başladı. Dolar, FED'in para politikası altında büyük ölçüde değer kaybediyor, ancak internet girişimleri 'yeni ekonomiye' girmek için milyonlarca fonu emiyor.

O zamana kadar internet ve dijital olan her şey kitleler tarafından benimsenmeye başlandı. KYC (Müşterinizi Tanıyın) yasaları finans kurumlarına tanıtıldı. 

Kişisel bilgilerinizi vermeden bir banka hesabı mı açıyorsunuz? Tarih. Bu yasaları tanıtmak için kullanılan anlatı, bunların terörün finansmanı, mali dolandırıcılık, kara para aklama ve diğer mali suçlarla mücadele için gerekli olduğu şeklindedir. 

Dotcom balonu 2001'de patladı ve on yıl sonra KYC ve uyumluluk yükümlülükleri bir kez daha katı hale gelmelidir. İkiz kuleler tüm dünyayı felç eden bir anda havaya uçtu.

Sonraki yıllarda, ülkeler bugün hala yürürlükte olan yeni nesil düzenleyici çerçeveleri uygulamaya karar verdiler. 

Terörün finansmanının kötü olduğu konusunda hepimiz hemfikir olsak da, bu yasalar sadece işlevsel açıdan değil, aynı zamanda ahlaki ve doğal hukuk açısından da sorunludur.

İşlevsel olarak, bu yasaların toplumu terörizmden koruması gerekiyordu. Veriler, kesinlikle hiçbir etkisinin olmadığını gösteriyor. Aslında, dünya çapında terörizm daha da kötüleşti. 

Son on yılda, yılda ortalama 24,000 kişi teröristler tarafından öldürüldü. (4). 52'deki 9/11 olayından bu yana tüm dünyada 2001'den fazla büyük ölçekli terör saldırısı gerçekleşti. (5). 18,811'in başından bu yana Avrupa'da 1970 terör saldırısı gerçekleşti. Avrupa'da her yıl terör olaylarının sayısı 2014'te zirveye ulaştı ve yalnızca o yıl yaklaşık 1,200 saldırı gerçekleşti. (6).

Altta yatan teori makul görünse de, pratikte bu yasalar bir başarısızlık olmuştur. İş dünyasına ve tüketicilere ağır bedeller yükleyen bu yasa ve düzenlemelerin suç faaliyetlerinde bir azalma sağladığına dair bir kanıt yok.

Bu yasaların ayrıca mali dolandırıcılığı/dolandırıcılığı önlemede veya kara para aklamayla mücadelede herhangi bir etkisi yoktur. 

Finansal dolandırıcılıklar sadece daha yaygın hale gelmekle kalmadı, aynı zamanda en iyi finansal şirketler tarafından çok daha büyük ölçekte gerçekleştiriliyor. 2001 milyar dolarlık hissedar kaybına yol açan Enron Skandalı (74) buna dahildir ancak bunlarla sınırlı değildir. Bankaya yaklaşık 3 milyar dolar para cezasına mal olan Wells Fargo skandalı. Freddie Mac Skandalı (2005), Bernie Madoff ponzi ve bankalar diğer bankalara zehirli yatırımlar satarken meydana gelen kötü şöhretli Lehman Brothers iflası (7).

Ayrıca, bu yasalar, gerçek ceza davaları araştırıldığında kolluk kuvvetlerine herhangi bir hizmet vermemektedir. Suçlular, bu yasaların herhangi birini atlatmak için düzinelerce numara biliyor.

Ayrıca, bireysel mali dolandırıcılık artıyor. 2020'de Amerika Birleşik Devletleri'nde telefon dolandırıcılığı nedeniyle 19.7 milyar dolar kaybedildi, bu rakam 8.6'te 2014 milyar dolar kadar düşüktü. (8). 

Bitcoin genellikle kara para aklamak için kullanılmakla suçlansa da, aslında parayı iz bırakmadan taşımak için kullanılan nakit paradır. Kara para aklama suçlarının %90'ı tespit edilemiyor ve her yıl 800 milyar ila 2 trilyon dolar arasında 'aklanıyor'. Amerika Birleşik Devletleri, dünya çapında aklanan kara paranın %38'ini oluşturuyor. Bununla birlikte, KYC ve AML düzenlemelerinin hiç de yararlı olmadığı görülüyor. (9). 

Bankalar, yasa ve yönetmeliklere uymama veya kara para aklama durumlarında para cezasına çarptırılır. 2022'de bankalar 1.8 Trilyon dolar para cezası ödedi. En çok ceza kesilen kurumlar şöyle: 

• Amerika Bankası: $ 225 milyon
• Citi Grubu: $ 200 milyon
• Goldman Sachs: $ 200 milyon
• Morgan Stanley: $ 200 milyon
• Kredi Suisse: $ 200 milyon
• Barclay'ler: $ 200 milyon
• Alman bankası: $ 200 milyon
• Nomura: 100 milyon dolar
• Jefferies: 80 milyon dolar

Danske Bank skandalı 2018 yılında, banka aracılığıyla yaklaşık 200 milyar avroluk şüpheli işlemin aktığını ortaya çıkardı. Bu, bankanın CEO'sunun istifasına, banka için önemli para cezaları ve cezalara ve devam eden soruşturmaya ve kara para aklama suçlamalarına yol açtı. (15).

Bu tür yasaları uygulama ve bunlara uyum sağlamanın maliyetinin, potansiyel faydadan çok daha pahalı olduğu da bilinmektedir. BM tahminlerine göre, suç varlıklarına el konulması yıllık yaklaşık 1.5 milyar dolar ve AML uyumluluğunda yaklaşık 180 milyar dolarlık küresel maliyet (9).

"Girişimcilik yaratıcılığı kısıtlandığında toplum kayıpları biriktirir ve birleştirir. Girişimciler özgür olsaydı, düzenleyici zincirler bir kenara atılsaydı durum ne olabilirdi? Bilemeyiz. Ancak Gerçekleşmemiş'in toplum için bir maliyet olduğunu bilebiliriz.” Başına Bylund

Böylece, KYC ve Kara Para Aklamayı Önleme yasaları hayatımızı daha güvenli hale getirmeye nasıl yardımcı oldu? Veriler basitçe yapmadıklarını gösteriyor. 

Banka Politikaları Enstitüsü tarafından yürütülen bir anket şüpheli etkinlik raporlarının (SAR'lar) yalnızca %3.85'inin ve CTR'lerin %0.44'ünün kolluk kuvvetleri tarafından bir şekilde takip edilmesini gerektirdiğini tespit etti (16).

Bu yasalar, suçlu olmayanların hayatını çok daha külfetli hale getiriyor. Düzenli piyasa katılımcıları, belirli bir ticari işlemi gerçekleştirmek için birden fazla çemberden geçmelidir. Bu ekonomiyi felç eder, büyümeyi ve zenginliği azaltır.

Daha da kötüsü, girişimleri tamamen engeller. Küçük işletmeler ve yeni kurulan şirketler, tüm gelecek vaat eden ve sürekli değişen düzenlemelere uyum sağlamak için pahalı avukatlar tutmayı göze alamazlar, bu nedenle paha biçilmez miktarda yenilik pazara asla giremez ve tüketicileri modası geçmiş ve kötü durumda bırakır. ürünler.

Bu arada, büyük iş ve kurumsal suçlar, bu rutin "kontrolleri" atlatmanın yollarını bulabilir ve karşılayabilir. Bunu profesyonelleri işe alarak, rüşvet vererek ve lobicilik yaparak yapıyorlar. 

Bu yasalara uymak zorunda olan ve sonuç olarak potansiyel olarak piyasadan atılanlar çoğunlukla bireyler ve küçük girişimcilerdir. 

KYC Yasaları Adaletsiz ve Saçmadır

Adalet sistemimizin etik ve ilkeleri düşünüldüğünde, KYC yasaları masumiyet karinesi gibi temel kavramlarla uyumlu değildir. Belirli bir suç için herhangi bir şüpheli masum kabul edilecektir suçu kanıtlanana kadar.

KYC yasalarıyla, suçlu olmadıklarını kanıtlayana kadar her vatandaş (kara para aklama veya terörün finansmanından) suçlu kabul edilir.

Bir bakıma suçlu, masum gibi muamele görüyor. Herkes bir suçludur ve varsayılan olarak suçlu kabul edilir. 

Bu sadece ahlaka aykırı olmakla kalmaz, hukuka aykırı ve anayasaya aykırı olarak kabul edilmelidir, aynı zamanda önlemleri basitçe atlatacak olan gerçek suçlu için yine çok önemlidir. Varsayılan olarak herkes suçlu olarak kabul edilirse, gerçek olanlar tüm bu rutin kontrolleri atlama yeteneğine sahiptir. Veriler bize bunu başarıyla yaptıklarını gösteriyor. 

Ünlü medya şirketi WikiLeaks'in kurucusu Julian Assange bu fikrini kanıtladı. Sözde "toplumun seçkinleri"nin Afganistan'da sadece kara para aklama makinesi olarak kullanmak için bir savaş çıkaracağını savunurken. (10). 

Yazar Matthew J. Nasuti, 2010 yılında yazdığı bir makalede, bir Taliban askerini öldürmenin 50 milyon dolara mal olduğunun kanıtını ortaya koyuyor. Tüm Taliban kadrosunu öldürmek teorik olarak 1.7 trilyon dolara mal olur. 

Yazarın sözleriyle Taliban'ın gerçekten de "süper askerler" olması gerektiğini düşündüren sayılar (11). Ama onlar “süper askerler” değiller. Gerçek şu ki bu, “kamu fonlarını” özelleştirerek aklamak için bir plandır. Büyük şirketler sözleşmeler için fazla ücret alıyor ve savaşın maliyetini artırıyor. Milyarlarca vergi mükellefi fonu ve borç şeklindeki para özel kazanca dönüştürülüyor. Bu, savaştan para kazanma sürecidir. Maliyet sizin paranız ve dünya çapında milyonlarca yaşam – kâr özelleştirildi.

Vergi mükellefleri tarafından finanse edilen savaş, kamu fonlarını yasal kontrol olmaksızın özelleştirmek için kullanılırken, normal insanlar bankaya özçekimler göndermek ve 'fon kaynağı' belgeleri sağlamak zorunda.

AML ve KYC Düzenlemesi Gizlilik Riski Oluşturuyor

AML/KYC sadece sizin ve benim gibi bireyler için geçerlidir, gerçekten de geçimimiz ve toplumun işleyişi için büyük bir tehdit oluşturmaktadır. Bankalar, bireysel verileri çalmak ve yasa dışı faaliyetler için kullanmak isteyen suçlular için büyük bir hedeftir.

Tüketicilerin gizli verilerini paylaşmaktan çekinmesi şaşırtıcı değil. A McKinsey araştırması hiçbir endüstrinin veri koruması için %50'lik bir güven derecesine sahip olmadığını ortaya çıkardı.

Birkaç olayı adlandırmak için. 2019'da The First American Corporation'dan gayrimenkul işlemleriyle bağlantılı 885 milyondan fazla mali ve kişisel kayıt sızdırıldı. Aynı yıl Capital One'dan 100 milyon kredi kartı başvurusuna ilişkin veri sızdırıldı. 2014 yılında, 83 milyon hesabın rezil JP Morgan Chase veri ihlaline tanık olduk. (12). Sadece 1,108'de 2020 veri ihlalinin meydana geldiği söyleniyor. Tarihinizin sızdırılmış olabileceğini veya bir gün sızdırılacağını varsaymak güvenlidir. (13).

Müşteri verilerini istifleyen neredeyse her banka ve finans işletmesi, geçmişte bir veri ihlali yaşamıştır. Birkaç isim daha vermek gerekirse:

• İlk Amerikan Finans Şirketi: 885 milyon kredi kartı başvurusu
• Ekfax: 147 milyon müşteri
• Heartland Ödeme Sistemleri: 130 milyon banka ve kredi kartı numarası
• Sermaye Bir: 100 milyon kredi kartı başvurusu
• JPMorgan Takibi: 100 milyon kredi kartı başvurusu
• Deneyim: 24 milyon müşteri
• Blok: 8.2 milyon müşteri
• Alacak Performans Yönetimit: 3.7 milyon müşteri
• Fil Sigorta Hizmetleri: 2.7 milyon müşteri
• Flagstar Bankası: 1.5 milyon müşteri
• Lakeview Kredi Hizmeti: 2.5 milyon müşteri
• Devrim: Dünya çapında 50,000 müşteri
• Nakit Ekspres: 100,000 müşterileri
• Birinci Mali Kredi Birliği: 220,000 müşterileri
• Boeing Çalışanları Kredi Birliği: 340,000 müşterileri

Büyük perakende veri kümelerine erişim elde etmeye yönelik teşvikler açıktır. Kişisel verilerin değeri vardır ve karaborsada ve karanlık ağda satılır. Bilgisayar korsanları, kişisel verileri (isimler, pasaportlar, adresler) toplamak ve bunları kimliğinizin arkasına saklanmak ve her türlü yasa dışı faaliyeti gerçekleştirmek için kullanabilecek suçlulara satmak üzere büyük bankaları ve şirketleri hedefler. (13).

Finansal Tiranlığın Yükselişi

Bunun en ünlü örneği, hükümetin tüm bireysel alımları araştırdığı ve insanların paralarını nerede harcayacaklarını ya da harcamayacaklarını dikte etme yetkisine sahip olduğu Çin'dir. Ayrıca bankalar ve hükümet, uygun gördükleri şekilde banka hesaplarını serbestçe dondurabilir. 

Kanada'da bu olguya tanık olduk. hükümet olarak belirli bireysel organizatörlerin banka hesaplarını dondurdu covid zorunlu önlemlerine karşı gelen bir kamyoncu konvoyunun. 

Yakın tarih bize, Ayn Rand gibilerinin nefret ettiği İkinci Elli toplum sınıfının amansızca mahremiyetinize karşı ne kadar çalıştığını gösteriyor. Bunu, sıkı çalışmanızı sümkürürken ikinci el rollerini sürdürmek için yaparlar. 

Bu bizi bitcoin'e getiriyor. Bitcoin'in ikinci elden 'raison d'etre'yi (raison d'etre) çürütmek için bir araç olduğu hakkında çok büyük literatür yazıldı. Bununla birlikte, bitcoin bu arada pençelerinden kurtulmanın bir yolu olarak kullanılabilir mi ve daha da önemlisi ahlaki olarak haklı ve "etik" olarak kabul edilebilir mi?

CoinJoin nedir?

İşlem geçmişini gizlemek için bitcoin'i 'karıştırmanın' birçok yolu olsa da, yalnızca en saygın gizlilik teknolojilerinden biri olan CoinJoin yöntemine odaklanacağız.

Öncelikle Bitcoin'in bir "gizlilik aracı" olmadığını anlamalıyız. Bitcoin açık, tamamen denetlenebilir ve izlenebilir bir işlem defteridir. Şimdiye kadar yapılmış her işlem - o zamandan beri 2009'de ilk – bakılabilir. 

Bununla birlikte, adresinizin gerçek kişisel kimliğinizle bağlantılı olmadığından emin olursanız, bir bitcoin kullanıcısı olarak belirli bir sözde anonimliğe ulaşabilirsiniz. 

Bununla birlikte, gerçek dünyada bitcoin kullanımı çoğu zaman yukarıda bahsedilen KYC/AML düzenlemelerinin yükü altında olduğundan, günümüzde kullanıcılar kimliklerini bitcoin adreslerinden ayırmayı yorucu buluyor veya UTXO'lar. 

Muhtemelen, şu anda bitcoin satın almanın en uygun ve en ucuz yolu, geleneksel borsalardan ve düzenlenmiş rampalardan geçmektir. 

Bu borsalar yukarıda belirtilen düzenlemelere uymak zorundadır. Dolayısıyla bu borsalardan bitcoin çekerken gelişmiş zincir analiz teknikleri ile borsalardaki verilerinizi kişisel cüzdan adreslerinizle ilişkilendirmek oldukça kolaydır. 

Coindesk Research'e göre, zincir analiz şirketleri kullanıcı verilerini devlete satıyor:

"Kamuya açık kayıtlar, Chainalysis'in ABD hükümetinden beş yıl içinde 10 milyon dolardan fazla para kazandığını ve 14 milyon dolardan fazla kazanmaya hazır olduğunu, blok zincir gözetim endüstrisindeki rakiplerini gölgede bıraktığını gösteriyor."

Bu tekniklerin büyük devletler ve büyük şirketler tarafından size karşı kullanılıp kullanılmayacağını ve ne zaman kullanılacağını asla bilemeyiz. Büyük borsalardaki verilerin bilgisayar korsanları tarafından sızdırılıp sızdırılmayacağını ve karanlık ağda suçlular için satılıp satılamayacağını asla bilemeyiz. Elbette, daha önce de kanıtlandığı gibi, tarih bize bu olasılığın ne kadar şaşırtıcı derecede önemli olduğunu gösterdi.

Bitcoin'inizi Karıştırmak Kişisel Verilerinizi Korur

Bitcoin geliştirme asla uyumaz ve bitcoin kullanımını daha özel hale getirmenin yolları vardır. Coinjoin, bitcoin ile finansal gizliliği korumanın en iyi yöntemlerinden biri olarak kabul edilir. Çok sayıda coinjoin katılımcısının işlemlerini bir havuzda toplayarak ve bunları "karıştırarak" çalışır.

CoinJoin tamamlandığında, yabancıların hangi girdinin hangi çıktıya ait olduğunu anlamalarının hiçbir yolu yoktur. Veya başka bir deyişle, anlamlı analiz ve izleme durdurulur ve bitcoinler kimliklere veya belirli bir işlem geçmişine bağlı değildir.

gibi cüzdanlarla Wasabi, CoinJoin'in kullanımı herkes için kolaydır ve uzmanlar, coinjoin'in yakında cüzdanlar ve ayrıca işletmeler için bir varsayılan haline gelebileceğini tahmin etmektedir.

Coinjoining Bitcoin Etik mi?

Bu, bizi bu konudaki son ve en güçlü içgörüye getiriyor. Bitcoin para birleştirmenin gerçekten etik mi, ahlaki mi yoksa ahlaksız mı olduğu sorusunu gerçekten cevaplamak için, Samuel Edward Konkin III tarafından geliştirilen beş pazar teorisini anlamamız gerekiyor. (14). Teori, tüm eylemlerin, basitçe üçüncü bir şahsın zarar görüp görmediğini soran 'saldırmazlık ilkesi' ile değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürer. 

Beş Pazar diyagramı, ahlaki ve ahlaksız piyasa faaliyetlerinin nasıl net bir şekilde tanımlanacağını açıklar. Model aynı zamanda devletin bu piyasaları nasıl değerlendirdiğini de gösteriyor. Savaş, işkence ve zorunlu eğitim açıkça ahlak dışıdır ama devlet sayesinde tamamen yasaldır.

Uyuşturucular veya rızaya dayalı iş sözleşmeleri, hükümet tarafından çeşitli nedenlerle yasa dışı ilan edilir, ancak hiçbir üçüncü taraf doğrudan zarar görmediği için hiçbir şekilde ahlaka aykırı değildir.

Bir şeyin yasadışı mı yoksa yasal mı olduğunu sormak yerine ahlaki mi yoksa ahlaksız mı olduğunu sorgulamalı ve kendi kararınızı vermelisiniz. Ahlaki bir temel olarak "altın kural" veya "saldırmazlık ilkesi" mükemmele yakın bir yol gösterici ilkedir. Eylemlerinizle herhangi bir üçüncü tarafa zarar vermek doğası gereği yanlıştır.

Ancak ahlaki ilkeler her zaman ülkenizin yasal sistemiyle uyumlu değildir. Diktatörler iktidara geldiğinde ve hükümetler zorba rejimlere dönüştüğünde, yasa her zaman çarpıtılır, bu nedenle tüm ahlaksız eylemler tamamen yasaldır. Hitler demokratik bir oylamayla iktidara geldi ve tüm yasalar tüm ahlaksız ve korkunç faaliyetleri haklı çıkarmak için değiştirildiği için hiçbir yasayı çiğnemedi.

Bu nedenle, karıştırma etiğine ilişkin herhangi bir sağlam tefekkür, yasal, yasadışı, ahlaki ve ahlaksız arasında ayrım yapmak zorundadır. Kara para aklamanın kendisi ahlaksız bir eylem değildir. Devletin belirlediği yasal ortama bağlı olarak hukuka aykırı bir eylem olabilir ancak doğrudan üçüncü bir kişiye zarar vermez. Basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin'i karıştırmak, kimse doğrudan zarar görmediği sürece hiçbir etik kaygı taşımaz.

Elbette karıştırmanın genel bir dezavantajı olup olmadığını düşünebilirsiniz. Bununla birlikte, bu argümanlar basitçe silahsızlandırılmıştır. Bir mutfak bıçağı, insanları bıçaklamak için değil, bir şeyleri kesmek için tasarlanmıştır. Arabalar ve uçaklar terörizm için değil ulaşım için yapılmıştır. Silah öldürmek ya da soymak için değil savunma için yapılır. Ahlaksız davranan her zaman teknoloji değil, bireydir. Aynı argümanla mutfak bıçaklarını ve arabaları genellikle ahlaksız veya suç teşkil eden eylemlerde kullanıldıkları için yasaklayabiliriz. Veya en azından yeni bir mutfak bıçağı veya araba satın aldığınızda KYC düzenlemelerini uygulayın.

Her gün kullandığımız nakit büyük olasılıkla bir noktada uyuşturucu satın almak için kullanıldı. Belki de birileri bizim yumurtalarımızı aldığımız parayla ahlaksız şeyler yapması için para almıştır. Hesabınız olan banka, büyük olasılıkla bir tür kara para aklama ve terörün finansmanına olanak sağlamıştır. Ancak bu, tüm bankacılığın ve tüm paranın ahlaksız olduğu anlamına gelmez, ahlaksız davranan bireylerin ahlaksız davrandığı anlamına gelir. Eylemlerin ahlak dışı ve aynı zamanda yasa dışı olması durumunda, masum kullanıcılar değil, suçlular cezalandırılmalıdır.

Oldukça ahlaksız ama yasal bir faaliyet, vergilendirme gibi sistemik hırsızlık olacaktır. Ya da hırsızlık sisteminin (büyük devlet) dayandığı kurumsallaşmış sahtekarlık (niceliksel kolaylaştırma).

Son olarak, güvenlik önemlidir. Suçlulardan, dolandırıcılıklardan, kötü niyetli davranışlardan vb. korunmak piyasayı iyileştirebilir. Bireyin doğru bir şekilde hesaplama yapmasına ve harekete geçmesine izin verebilirler. Bununla birlikte, daha büyük bir gözetim hükümeti kesinlikle panzehir değildir. Cevap, uyumlu teşviklerdir. 

Veriler gösteriyor ki, daha Mali ve ekonomik olarak özgür bireyler toplum içindedir., söz konusu toplumun kötü aktörlerin eylemlerinden muzdarip olma olasılığı o kadar düşüktür. Serbest piyasa, kötü eylemleri ve aktörleri ayıklamak için mükemmel bir mekanizmaya sahiptir. Bir şirket dürüst değilse, insanlar basitçe aboneliklerini iptal eder veya satın almayı durdurur.

Kötü piyasa oyuncularını barışçıl bir şekilde ortadan kaldırmak oldukça mümkündür, ancak bunu aynı şekilde piyasa dışı şiddet yanlısı bir katılımcı için yapmak pek mümkün değildir. Bitcoin'i özel bir konuda kullanmak, sistemik ikinci el toplumdan çıkmanın ve aynı zamanda onu köklerinden kurtarmanın mükemmel ve tamamen etik bir yoludur. 

Bitcoin karıştırmak, herhangi bir üçüncü tarafa doğrudan veya dolaylı olarak zarar vermez. Herkesin kullanabileceği barışçıl bir teknolojidir. Tek amacı, kullanıcıların kişisel bilgilerini kötü aktörlerden korumalarına izin vermektir.

Finansal mahremiyet, kendi bedenimiz ve emeğimizin meyvesi üzerindeki hakkımızla tamamen uyumludur. Kendimizi başkalarına ne kadar açıklamak istediğimiz bizim seçimimiz. Bankalar kanunen müşteri kayıtlarını gizli tutmakla yükümlü ancak bunu yapmıyorlar. Bitcoin karıştırma, kişisel kayıtları korumak için daha verimlidir çünkü verilerin depolandığı merkezi bir nokta yoktur.

Bitcoin'i özel bir şekilde kullanmak, günlük satın alımlar için nakit kullanmaktan veya özel bankacılığı kullanmaktan farklı değildir. Ahlaka aykırı faaliyetlerde bulunmuyorsanız, kişisel verilerinizi korumaya çalışıyorsanız etik dışı bir şey yapmıyorsunuz demektir.

Bu makaleyi beğendiyseniz, lütfen dikkate alın
1. makaleyi arkadaşlarınızla ve sosyal medyada paylaşın
2. ileride başvurmak üzere makaleyi yer imlerine ekleyin
3. değer için değer ekonomisine katılın ve yazara bir ipucu gönderin

Asansör Künyesi:

Sayesinde sasha hodder, gerard matthews, halk şairi, Leon Siegmund düzenleme için ve WasabiCüzdan Bu araştırmayı yapmamızı sağladığı için.

Dipnotlar

1) Bir Bireycinin Ruhu – Yeni Entelektüel İçin Ayn Rand
Kaynak

2) Özgürlük Etiği – Murray Rothbard
Kaynak

3) Kripto Asiler – Steven Levy
https://www.wired.com/1993/02/crypto-rebels/ 

4) Terörizm – Hannah Ritchie, Joe Hasell, Edouard Mathieu, Cameron Appel, Max Roser
https://ourworldindata.org/terrorism

5) Since911.com – Terörizm Zaman Çizelgesi
https://since911.com/explore/terrorism-timeline 

6) Avrupa'da 46 Yıllık Terör Saldırıları, Görselleştirilmiş – Chris Alcantara
SoUrce

7) Büyük Muhasebe Skandalları – CFI Ekibi
Kaynak

8) 19.7 Milyar Telefon Dolandırıcılığı Kaybı – Lori Crippen
Kaynak

9) AML Çalışmıyor – David GW Birch
https://dgwbirch.substack.com/p/aml-isnt-working 

10) ABD Afganistan'da 2 Trilyon Dolara Ne Aldı? – Sarah Almokhtar, Rod Nordland
Kaynak

11) Bir Taliban'ı Öldürmenin Maliyeti 50 Milyon Dolardır – Matthew J. Nasuti
https://www.kabulpress.org/article32304.html

12) Finansta En Büyük 10 Veri İhlalleri – Edward Kost
Kaynak

13) Kimlik için Dijital Karaborsa – Richard Marley
Kaynak

14) Samuel Edward Konkin III – Vikipedi
Kaynak

15) Danske Bankası Skandalı
Kaynak

16) Banka Enstitüsü Anketi
Kaynak

17) GDR casusluğu
Kaynak

Ek Kaynaklar:

Çalışma: Federal Düzenlemenin ABD Ekonomisine, İmalata ve Küçük İşletmelere Maliyeti – 2.028'de 2012 trilyon dolara ulaşan toplam federal düzenleme maliyetlerinin tahmini
Kaynak

“Kendine ne olduğunu sor Çinlileştirilmiş dünya nasıl görünürdü? Merriam-Webster sözlüğü, kelimeye aşağıdaki tanımı verir. Çinleştirmek: "(bir ülkeyi) edilgenlik ve çaresizlik durumuna düşürmek."
Kaynak

Wells Fargo Dolandırıcılık Skandalı
Kaynak

Egemen Kişi
Kaynak

• SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
• Plato blok zinciri. Web3 Metaverse Zekası. Bilgi Güçlendirildi. Buradan Erişin.
• Kaynak: https://bitcoinnews.com/the-ethics-of-mixing/