New York Times'ın (NYT) yasal işlemler OpenAI ve Microsoft'a karşı yapılan bu girişim, telif hakkıyla korunan verilerin üretken yapay zekayı "eğitmek" veya geliştirmek için kullanılmasının yol açtığı süregelen yasal zorluklarda yeni bir sınır açtı.
Yapay zeka şirketlerine karşı hâlihazırda çeşitli davalar mevcut; bunlardan biri de, Getty Images Stabilite Yapay Zekasına Karşı, Stabil Difüzyon çevrimiçi metinden görüntüye oluşturucuyu yapar. Yazarlar George RR Martin ve John Grisham da telif hakkı iddiaları nedeniyle ChatGPT'nin sahibi OpenAI'ye karşı yasal davalar açtılar. Ancak NYT davası "aynı şeyin fazlası" değil çünkü işin içine ilginç yeni argümanlar katıyor.
Yasal işlem şu konulara odaklanıyor: eğitim verilerinin değeri ve itibar hasarına ilişkin yeni bir soru. Bu, ticari markaların ve telif haklarının güçlü bir karışımıdır ve genellikle güvenilen adil kullanım savunmalarını test edebilecek bir karışımdır.
Hiç şüphe yok ki, eğitim verilerine ilişkin alışılagelmiş “izin değil af isteyelim” yaklaşımına meydan okumak isteyen medya kuruluşları tarafından yakından izlenecektir. Eğitim verileri yapay zeka sistemlerinin performansını artırmak için kullanılır ve genellikle internetten alınan gerçek dünya bilgilerinden oluşur.
Dava aynı zamanda benzer davalarda ileri sürülmeyen yeni bir argüman da sunuyor. "halüsinasyonlar" Yapay zeka sistemlerinin yanlış veya yanıltıcı bilgiler ürettiği ancak bunları gerçekmiş gibi sunduğu durumlar. Bu argüman aslında davadaki en güçlü argümanlardan biri olabilir.
NYT vakası özellikle olağan yaklaşıma ilişkin üç ilginç yaklaşımı gündeme getiriyor. Birincisi, güvenilir haber ve bilgi konusundaki itibarı nedeniyle NYT içeriğinin yapay zekada kullanım için eğitim verileri olarak değeri ve çekiciliği arttı.
İkincisi, NYT'nin ödeme duvarı nedeniyle makalelerin talep üzerine çoğaltılması ticari açıdan zarar vericidir. Üçüncüsü, bu ChatGPT halüsinasyonlar, etkili bir şekilde yanlış atıflar yoluyla New York Times'ın itibarına zarar veriyor.
Bu sadece başka bir üretken yapay zeka telif hakkı anlaşmazlığı değil. NYT tarafından sunulan ilk argüman, OpenAI tarafından kullanılan eğitim verilerinin telif hakkıyla korunduğu ve dolayısıyla ChatGPT'nin eğitim aşamasının telif hakkını ihlal ettiğini iddia etmeleridir. Bu tür tartışmaları gördük önce koş diğer anlaşmazlıklarda.
Adil kullanım?
Bu tür bir saldırının zorluğu adil kullanım kalkanı. ABD'de adil kullanım, telif hakkıyla korunan materyallerin habercilik, akademik çalışma ve yorumlar gibi belirli koşullar altında kullanılmasına izin veren bir hukuk doktrinidir.
OpenAI'nin yanıtı Şu ana kadar çok ihtiyatlı davranıldı ancak şirket tarafından yayınlanan bir beyandaki temel prensip, çevrimiçi veri kullanımının gerçekten de "adil kullanım" ilkesi kapsamına girdiğidir.
Böyle bir adil kullanım savunmasının potansiyel olarak neden olabileceği bazı zorlukları öngören NYT, biraz farklı bir bakış açısı benimsedi. Özellikle verilerini standart verilerden ayırmaya çalışır. NYT, raporunun doğruluğu, güvenilirliği ve prestiji olduğunu iddia ettiği şeyleri kullanmayı amaçlıyor. Bunun özellikle arzu edilen bir veri kümesi yarattığını iddia ediyor.
Saygın ve güvenilir bir kaynak olarak makalelerinin, üretken yapay zeka eğitiminde ek ağırlık ve güvenilirliğe sahip olduğunu ve bu eğitimde ek ağırlık verilen bir veri alt kümesinin parçası olduğunu savunuyor.
ChatGPT'nin, istem üzerine makaleleri büyük ölçüde yeniden üreterek NYT'yi reddedebildiğini savunuyor. ödeme duvarlı, ziyaretçiler ve aksi takdirde elde edeceği gelir. Ticari rekabetin ve ticari avantajın bazı yönlerinin bu şekilde tanıtılması, bu iddialarda ortak olan olağan adil kullanım savunmasının önüne geçmeyi amaçlıyor gibi görünüyor.
Eğitim verilerinde özel ağırlıklandırma iddiasının bir etkisinin olup olmadığını görmek ilginç olacaktır. Aksi takdirde, diğer medya kuruluşlarının kendi raporlarının eğitim verilerinde izinsiz kullanılmasına itiraz etmelerinin yolunu açar.
NYT'nin iddiasının son unsuru, soruna yeni bir bakış açısı getiriyor. ChatGPT'nin ürettiği malzeme aracılığıyla NYT markasına zarar verildiğini öne sürüyor. Şikayette neredeyse sonradan akla gelen bir fikir olarak sunulsa da, OpenAI'yi en çok zorlayan iddianın bu olduğu söylenebilir.
Bu yapay zeka halüsinasyonlarıyla ilgili argümandır. NYT, ChatGPT'nin bilgileri NYT'den gelmiş gibi sunması nedeniyle bunun karmaşıklaştığını savunuyor.
Gazete ayrıca tüketicilerin, bilgilerin NYT'den geldiğini ve güvenilir olduğunu düşünerek ChatGPT tarafından verilen özete göre hareket edebileceklerini öne sürüyor. İtibar kaybının nedeni, gazetenin ChatGPT'nin ürettikleri üzerinde hiçbir kontrolü olmamasıdır.
Bu, sonuçlanması gereken ilginç bir zorluktur. Halüsinasyon, yapay zeka tarafından oluşturulan yanıtlarda bilinen bir sorundur ve NYT, itibara verilen zararın düzeltilmesinin kolay olmayabileceğini savunuyor.
NYT'nin iddiası, odağı telif hakkından telif hakkıyla korunan verilerin ChatGPT tarafından kullanıcılara nasıl sunulduğuna ve bu verilerin gazete açısından değerine kaydıran bir dizi yeni saldırı başlattı. OpenAI'nin bunu savunması çok daha zordur.
Bu dava, özellikle ödeme duvarlarının ardındakiler olmak üzere diğer medya yayıncıları tarafından ve olağan adil kullanım savunmasıyla nasıl etkileşime girdiği açısından yakından izlenecek.
NYT veri kümesinin iddia ettiği "artırılmış değere" sahip olduğu kabul edilirse, bugün yaygın olan "izin değil bağışlama" yaklaşımı yerine yapay zeka eğitiminde bu veri kümesinden para kazanmanın yolunu açabilir.
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
Resim Kredi: Mutlak Vizyon / Unsplash
- SEO Destekli İçerik ve Halkla İlişkiler Dağıtımı. Bugün Gücünüzü Artırın.
- PlatoData.Network Dikey Üretken Yapay Zeka. Kendine güç ver. Buradan Erişin.
- PlatoAiStream. Web3 Zekası. Bilgi Genişletildi. Buradan Erişin.
- PlatoESG. karbon, temiz teknoloji, Enerji, Çevre, Güneş, Atık Yönetimi. Buradan Erişin.
- PlatoSağlık. Biyoteknoloji ve Klinik Araştırmalar Zekası. Buradan Erişin.
- Kaynak: https://singularityhub.com/2024/02/16/why-the-new-york-times-ai-copyright-lawsuit-will-be-tricky-to-defend/
