Ana Sayfa > Davalar >

The New York Times ile Microsoft arasında ChatGPT'nin iddia edilen telif hakkı ihlaline ilişkin hukuki mücadelesi dönüm noktası niteliğinde bir dava olma potansiyeline sahip. |Bu haftaki mahkemede Microsoft, bazı önemli iddiaların reddedilmesi talebini yineleyerek yanıt verdi. Şirket, gazetenin VCR karşılaştırmasını kelimenin tam anlamıyla ele aldığını ve "hayali korkuların" tek başına yapay zeka yeniliklerini engellemek için yeterli olmadığını vurguladı.

Geçtiğimiz yıldan itibaren çeşitli hak sahipleri yapay zeka modelleri geliştiren şirketlere karşı davalar açtı.

Şikayetçilerin listesi plak şirketlerini, kitap yazarlarını, görsel sanatçıları ve hatta New York Times'ı içeriyor. Bu hak sahiplerinin tümü, çalışmalarının yapay zeka modellerini eğitmek için uygun bir ücret ödenmeden kullanılmasına itiraz ediyor.

New York Times davasının hedefleri OpenAI ve MicrosoftHer ikisi de bu ay görevden alınmaları için ayrı ayrı dilekçeler sundular. Microsoft'un yanıtı, son zamanlardaki yapay zeka korkularını yapay zeka korkusuyla eşitleyen birkaç paragraf içeriyordu. kıyamet ve kasvet 1980'lerde VCR popüler hale geldiğinde Hollywood'un çizdiği senaryolar.

VCR Kıyamet ve Kasvet

Görevden alınma önergesinde, bu yeni teknolojinin film endüstrisi üzerinde yaratabileceği potansiyel yıkıcı sonuçlar konusunda uyarıda bulunan merhum MPAA patronu Jack Valenti'ninki de dahil olmak üzere, erken dönemdeki VCR korkutmalarına atıfta bulunuldu.

Bu karşılaştırma, The Times'ın üretken yapay zekanın VCR'ye hiç benzemediğini açıklayan bir yanıtını tetikledi. Yayın, bu tamamen farklı telif hakkı endişeleri olan tamamen farklı bir teknolojidir. yazdı. Şirket aynı zamanda Microsoft'un adil kullanım da dahil olmak üzere diğer savunmalarının erken olduğunu belirtti.

New York mahkemesi konuyla ilgili karar vermeden önce Microsoft bir kez daha yanıt verme fırsatını değerlendirdi. Teknoloji devine göre The Times, VCR karşılaştırmasını tam anlamıyla ele aldı.

“Microsoft'un vurguladığı nokta VCR ve LLM'lerin aynı olduğu değildi. İçerik yaratıcıları daha önce, önceden bildirilen kıyametten biraz daha fazlasını temel alarak yeni teknolojinin demokratikleştirici gücünü bastırmaya çalışmışlardı. Zorluklar başarısız oldu ama kıyamet asla gelmedi.

“İşte bu yüzden davacıların, yasanın yeniliği engellemesi öncesinde hayal edilen korkulardan daha fazlasını sunması gerekiyor. The Times'ın yalnızca bu noktadan kaçmayı düşünebilmesi gerçekten anlamlıdır," diye ekledi Microsoft.

'Telif Hakkı İhlalinden Alıntı Yapılmadı'

Mahkeme açısından VCR karşılaştırmalarının anlamlı olup olmamasının önemi yoktur; karşılaştırma sadece dava dolgusu. Önemli olan, The Times'ın Microsoft'a karşı telif hakkı ihlali ve DMCA iddialarını ileri sürmüş olup olmadığıdır; bu iddialar, ret talebinin geçerliliğini korumaya yetecektir.

The Times, iddialarının geçerli olduğunu savundu; şirket mahkemeden davayı ilerletmesini istedi, böylece keşif yapabilir ve iddialarını daha da destekleyebilirdi. Ancak Microsoft, somut bir telif hakkı ihlali belirtilmediği için hukuki anlaşmazlığın burada sona ermesi gerektiğine inanıyor.

“İddialarını makul bir şekilde savunmayı başaramayan The Times, çoğunlukla sadece keşif için yalvarıyor. Ancak Şikayetindeki kusurlar bir kenara atılamayacak kadar temeldir. Microsoft, The Times'ın, eserlerinde son kullanıcı tarafından tek bir ihlal iddiası öne sürmeden ihlale katkıda bulunma iddiaları üzerinde işlem yapma hakkına sahip olmadığını belirtiyor.

Daha Fazla Eksiklik

Benzer eksiklikler, Microsoft'a göre somut delillerden yoksun olan DMCA ihlali iddiası da dahil olmak üzere, reddedilecek diğer iddialar için de geçerlidir.

Daha önce vurgulandığı gibi The Times, ChatGPT'nin 'Bing ile Gözat' özelliğinin insanlar tarafından ödeme duvarlarını atlamak için kullanıldığını öne süren bir Gizmodo makalesine atıfta bulundu. Ancak Microsoft bunu somut bir kanıt olarak görmüyor.

“Bu, 'bazı çevrimiçi makalelerde Facebook'ta ihlal yaşandığını bildiriyor' iddiasına benziyor. Bu bir iddiayı desteklemiyor. Times, hiçbir ihlal örneğini tanımlamayan bir Şikayeti, hiçbir ihlal örneğini tanımlamayan ikincil bir kaynağa işaret ederek kaydedemez."

Benzer şekilde, The Times'ın ChatGPT'sinin New York Times makalelerinden geri dönen pasajları yönlendirdiği yönündeki iddialar da yeterli değil çünkü bu, "üçüncü taraf" telif hakkı ihlali değil.

“The Times, kendi istemlerinin 'The Times'ın telif haklarını ihlal eden... çıktılar ürettiği' iddiasından bahsediyor. Microsoft, bir yazarın kendi eserlerini ihlal edemeyeceğini belirtiyor.

Microsoft mahkemenin ret talebini kabul etmesini isterken, The Times ilerlemeye istekli. Artık davanın ilerleyip ilerleyemeyeceğine ve eğer öyleyse hangi iddialarla ilgili karara mahkeme verecek.

Alternatif olarak, taraflar anlaşmazlıklarını mahkeme dışında çözmeyi de seçebilirler ancak şu ana kadar anlaşmazlıklarını aktif olarak çözmeye çalıştıklarını gösteren hiçbir kanıt yoktur.

-

Microsoft'un kısmi ret talebini destekleyen ve New York federal mahkemesine sunulan yanıt notunun bir kopyası burada bulunabilir. burada (pdf)