Inte många inser att USA hade en Fjärran Östern Command (FECOM) på 1950-talet på grund av Koreakriget och dess förgreningar. Det gigantiska stridskommandot delades sedan i två underenade amerikanska kommandon i både Sydkorea och Japan, i form av United States Forces-Korea (USFK) och United States Forces-Japan (USFJ). Var och en utför sina respektive roller som delar av det amerikanska allianssystemet "hub and spokes".

USFK, som består av cirka 30,000 XNUMX tjänstemän och markstridsrelaterade tillgångar, tjänar inte bara till att skydda den koreanska halvön från möjliga nordkoreanska attacker, utan också för att upprätthålla stabiliteten i nordöstra Asien som den första som svarar på eventuella markkonflikter. USFK har sin egen autonoma operativa kontroll (OPCON), och befälhavaren för USFK är en trippelhattad fyrstjärnig general, som samtidigt antar rollerna som befälhavare för FN:s kommando och befälhavare för Korea-US Combined Forces Kommando (CFC-K).

Historien är lite annorlunda för USFJ. För närvarande ledd av en trestjärnig amerikansk general, har USFJ, trots sina 55,000 XNUMX servicemedlemmar och rika flyg- och sjötillgångar, fungerat som en "politikens huvudkontor,” svarade på både byråkratiska och stridsordrar från Indo-Pacific Command (INDOPACOM), utan någon autonom OPCON. 

Japans premiärminister Kishida Fumios statsbesök i USA i april kommer dock säkert att orsaka nya utmaningar för USA:s nav- och ekarallianssystem med hjälp av de två underenade amerikanska kommandona. Prioriteringar mellan de två "ekarna", Sydkorea och Japan, kan överlappa och i vissa fall komma i konflikt, vilket kräver skicklig hantering av den amerikanska regeringen. 

Kishidas besök hade tre syften: att säkerställa Japans nya status som en "global" säkerhetspartner, stärka USA:s styrkor-Japans klass och framstående genom att förbättra de två nationernas kombinerade kommando- och kontrollförmågor (C2) mot Kina, och ta in en Amerikansk fyrstjärnig general till chef för USFJ. Den nuvarande trestjärniga USFJ-befälhavaren har inte haft samma inflytande som USFK-befälhavaren, som vid behov till och med kan begära ett möte med den koreanske presidenten. Dessutom kan USFK-befälhavaren operativt kontrollera FN-ledda trupper i händelse av ytterligare ett Koreakrig, och leda både koreanska och amerikanska trupper under CFC-K. Det är ingen överraskning att USFK-befälhavaren betraktas som en integrerad medlem av den höga amerikanska militärledningen. 

Så varför uppgraderingen till USFJ-chefen? 

Mot bakgrund av möjlig (även trolig) kinesisk självsäkerhet i regionen, förväntar sig den amerikanska regeringen att USFJ kommer att fungera som en smidig flyg- och sjökraftsprojektionsenhet, medan USFK hamras av 1.2 miljoner nordkoreanska soldater bara 30 mil från Seoul . Genom att utjämna kapaciteten och kapaciteten hos båda kommandona kommer amerikanska styrkor att ha strömlinjeformad tillgång till olika regionala stridstillgångar – för närvarande separerade, generellt sett, mellan marktrupper och vapen i Sydkorea (tillsammans med vissa luft- och sjötillgångar, naturligtvis) och starka flyg- och sjötillgångar i Japan – för att skapa utrymme för flexibla, smidiga gemensamma och kombinerade operationer, allteftersom den instabila situationen kräver. Att tilldela en fyrstjärnig general skulle lägga grunden för USFJ att inte bara anta en oberoende OPCON för att förkorta krissvarstiden genom att inte behöva vänta på INDOPACOM, utan också jämna ut tillgångsöverföringen mellan två sammarangerade amerikanska befälhavare. 

Det är dock viktigt att komma ihåg att denna nya, flytande strategi står i konflikt med den redan orkestrerade Korea-US CFC-K-strukturen. CFC-K omfattar både USFK och de koreanska väpnade styrkorna och verkar baserat på order från de koreanska och amerikanska presidenterna, de överbefälhavare, såväl som på de etablerade överenskommelserna från Pentagon och dess koreanska motsvarighet. Detta möjliggör utförandet av försvaret av Korea via en sömlös, mönstrad operationsplan mot möjliga nordkoreanska invasionsscenarier. Medan USA och Japan fortfarande behöver reda ut de exakta konsekvenserna av Kishidas mål, skulle det krävas omedelbar uppmärksamhet och överväganden från relevanta intressenter att lägga till USFJ till den etablerade försvarsekvationen för Sydkorea. Finesser kan vara kostsamma i situationer som kräver beslut på en del av en sekund.

De nuvarande USFK-USFJ-relationerna, kommandokedjan och operationsplanerna återspeglar inte ett scenario med två fyrstjärniga generaler med oberoende OPCON, som möjligen delar begränsade amerikanska tillgångar i regionen. Det kan tyckas godtyckligt, även tidigare otänkbart, ur Sydkoreas synvinkel, eftersom amerikanska tillgångar i Korea alltid har ansetts vara orörliga. Dessutom, enligt det nya upplägget, skulle varje sådan överföring beslutas baserat på samråd mellan USFJ:s befälhavare och USFK:s befälhavare, inte order från INDOPACOM eller CFC-K som det ser ut nu. 

Till exempel, en begäran om förstärkning från luften och sjöfarten från USFK till USFJ för att försvara den koreanska halvön kanske inte uppfylls omedelbart om USFJ:s befälhavares stridsprioritet är att försvara ett belägrade Taiwan, inte Sydkorea. I det här fallet kan Sydkoreas ansvarsområde inte diktera hur man ska rotera amerikanska tillgångar, vilket är, lagligt, mellan två amerikanska befälhavare. 

Naturligtvis skulle ett alternativ vara att USFK-befälhavaren tar på sig sin "CFC-K-befälhavarhatt" för att anta mer byråkratisk prioritet än USFJ-befälhavaren, men det kräver trilaterala samråd och formella överenskommelser. Detta understryker behovet av skicklig hantering. CFC-K-befälhavaren, även om den är samma person som USFK-befälhavaren, talar delvis för den koreanska militären, och i den meningen är frågan om tillgångar och personalöverföringar inte längre begränsade till de amerikanska styrkorna, utan involverar tre regeringar: Sydkorea, USA och Japan. Naturligtvis skulle Japan och USFJ också vilja ha en tydlig plan för när CFC-K-befälhavarens order skulle få mer prioritet framför USFJ:s befälhavare. 

Även om det förnekas vid denna tidpunkt, är möjligheten att USFJ aktiverar ett Combined Forces Command-Japan med den japanska självförsvarsstyrkan ytterligare en variabel. I så fall skulle det finnas två Combined Forces-befälhavare i regionen, var och en med tanke på åsikterna från sina respektive biträdande befälhavare, som i sin tur svarar på order från sina överbefälhavare, den ene i Seoul och den andra i Tokyo.

Denna multivariabla ekvation, mer än någonsin, kräver att den trilaterala alliansen utarbetar en tydlig, genomtänkt och flexibel dekonfliktplan angående de två stridskommandona, USFK och USFJ, samtidigt som man tar hänsyn till varje stats nationella känslor och vox populi. Detta är ingen lätt uppgift, men det skulle vara oerhört värt att undersöka smarta sätt att göra det för regional fred och den normativa och inkluderande internationella ordningen. 

Denna förnyelse av ordning och befälsordning är bara en början, och detta fall mellan Sydkorea och Japan skulle vara ett ovärderligt prejudikat för framtida dekonfliktansträngningar som involverar andra amerikanska allierade.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://thediplomat.com/2024/04/what-the-revamp-of-the-japan-us-alliance-structure-means-for-south-korea/