Anmäl dig för dagliga nyhetsuppdateringar från CleanTechnica på e-post. Eller följ oss på Google Nyheter!

Ett stort samtalsämne nyligen har varit de stora massuppsägningarna som Tesla gjorde den här veckan. Vissa människor vaknade på måndagsmorgonen bara för att få reda på att de inte hade något jobb i slutet av dagen. Om det här är det första du har hört talas om uppsägningarna, skulle jag rekommendera att börja med det här stycket publicerade vi när det gick sönder.

Kort sagt, Tesla sade upp 10% av sin personalstyrka. Självklart ses uppsägningar som ett tecken på problem, och att se det så är inte fel. Även om försäljningen av elbilar inte minskar, avtar tillväxttakten. Så, anställningar gjorda under förutsättning att en viss tillväxttakt blir oöverkomliga när företaget inte kan sälja så många bilar som det hade hoppats eller planerat för. För Tesla själv, dock leveranser tackade nej lite år efter år. Aj.

Zach drar slutsatsen att Tesla har försummats av Elon Musk, som har varit upptagen med andra projekt, som att sprida konspirationsteorier och stödja känslor för den sociala högern online. Så istället för att komma ut med nya modeller för att hålla tillväxten uppe och fånga fler marknadssegment, kämpar biltillverkaren fortfarande med Cybertruck-problem, nästan fem år efter att det först tillkännagavs. Återigen, aj.

Men medan alla frågar om orsakerna till uppsägningarna, har jag sett väldigt få människor ställa en mer grundläggande fråga: är uppsägningar svaret överhuvudtaget?

Vanligt tänkande om uppsägningar

Oavsett vad du tror att orsakerna till den låga prestandan är (den totala marknaden, räntor, ett behov av att "trimma fettet"), verkar en sak som om det nästan är allmänt antaget: att ett företag som står inför problem måste göra uppsägningar. Vissa människor antar att alla företag borde göra en uppsägningsrunda med några års mellanrum bara för att hålla företaget friskt och släppa lågpresterande arbetare även om företaget går bra.

Jag har till och med sett folk hävda att Tesla hade valet mellan uppsägningar eller konkurs, så det fanns i princip inget val om detta.

Men den här typen av tänkande uppfanns inte av Elon Musk, eller hans fans som är ivriga att motivera uppsägningarna. Det har funnits i decennier i företags-Amerika och har blivit en sådan norm att vissa uppsagda arbetare till och med kommer att berätta att de tyckte att det var rätt samtal, trots deras personliga lidande. Mer än 17 miljoner människor sades upp bara under 2022, vilket motsvarar cirka 10 % av hela arbetsstyrkan!

När du pratar om att 10 % av arbetstagarna blir uppsagda under teorin att uppsägningar inte bara är bra för företaget utan också väsentliga, börjar du gå bortom det enskilda företagets hälsa och du börjar komma in i riket av en hela landets ekonomi. När tillräckligt många företag bestämmer sig för att en lågkonjunktur kommer och sedan bokstavligen decimerar ekonomin, kan det till och med bli en självuppfyllande profetia.

Så varför ifrågasätter vi inte läran om uppsägningar mer?

Nackdelarna med uppsägningar, för både företag och nyarbetade

Jag vet att jag bara är en lågmäld bilskribent (bland annat jag skriver om och gör) som aldrig har drivit ett mångmiljardföretag. Jag har heller aldrig landat en raket på rumpan. Och jag har aldrig drivit ett företag som borrar ner maskiner i marken som Shredder och Krang. Så det är klart att jag är en idiot och vi borde alla lyssna på Elon Musk som Heaven's Gate-folket lyssnade på Marshall Applewhite, eller hur?

Men innan vi alla äter vår pudding och sätter påsen på våra huvuden, kanske vi vill se om det finns några andra välrenommerade röster med andra idéer; du vet, ifall det inte finns ett rymdskepp som gömmer sig bakom den kometen som väntar på att hänföra oss eller något.

När jag började ställa frågor om permitteringar stötte jag på en anständig artikel på Harvard Business Review. Även om Harvard inte har byggt några återanvändbara raketer, tror jag att handelshögskolan där är ansedd nog att åtminstone vara värd att höra av sig.

När man studerade 2009 fann man att de kortsiktiga besparingarna ett företag får genom uppsägningar överskuggas av den dåliga publiciteten, förlusten av institutionell kunskap, lägre engagemang bland de kvarvarande anställda, mer omsättning och lägre innovation. Dessa faktorer skadar företaget mer i det långa loppet.

Men sedan frågan studerades 2009 har problemet bara blivit värre. Ordet reser inte bara snabbare när uppsägningar sker eller är på väg att hända, utan beskedet om uppsägningarna färdas snabbare till den bredare industrin och omvärlden. Dålig press händer snabbare än någonsin nu. Så de dåliga effekterna som hittades i 2009 års studie inträffar snabbare och varar längre.

Den största nackdelen för ett företag efter uppsägning är förstört förtroende. Även om det är helt lagligt att göra uppsägningar, och de är också ofta uttryckligen tillåtna i anställningsavtal, har det oskrivna psykologiska avtalet med anställda fortfarande brutits. Kvarvarande arbetare känner sig mindre lojala och mindre villiga att gå den extra milen för en arbetsgivare som behandlar sina anställda som siffror i ett kalkylblad.

Och nya medarbetare som företaget behöver senare? De är mindre benägna att slå tärningen med ett "hardcore" företag som ses göra uppsägningar som på något sätt inte är baserade på prestation.

Men eftersom saker som moral och allmänhetens känslor är svåra att mäta och koppla in i ett kalkylblad, bryr sig många människor i näringslivet inte ens om att räkna in dem. Trots det har studier konsekvent visat att företag som gör uppsägningar inte tar lång tid. sikt nytta, och ofta inte ser en kortsiktig fördel heller.

Ekonomihistorikern Stephen Mihm, när han tittar på big techs "innovativa" uppsägningsstrategier, sätt det på så sätt: “Långt ifrån banbrytande, dessa uppsägningar markerar ett återupplivande av sedan länge misskrediterade företagsstrategier. Om trenden fortsätter tyder historien på att dessa tekniska ledare i bästa fall kommer att lämna sina företag allvarligt lamslagna.”

Uppsägningar är dock inte alltid att undvika

Även om jag tycker att HBR gjorde ett bra jobb med att ta bort idén om uppsägningar som en vanlig affärspraxis, står inte alla företag inför standardsituationer. Ibland står ett företag verkligen inför stora problem och verkligen behöver skära ner på personalstyrkan för att hålla sig flytande.

När det händer, hur ett företag genomför en uppsägning är fortfarande mycket viktigt. Det räcker inte att bara erbjuda att företaget "trimmar fettet" och hoppas att folk förstår. Om det verkligen inte finns några andra alternativ rekommenderar HBR flera viktiga saker att göra:

• Fatta beslut så rättvisa som möjligt för att inte förråda förtroendet hos kvarvarande högpresterande.
• Se till att det finns en mjuk landning för de som skär sig.
• Se till att ta väl hand om kvarvarande personal som kan känna behov av att gå vidare ifall de blir nästa.
• Var inte rädd för att be om ursäkt istället för att låtsas att uppsägningar är normala eller ignorera problemet helt och hållet.

En sak verkar dock säker. Att göra saker som att skratta åt någon som inte var säker på om de blev uppsagda är inte rätt tillvägagångssätt. I det senaste fallet, att spendera dagen på Twitter med att prata politik och agera som om allt är coolt istället för att be om ursäkt för uppsägningarna är förmodligen inte det rätta sättet heller.

Utvalda bilder av CleanTechnica.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://cleantechnica.com/2024/04/17/layoffs-are-the-obvious-but-wrong-answer-to-company-problems/