Domaren som presiderar över rättegången mot den före detta presidenten mot civila affärsbedrägerier Donald Trump ifrågasatte hårt trovärdigheten hos ett nyckelexpert försvarsvittne och antydde att hans vittnesmål var påverkat av hans nästan $ 900,000 avgift.

Experten, New York University Accounting Professor Eli Bartov, sa till CNBC att han var "chockad" över domarens kommentarer och förnekade att hans betalning spelade en roll i hans bedömning.

Manhattans högsta domstolsdomare Arthur Engoron kritiserade Bartov i ett beslut på måndagskvällen som nekade de tilltalades senaste begäran om en riktad dom i fallet med 250 miljoner dollar.

"Bartov är en anställd professor, men allt som hans vittnesmål bevisar är att för en miljon eller så dollar kommer vissa experter att säga vad du vill att de ska säga", skrev Engoron i den tre sidor långa domen.

Det är vanligt att experter får betalt av den part som ber om deras inblandning i en rättegång, men motparter – eller i det här fallet en domare – kan använda den ersättningen för att ifrågasätta expertens trovärdighet.

"Det mest uppenbara felet" i de tilltalades försök att skrota ärendet i brist på bevis, skrev Engoron, är deras antagande att deras experters vittnesmål "är sant och korrekt, eller åtminstone att domstolen, som prövaren av fakta, kommer att acceptera det som sant och korrekt."

Domaren skrev att Bartovs "övergripande punkt" var att de finansiella rapporterna i fallet "var korrekta i alla avseenden."

Men Engoron noterade att han redan hade funnit att dessa finansiella uppgifter "innehöll många uppenbara fel" innan rättegången ens började. "Genom att envist försöka motivera varje felaktighet, förlorade professor Bartov all trovärdighet", skrev Engoron.

Bartov sa att Engorons beskrivning av sitt vittnesmål var en "fullständig felkaraktär".

Han sa att hans vittnesmål erkände att de finansiella rapporterna innehöll fel, såsom värderingen av Trumps triplexlägenhet i Manhattans Trump Tower.

Men han fann att dessa fel var oavsiktliga, snarare än bedrägliga, sa han.

"Jag är chockad över att domaren misskarakterade mitt vittnesmål på det här sättet", sa Bartov.

James kontor sa att Trumps finansiella register rapporterade att Manhattan triplex var 30,000 2015 kvadratfot, nästan tre gånger den faktiska storleken. Lägenheten 327 värderades till XNUMX miljoner dollar, mer än tredubbla värdet av den dyraste lägenheten som någonsin sålts i New York City, enligt AG:s kontor.

Den domen fann Trump och hans medåtalade ansvariga för bedrägliga felaktigheter i värden på fastigheter och andra viktiga tillgångar, det centrala kravet i den civilrättsliga stämning som väckts av New Yorks justitieminister Letitia James.

Engoron noterade i måndagens beslut att de tilltalade har gjort minst fem försök för en riktad dom i fallet, som alla har nekats.

Trump, i ett långt uttalande om Sanning Social, sprängde Engorons senaste dom. Han upprepade olika påståenden som han ofta har framfört till försvar av de finansiella rapporterna, inklusive att hävda att hans Palm Beach resort-hem Mar-a-Lago är värt upp till 1.8 miljarder dollar.

Trump försvarade också Bartov mot Engorons kritik.

"Domaren Engoron utmanar det högt respekterade expertvittnet för att ta emot avgifter, vilket är standard och accepterad praxis för expertvittnen", skrev Trump. ”Den okunniga domaren försökte inte ens lyssna på expertvittnet. Detta är en stor förolämpning mot en man med oklanderlig karaktär och kvalifikationer.”

Bartov försvarade sig också mot Engorons antydan om att han var styrd av pengar.

Professorn sa i sitt vittnesmål i rättegången, och i en deposition under sommaren, att han kompenserades med 1,350 XNUMX dollar i timmen för sitt engagemang i försvaret.

Han sa i montern att han loggade 650 fakturerbara timmar, vilket summerar till $877,500 XNUMX i ersättning.

Han noterade också att Save America, den politiska aktionskommittén som stödde Trumps presidentkampanj 2024, hade betalat några av dessa räkningar, medan Trump-organisationen betalade resten.

Bartov berättade för CNBC att han hade tagit ut samma timpris i andra fall, och tillade att han var "mycket effektiv" med sin tid i det här fallet eftersom han hade arbetat utan stöd från ett konsultföretag.

Bartov hävdade att "avgiften inte spelade någon roll" i hans utvärdering.

Den tio och en halv veckor långa rättegången hölls för att fastställa skadestånd och lösa James andra anklagelser om brott mot Trump, hans vuxna söner Donald Trump, Jr. och Eric Trump, Trump Organization och dess högsta chefer.

James kräver 250 miljoner dollar i skadestånd och vill permanent hindra Trump och hans söner från att driva ytterligare ett företag i New York.

Parterna är inställda på att avge avslutande argumentation den 11 januari.