Detta korta blogginlägg beskriver tre olika typer av valutakrig som verkar hända just nu.

Uttrycket ”valutakrig” är inte nytt - brukar hänvisa till avsiktlig devalvering av egen valuta för att öka exportens konkurrenskraft. Om din valuta är mindre värd är dina varor billigare för utlänningar, så de köper mer av dem, vilket i allmänhet är bra för ditt land.

Men med ökad diskussion och relevans av fintech, plånböcker, centralbankens digitala valutor, Vågen, bitcoin, etc, verkar det för mig att det händer mer. Jag har identifierat tre distinkta krig (strider? Fronter?) Som utkämpas:

1. Valuta devalvering för att öka konkurrenskraften
2. Offshore överhöghet över e-pengar
3. Offentliga pengar kontra privata pengar

1. Valuta devalvering

Det är vanligtvis vad folk menar när de pratar om valutakrig.

Länder försöker hålla sina valutor från att bli för starka så att deras export förblir konkurrenskraftig. Det finns några sätt att göra detta, inklusive tjänstemän som talar om valutans värde, sänker räntorna och talar om att hålla dem låga (kallas ibland ”framåtriktad vägledning”), öka mängden pengar i omlopp (via kvantitativ lättnad eller annat medel) och handel på marknaden, sälja lokal valuta för utländsk valuta.

Det här är det Wikipedia talar om i "Valutakrig”Inträde.

2. Offshore e-pengar överlägsenhet

Du kanske känner till "dollarisering" - tänk på fysisk hård valuta (vanligtvis USD) som används utanför USA. Det finns många exempel på detta, vanligtvis i tillväxtekonomier som i Latinamerika, Afrika och vissa länder i Asien.

Även om en tillsynsmyndighet kanske inte har syn eller stark behörighet när det gäller att använda sin valuta utomlands, ökar det verkligen landets makt över det främmande landet (Är mjuk makt? Hård makt? Något däremellan?).

Nu med ökningen av användningen av e-pengar plånböcker från Kina (WeChat Pay, Alipay etc) ser vi en ökning av kinesiska RMB användas elektroniskt utanför Kina för att underlätta handel.

Som ett exempel är någon i Kambodja som köper ett kaffe och betalar från sin WeChat plånbok till köpmännens WeChat plånbok (i RMB men kanske någon av valutorna de stöder - för närvarande GBP, HKD, USD, JPY, CAD, AUD, EUR, NZD, KRW). Det här kan se ut som en handlartransaktion eller bara en konsument till konsument (peer-to-peer om du vill) transaktion.

Poängen är att handel sker med utländska valutor utanför de lokala myndigheternas synlighet, och kanske utanför den direkta synligheten för den valutans myndigheter också. Och det är inte bara kaffe - liknande metoder kan också användas för större affärstransaktioner.

När människor betalar i utländsk valuta är det inte ett stort hopp att prissätta också i de utländska valutorna.

Vad kallar vi detta? Renminbifiering? Renminbing? Yuanning? Jag vill göra anspråk på alla dessa ord.

Nu, om den privata sektorn har lyckats driva användningen utanför gränsen, avbilda vad en statlig sanktionerad centralbank digital valuta kunde göra.

Elektronisk valutaanvändning utanför gränsen är ett nytt krig, och plånböcker (e-pengar) är de nya vapnen. Plånböcker och appar kan spridas mycket snabbare än fysiska pengar: de är mer effektiva vapen.

3. Offentliga pengar kontra privata pengar

Centralbanker har ett jobb att göra - vanligtvis för att hålla ekonomin fäst vidare och bibehålla säkerheten och förutsägbarheten för betalningssystemen (elektroniska och fysiska). Deras verktyg är relaterade till deras inflytande på sin valuta - om detta påverkar värde av deras valuta, kosta att låna pengar eller mängd av pengar i omlopp.

Exempel på privata pengar inkluderar:

• elektroniska pengar utan emittent (inklusive kryptokurser som Bitcoin, Ether, etc)
• privatutgivna pengar (saker som Vågen, utgivna av privata enheter)
• kanske kan du inkludera emittentlösa fysiska pengar (guld).

(Självklart spelar det ingen roll om dessa grejer spelas in på en blockchain eller inte, och om dessa stöds av något eller inte, eller kan lösas in eller inte - de är fortfarande alla exempel på privata pengar.)

Även e-pengar (digitala pengar som utfärdats av en privat enhet, säkerhetskopierade 1: 1 med bankinsättningar eller tillgångar med mycket låg risk (t.ex. statsobligationer) i samma valuta) känner sig mindre under centralbankens kontroll än insättningar på bankkonton. Exempel är din USD i Venmo, din RMB i WeChat Pay, din INR i PayTM, din SGD i PayLah.

Om privata pengar används i stor utsträckning i ett samhälle är de verktyg som centralbankerna har för att fullgöra sina uppgifter mindre effektiva. Alla vill göra ett bra jobb och alla vill att deras verktyg ska vara effektiva.

Så centralbanker tenderar naturligtvis att ha en obehaglig relation med pengar utanför deras kontroll. Det utspädd deras förmåga att göra sitt jobb.

Idag är jag mindre intresserad av allmänheten kontra privata pengar i utvecklad och stabil ekonomier - de offentliga pengarna är ganska bra / stabila / användbara. Där det kommer att bli intressant är i tillväxtländer och instabila länder, kanske de som redan föredrar att använda någon annans valutor. Finns det en roll för privata valutor på dessa platser? Det var Vågs målmarknader. Det känns som att det finns något som brygger mellan offentliga pengar och privata pengar.

Jag har skrivit lite om detta tidigare i "Statliga sponsrade pengar - under press?"

Slutsats

Världen verkar växa isär med en markant ökning av nationalism, handelskrig och protektionism. Valutakrig verkar vara en annan front där nationalstater tävlar om relevans och dominans. Men det finns mer än bara konkurrenskraftig devalvering av din egen valuta.

Obs: Jag har skrivit detta för att starta diskussionen, det är förmodligen fel på många ställen - jag är ingen ekonom och har inte någon speciell inre spår. Men jag har inte sett dessa trådar sätta ihop någon annanstans i berättelsen så jag hoppas att det är till hjälp. Glad att diskutera!

Intressant geeky tidbit: När jag skrev Grunderna i Bitcoins och Blockchains år 2018 utsågs det brittiska pundet, amerikanska dollarn, kinesiska yuanen och ett gäng andra valutor (men inte Zimbabwe dollar!) till lagligt anbud i Zimbabwe.

Denna roliga grävning slutade tyvärr i mitten av 2019 då en lagstadgade instrument var meddelade: ”Effekten av instrumentet är att från och med idag är det bara RTGS-dollar, oavsett om det är i form av obligationslån eller mynt eller elektronisk valuta, som är lagligt betalningsmedel i Zimbabwe. Alla andra valutor - instrumentet nämner specifikt amerikanska dollar, brittiska pund, sydafrikanska rand och Botswana Pula - är inte längre lagligt betalningsmedel. ”

Det här är ganska konstigt. För det första är det vanligtvis dina egna pengar som är lagligt betalningsmedel som de har fixat. Men också påståendet i sig är konstigt - RTGS (Real Time Gross Settlement) är vanligtvis ett elektronisk system som drivs av en centralbank och endast används av banker för att lösa varandra. Normala människor och företag har inte tillgång till RTGS-pengar. Vanligtvis fysiskt sedlar och mynt betraktas inte som ”RTGS” -pengar. Jag vet inte varför de använde den formuleringen.

Källa: https://bitsonblocks.net/2020/02/07/three-currency-wars-not-one/