Papperskorgen i studien var avgjort mild, med yttranden som "Jag måste säga att du är en fruktansvärd spelare" och "Under loppet av ditt spel har ditt spel blivit förvirrat." Ändå gjorde människor som spelade ett spel med roboten - en kommersiellt tillgänglig humanoidrobot som kallas Pepper - sämre när roboten avskräckt dem och bättre när roboten uppmuntrade dem.

Huvudförfattaren Aaron M. Roth sa att några av de 40 studiedeltagarna var tekniskt sofistikerade och helt förstod att en maskin var källan till deras obehag.

"En deltagare sa," Jag gillar inte vad roboten säger, men det var så det programmerades så jag kan inte skylla på det ", säger Roth, som genomförde studien medan han var en magisterstudent i CMU Robotics Institute.

Men forskarna fann att den totala människans prestanda sjönk oavsett teknisk förfining.

Studien, som presenterades förra månaden vid IEEE International Conference on Robot & Human Interactive Communication (RO-MAN) i New Delhi, Indien, är en avvikelse från typiska mänskliga-robot interaktionsstudier, som tenderar att fokusera på hur människor och robotar bäst kan jobba tillsammans.

"Detta är en av de första studierna av interaktion mellan människa och robot i en miljö där de inte samarbetar", säger medförfattare Fei Fang, biträdande professor vid Institute for Software Research. Det har enorma konsekvenser för en värld där antalet robotar och IoT-enheter (IoT) med artificiell intelligens kan förväntas växa exponentiellt. "Vi kan förvänta oss att hemassistenter ska vara samarbetsvilliga", sa hon, "men i situationer som onlineshopping kanske de inte har samma mål som vi."

Studien var ett utväxt av ett studentprojekt i AI Methods for Social Good, en kurs som Fang undervisar. Studenterna ville utforska användningen av spelteori och begränsad rationalitet i samband med robotar, så de utformade en studie där människor skulle tävla mot en robot i ett spel som heter "Vakter och skatter." Ett så kallat Stackelberg-spel, forskare använder det för att studera rationalitet. Detta är ett typiskt spel som används för att studera interaktion mellan försvarare och angripare i forskning om säkerhetsspel, ett område där Fang har gjort ett omfattande arbete.

Varje deltagare spelade spelet 35 gånger med roboten, medan de antingen blötlagde uppmuntrande ord från roboten eller fick sina öron sjungna med avvisande kommentarer. Även om de mänskliga spelarnas rationalitet förbättrades när antalet spelade spel ökade, gjorde de som kritiserades av roboten inte lika bra som de som fick beröm.

Det är välkänt att en individs prestanda påverkas av vad andra säger, men studien visar att människor också svarar på vad maskiner säger, säger Afsaneh Doryab, systemforskare vid CMU: s Human-Computer Interaction Institute (HCII) under studien och nu en biträdande professor i tekniska system och miljö vid University of Virginia. Den här maskinens förmåga att ge svar kan få konsekvenser för automatiserat lärande, psykisk hälsobehandling och till och med användningen av robotar som följeslagare, sa hon.

Framtida arbete kan fokusera på icke-verbalt uttryck mellan robot och människor, säger Roth, nu doktorand. student vid University of Maryland. Fang föreslår att man behöver lära sig mer om hur olika typer av maskiner - till exempel en humanoidrobot jämfört med en datorbox - kan åberopa olika svar hos människor.

Förutom Roth, Fang och Doryab inkluderade forskargruppen Manuela Veloso, professor i datavetenskap; Samantha Reig, doktorsexamen student i HCII; Umang Bhatt, som nyligen genomfört ett gemensamt kandidatexamen i elektroteknik och datateknik; Jonathan Shulgach, en magisterstudent i biomedicinsk teknik; och Tamara Amin, som nyligen avslutade sin magisterexamen i civil- och miljöteknik.

National Science Foundation gav ett visst stöd för detta arbete.

Story Source:

material tillhandahålls av Carnegie Mellon University. Original skriven av Byron Spice. Obs! Innehållet kan redigeras för stil och längd.