Så häromdagen gjorde jag en 20VC med Harry Stebbings, och ett av ämnena som kom upp var Hopin-grundarens $100m+ sekundär som vd tog ut från företaget. Medan företaget fortfarande finns, såldes Hopin-produkten därefter för öre på dollarn till RingCentral. Och i själva verket var produkten redan på tillbakagång när VD:n tog ut 100 miljoner USD+. Investerarna tjänar ingenting, produkten är i trubbel, och ändå tog grundaren ut $100 miljoner+ och flyttade till stranden i Spanien.
Vissa ser detta som ett hjältedrag. Men det har alltid stört mig. Men varför? Jag visste inte riktigt varför tills jag grävde in med Harry:
Om VC:s var villiga att ge en grundare 100 miljoner dollar för att köpa några av deras aktier, vad är det för fel med det? Går inte alla in i detta som vuxna? Var inte det sofistikerade VC:s? Är inte riskkapital, väl riskkapital?
Säkert. Och se, jag handlar om Founder Power och jag är övertygad om, och har i många, många år (och skrivit om det på SaaStr), att grundaren sekundärt gjort rätt är en fantastisk sak. Om grundarna har hållit på i 5+ år och verksamheten verkligen är i stor skala och passerat riskstadiet, kan det vara helt rätt att hjälpa dem att sälja vissa aktier. Jag trodde det då, jag tror det nu, och som SaaS-grundare önskar jag att jag hade tagit lite av grundarens sekundära erbjudna mig. Det skulle ha fått mig att inte sälja.
Men … men … här är grejen. Traditionellt kom grundarna sist. Även i sekundärerna.
Vad jag menar är att för grundare var prioriteringsordningen i grunden:
- Först kom laget. Få det bästa och håll dem glada.
- Andra kom kunderna. En nära tvåa, men i slutändan är laget viktigare.
- På tredje plats kom investerarna. De satsade stort på dig. Det brukade vara en stor grej.
- Och sist kom grundarna. Ja, om allt gick bra skulle de göra det mesta och ha störst inverkan. Men de kom sist tills dess. De höll på länge, trots allt. Detta gällde också för sekundär likviditet. När företaget, kunderna och cap-tabellen väl var i gott skick, och i den "Ostoppbara"-fasen - ta visst lite likviditet efter 4-5 år för att verkligen gå långt och hjälpa till att bygga något generationsbaserat.
Mitt "problem" med Hopin insåg jag inte var pengarna. Om du bygger något riktigt bra och viktigt i SaaS bör du tjäna 100 miljoner USD+ eller mer.
Inte problemet, är att grundaren satte sig själva först, framför alla andra. Som på WeWork. När något går sönder eller nära det, men grundarna ser ut som banditer, ja ... det är inte så jag är uppfostrad. Eller den typ av grundare jag var.
Faktum är att när vi sålde EchoSign till Adobe hade vi ett andra erbjudande än som var sämre för grundarna, men bättre för investerarna. Jag förespråkade att vi skulle ta det erbjudandet, även om jag personligen skulle tjäna miljoner mindre. För det var tillräckligt bra för mig, men mycket bättre för investerarna.
Det kanske var för extremt, jag vet inte.
Men vad jag ser idag är att många grundare placerar sig högre upp på listan ovan. Jag ser det inte på de verkligt mest framgångsrika startups. Men jag ser det på de som är nära toppen.
Problemet är att det undergräver förtroendet för investerings- och anställningsprocesserna om inte grundarna kommer sist. Mock VCs om du vill. Men att investera i startups kräver ett enormt förtroende. Lita på att grundarna inte bara tar pengarna och springer (det händer i tidigare investeringar). Lita på att ekonomin kommer att vara korrekt (alltför ofta, det är de inte). Lita på att grundarna kommer att uppfylla sina åtaganden. Riskkapital fungerar helt enkelt inte korrekt utan förtroende.
Bryt det, det är svårt att få tillbaka det. Och det är svårt för dina investerare att backa dig framåt.
Är det bara den här världen vi befinner oss i nu? Så mycket har förändrats de senaste 3-4 åren. Kommer grundarna nu först?
Kanske. Det är bara inte hur det fungerade i Pirates & Romantics-världen, jag växte upp det. Det är inte så grundarna jag arbetade för … fungerade. Inte för det mesta.
Jag har aldrig förlorat mina investerares pengar någonsin, och skulle ha gått ner på fartyget och försökt att låta bli. I dag? Jag är inte säker på att 90% av grundarna bryr sig. Är det bättre? jag vet inte. Det är annorlunda.
Vad jag vet är grundarna som sätter sig själva sist så här, jag sätter först. Jag kommer att ha deras rygg för alltid. Oavsett vilket resultat eller avkastning.
Häromdagen hade jag ett lite liknande problem i min portfölj. Detaljerna spelar ingen roll, och skalan var mycket mindre. Jag påpekade för grundaren att enligt min åsikt var det fel de gjorde. Att sätta sig så långt före teamet, kunderna och investerarna som verkligen trodde på dem. Svaret var intressant: ”Vad bryr du dig om? Det är inte riktigt dina pengar.”
Jag antar att det sa allt.
__________________________
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
- PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
- Källa: https://www.saastr.com/tech-and-startups-have-changed-do-founders-still-come-last/
