Här är vår sammanfattning av förra veckans bästa IP-utvecklingar. Förra veckan publicerade vi 3 inlägg om MHC:s tolkning av avsnitt 3(d) i Novozymes-fallet, DHC:s hänskjutande av 3 frågor rörande High Courts jurisdiktion i frågor om rättelse av varumärken och DHC:s beslut om intrång i produkt genom processkrav. Något vi missar? Låt oss veta genom att släppa en kommentar nedan.
Veckans höjdpunkter
'Icke'-farmaceutisk substans och effekt enligt avsnitt 3(d)
Kan avsnitt 3(d) tillämpas på en icke-farmaceutisk uppfinning? MHC i Novozymes v. Asst. Controller of Patent and Designs gjorde några intressanta observationer i denna fråga. I detta detaljerade inlägg som diskuterar beställningen, lyfter Amit Tailor fram vad som kan vara "effektivitet" för ett sådant ämne.
Lagstiftande tillsyn? Tilltala High Court Jurisdiktion Vacuum Post-IPAB gentemot annulleringsframställningar enligt varumärkeslagen. Kevin diskuterar sina tankar om möjligheten för High Courts att höra framställningar om rättelse i ljuset av den senaste DHC-ordern i Hershey Company vs Dilip Kumar Bacha.
Produkt-för-process-påstående: DHC till undsättning
Ger DHC DB:s beslut om produkt-för-process-krav klarhet i detta koncept som till synes har förblivit främmande för indisk patentjurisprudens? Eller lider den av samma problem med att läsa produkt- och processpåståenden i silos som ensamdomarens beslut som den sätter åt sidan? Läs Yogeshs syn på detta beslut för att veta mer.
Fallsammanfattningar
Clover Infotech Pvt Lt. Clover Centrum vs Clover Network Inc. den 14 februari 2024 (Delhi High Court)
Framställaren begärde borttagande av svarandens varumärke "CLOVER", registrerat i klass 9. Framställaren, med en tidigare registrering sedan 2010 och bevis på användning sedan 2000, argumenterade mot svarandens varumärke som registrerades i december 2018 på en föreslagen att bli -använd grund. I avsaknad av svarandens svar biföll domstolen framställningen och beordrade att svarandens varumärke skulle tas bort från varumärkesregistret.
Zed Lifestyle Pvt Ltd vs Hardik Mukeshbhai Pansheriya & Ors den 14 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden begärde ett permanent föreläggande mot svarandena för intrång i varumärket "BEARDO". Trots flera meddelanden dök de tilltalade inte upp eller lämnade in ett skriftligt uttalande. Domstolen beviljade ett dekret om permanent föreläggande, vilket hindrade de tilltalade från att använda liknande märken. Kostnader på Rs. 3 lakh tilldömdes mot de tilltalade. Talan avyttrades med anvisningar för att övervaka svaranden nr 3 (Amazon) för potentiella intrång i kärandens Amazon-butik.
International Society For Krishna Consciousness (Iskcon) Temple vs. Iscon Timber (Gujarat High Court)
Överklagandet ifrågasätter avslag på en stämningsansökan om varumärkesintrång som lämnats in av ISKCON mot Bestämmelsen 17 Regel 3. ISKCON, med hänvisning till dess välgörande och religiösa aktiviteter, hävdade att det innehar exklusiva rättigheter till varumärket. Domstolen ogillade talan på grund av utebliven, vilket föranledde detta överklagande som gjorde gällande att det inte räcker till med tid och oegentligheter i förfarandet. Högsta domstolen biföll överklagandet, upphävde avskedsbeslutet och beordrade att stämningsansökan skulle återställas för en rättvis rättegång.
Frågan i det aktuella fallet var huruvida en part kan åberopa enligt Section 124 of Trade Marks Act, 1999 trots att den lagstadgade tiden för att lämna in den skriftliga inlagan har kollapsat. I detta fall har den nämnda grunden framförts i svarandens motintyg om att svarandens varumärke var i tidigare användning och att kärandens varumärke således var ogiltigt. Domstolen ansåg att den strikta tolkningen av Section 124 borde undvikas och svarandens bör få lämna in ansökan om rättelse på grund av ogiltigheten av kärandens märke.
Louis Vuitton Malletier vs M/S Capichino/Capture & Ors den 14 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden ansökte om ett dekret mot svarandena i ett mål om varumärkes- och upphovsrättsintrång. Vid ett tidigare tillfälle har domstolen beviljat ett interimistiskt föreläggande på grund av förfalskning av produkter som svarandena gjort med hjälp av kärandens märken. På grund av att svarandena inte svarat efter det interimistiska beslutet, fann domstolen det lämpligt att bevilja ett beslut om permanent föreläggande och skadestånd till käranden.
Tata Sons Private Limited & Anr vs Malla Rajiv den 12 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden, ett internationellt erkänt konglomerat, lämnade in en ansökan om interimistiskt föreläggande mot svarandena på grund av att kärandens varumärke, Tata Copper+ Water, avstod. Domstolen beviljade ex parte ad interim-föreläggande till förmån för käranden as första fraktionen, gjorde svarandens varumärke, JK Copper+ Water, intrång i kärandens registrerade varumärke.
Louis Vuitton Malletier vs Jai Kumar Kashyap & Ors den 16 februari 2024 (Delhi High Court)
Domstolen beviljade ett dekret till förmån för käranden, Louis Vuitton, mot svarandena 1-3 i ett varumärkesintrångsmål. Svarande nr. 3 begärde avförsegling av varor med "LEE VENTO"-märket, gick med på att utplåna vilseledande anordningsmärken och gick också med på att betala Rs. 1,00,000 XNUMX XNUMX som kostnader. Domstolen beslutade om försegling med villkor och beslutade om stämningsansökan.
Maharashtra Hybrid Seeds Company vs Assistant Controller General av patent, mönster och varumärken och geografiska beteckningar den 20 februari 2024 (Delhi High Court)
Med tanke på sakens krångligheter utsåg domstolen en Amicus Curiae i ett överklagande av patentverkets beslut och planerade nästa förhandling. Svarandens patentombud fick gå med via videokonferens följande datum för att svara på inledande ansökningar för klaganden.
Domstolen beviljade ett ex parte ad interim-föreläggande till förmån för käranden, Tata Group company, i ett varumärkesintrångsmål. Svarande nr. 1-6 hindrades från att använda märket "INDICASH" på något sätt, och svarande nr. 7 uppmanades att ta bort specifika listor. Dessutom ska domännamn som innehåller märket stängas av.
Phonographic Performance Limited vs Geetanjali Salon Private Limited & Ors den 16 februari 2024 (Delhi High Court)
Domstolen beviljade ett ex-parte ad interim-föreläggande till förmån för käranden, Phonographic Performance, i ett mål om upphovsrättsintrång. Det gjordes gällande att svarandena trots delgivningen fortsatte att använda kärandens ljudupptagningar utan tillstånd. Domstolen fann prima facie case till svarandens fördel och hindrade svarandena från att utnyttja kärandens upphovsrättsskyddade ljudinspelningar.
Phonographic Performance Limited vs Apparel Group India Private Limited den 16 februari 2024 (Delhi High Court)
Domstolen beviljar ett ex-parte ad interim-föreläggande som hindrar svarandena från att använda kärandens upphovsrättsskyddade verk, tillgängliga på deras webbplats, i olika lokaler utan giltig licens. Käranden har fastställt ett prima facie-fall, vilket visar på potentiell irreparabel skada som domstolen godkänt detta beslut på grund av.
Salish Sham Viswan vs Singing Artists Association Kerala den 16 februari 2024 (Kerala High Court)
Framställaren, innehavare av 'Singing Artists Association Kerala', försöker avbryta registreringen av den fackföreningslag som den första svaranden har erhållit, med påstående om intrång i hans varumärkeslagarregistrerade namn och logotyp. 1:a svarandens avskedande (Ext.P2) baserat på ett felaktigt antagande upphävs, vilket leder till en omprövning av motionärens ansökan inom tre månader. Domstolen klargjorde icke-inblandning i målet.
Tata Sons Limited vs Greenpeace International & Anr den 19 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden väckte talan för att ta bort svarandens spel "Turtle Versus Tata" från tredje parts källor. Domstolen hade vid ett tidigare tillfälle ålagt den tilltalade att ta bort spelet och detsamma efterlevdes. Spelet är dock fortfarande tillgängligt via tredjepartskällor. Därför har domstolen beslutat att spelet ska tas bort från listan över källor som tillhandahållits av käranden. För att fastställa skadeståndet har parterna skickats till medling.
Käranden hade vänt sig till Delhi High Court för interimistiskt föreläggande för uppsåtlig användning av kärandens märken på svarandens produkt. Märkena hade allvarlig likhet och svaranden hade varit medveten om kärandens märken eftersom kansliet hade nekat registreringen av svarandens märke på grund av att det fanns ett liknande märke som ägdes av käranden. Domstolen beviljade således ex parte interimistiska åtgärder till förmån för käranden.
Käranden hade väckt talan om varumärkesintrång av dess registrerade varumärken av svarandena trots att domstolen vid ett tidigare tillfälle hade begränsat svaranden från att göra detta. Käranden hävdade att användningen av varumärket "Minda Oil" och "Mindus UTO" skapar en förvirring hos kunden med avseende på dess varumärke "Minda" och de andra liknande registrerade varumärkena. Domstolen beviljade lättnad till käranden och svaranden gick med på att sluta använda de ifrågasatta märkena.
Tie Inc vs Tie Global & Anr den 19 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden har en betydande närvaro i Indien och har registrerat sina varumärken "TiE", "TiE Global" och "The Indus Entrepreneur". Svaranden har använt märkena "TiE", "TiE Global" och "The Indian Entrepreneurs Global" på grund av vilka käranden hävdade att sådana märken orsakade bedrägeri och förvirring och därför bad om ett permanent föreläggande mot svaranden. Domstolen beviljade interimistiska åtgärder till förmån för käranden och beordrade att dra ner det ifrågasatta domännamnet.
Kärandena, ett USA-baserat mjukvaruföretag och deras auktoriserade agenter i Indien, ägde upphovsrätten till en datorstödd designprogramvara som heter "SolidWorks". Kärandena hävdade att Svarandena har använt en stor volym piratkopierad version av kärandens programvara och att användningen var helt tillåten. Domstolen beviljade ett interimistiskt föreläggande till förmån för käranden eftersom det var ett prima facie intrång i kärandens upphovsrättsskyddade verk.
Shri Dhiraj Kumar vs RH Agro Overseas Pvt Ltd & Anr den 20 februari 2024 (Delhi High Court)
Framställaren hade initierat vilandeförklaringen av ett mål om varumärkes- och upphovsrättsintrång som gick i tingsrätten mot sig själv. Framställaren lade fram Rule VII Order 11-ansökan på grund av att förmedling ignorerades av distriktsdomstolen och att den ex parte interimistiska lättnaden direkt tillhandahölls. Högsta domstolen ansåg tydligt mot framställaren att sådan förmedling väl kan hoppas över om den omedelbara lättnaden är viktigare och att förfarandet därför inte ska vila.
Castrol Limited vs Rajesh Kumar Tuteja den 12 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden var förolämpad av användningen av märket "Castroi", som påstods vara vilseledande likt dess "Castrol"-märke. Svaranden hade en registrering över varumärket "newcast roi racing", och hävdade att deras registrering är föremål för en ansvarsfriskrivning som hävdar att de inte har någon anknytning till varumärket "Castrol". Domstolen ansåg att svarandens användning av märket var vilseledande och gjordes med en tydlig avsikt att vilseleda allmänheten. När det gäller ansvarsfriskrivningen ansåg domstolen att den misslyckas med att erkänna konsumenternas uppfattning och marknadsverkligheten där initiala intryck och varumärkeskännedom spelar en avgörande roll i konsumenternas beslutsfattande. På grund av ovanstående skäl beslutade domstolen talan till förmån för käranden och ålade INR 5 lakhs som skadestånd och INR 7 lakhs som kostnader.
Castrol Limited vs Rajesh Kumar Tuteja And Anr den 12 februari 2024 (Delhi High Court)
Med utgångspunkt från ovanstående ärende avser detta beslut ansökan om upphävande av svarandens "newcast roi racing"-märke. I en starkt formulerad ordning ansåg domstolen att avsaknaden av bestridande från svaranden understryker allvaret i missbruket och dess beslut att upphöra med användningen av varumärket och att inte göra några invändningar mot begäran om annullering inte kommer att mildra den intrång som redan har inträffat. För att upphäva svarandens varumärke ansåg domstolen att upphävandet inte bara tjänar som en korrigerande åtgärd för detta fall utan också fungerar som ett avskräckande medel mot sådana bedrägliga metoder.
Sadulram & Anr. vs Retail Royalty Company & Anr. den 8 februari 2024 (Delhi High Court)
En överklagan överklagades mot ensamdomarens dom som beviljade svaranden ett permanent föreläggande och påförde klaganden 5,50,000 XNUMX XNUMX INR som kostnader. Den ifrågasatta domen avkunnades i en process om varumärkesintrång där svaranden hävdade att klagandens användning av "Raiko med en flygande örn"-anordning är bedrägligt lik deras "Flygande örn"-märke. Den enda domaren hade ansett att om klagandens "Flying eagle"-anordning användes utan "Raiko"-märket, fanns det en risk för förvirring på grund av ofullständig minnestest. Avdelningsbänken upphävde den omtvistade domen som tillerkände kostnaden och ansåg att den ensamstående domaren borde ha övervägt "antidissektionsregeln".
En avdelningsbänk vid Bombay High Court stoppade utredningen i FIR som lämnats in av svaranden nr. 2 för att vara malafide. Svaranden nr. 2 lämnade in en FIR på uppdrag av designern Mrinalini Kumari och hävdade att framställaren felaktigt och olagligt använder hennes "Intarsia" och "Sandwich patch"-design för att tillverka kläder. Det gjordes också gällande att svaranden nr. 2 och Mrinalini Kumari var tidigare medarbetare och den förstnämnda stal hennes design/tekniker och orsakade henne olaglig skada. Domstolen fann att anklagelserna i FIR har dömts ut av en skiljedomare i Italien och att Mrinalini Kumari, efter att ha fått ett negativt beslut i förfarandet ovan, lämnade in detta klagomål. När domstolen fann att FIR vid första anblicken ingavs för att missbruka det straffrättsliga maskineriet, antog domstolen detta beslut.
Delhi High Court beslutade att talan var till förmån för käranden. Talan lämnades in med påstående om varumärkesintrång med påstående om att svarandens "Novya"-märke var vilseledande likt kärandens "Nova"-märke. Det påstods också att de omtvistade produkternas handelsklänning liknade handelsklänningen för kärandens produkt. Domstolen jämförde de konkurrerande varumärkena och klädseln och ansåg att svarandens varumärke och klädsel på ett bedrägligt sätt liknar kärandens varumärke och klädsel. Domstolen ansåg också att svarandens beslut att lämna in en varumärkesansökan för dess "Novya"-märke tyder på ett avsiktligt försök att dra nytta av kärandens goodwill och svarandens efterföljande övergivande efter kärandens opposition tyder på oärliga och ondskefulla avsikter. Domstolen noterade också svarandens uppträdande under rättegången, särskilt de som gjorde falska framställningar och ansåg dem skyldiga till förakt, och ålade 5 lakhs INR som en straffavgift som skulle betalas till käranden.
Delhi High Court utfärdade ett quia timet interimistiskt föreläggande mot svaranden från att lansera "Ruxolitinib" och beordrade att verkställa en lokal kommission i svarandens lokaler för att ha beslagtagit allt material som gör intrång. Käranden hävdade att kraven nr 1, 17 och 21 i Suit Patent täcker och gör anspråk på den patenterade föreningen "Ruxolitinib". Den hävdade att enligt en rapport från en oberoende undersökningsmyndighet, det vill säga Strategic Analysis India Private Limited, har de tilltalade för avsikt att lansera sin variant av "Ruxolitinib" och sökte quia timet lindring. Med beaktande av ovanstående ansåg domstolen att käranden har gjort en prima facie case och godkänt detta beslut.
Annan utveckling
Internationell utveckling
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
- PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
- Källa: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-february-19-february-25.html
