Efter en händelserik vecka, här är vår sammanfattning av dess främsta IP-utveckling. Förra veckan publicerade vi 9 inlägg om ämnen som våra kommentarer om de föreslagna varumärkesreglerna (första ändringsförslaget), Madras High Courts beslut med avseende på patenterbarhet för affärsmetoder och unionens handelsministers svar på förmågan hos den nuvarande IPR-regimen för att tillgodose problem som uppstår ur AI-genererat arbete. Glöm inte att kolla in dem på bloggen också! Denna veckoöversikt är skriven tillsammans med SpicyIP Intern Kevin Preji. Kevin är andraårs juridikstudent vid NLSIU Bangalore. Hans passion ligger i att förstå skärningspunkten mellan ekonomi och folkhälsa med immateriella rättigheter.
Veckans höjdpunkter
Som svar på en fråga med stjärna i Rajya Sabha idag, sa fackminister Som Prakash att den indiska IP-regimen är tillräcklig för att ta itu med frågor som rör AI-genererade verk. Tejaswini ger oss en snabb uppdatering, tillsammans med några egna frågor.
MHC:s beslut i Priya Randolph v. Vice Controller kommer att få stora konsekvenser för patenterbarheten av affärsmetoder i framtiden. Läs Yogeshs kritik av domen i ljuset av DHC:s OpenTV-beslut och CRI 2017-riktlinjerna.
Kommentarer till de föreslagna varumärkesreglerna (första tillägget), 1
De nyligen föreslagna ändringarna av varumärkesreglerna var öppna för kommentarer under en period som slutar idag. De föreslagna reglerna infördes för att införliva ändringarna av Jan Vishwas-lagen i varumärkeslagen och föreskriver en bedömningsmekanism för att pröva klagomål som påstår att ett varumärke representerar ett varumärke som ett registrerat varumärke. Även om avsikten att ha en separat mekanism för att hantera dessa klagomål är lovvärd, är de föreslagna reglerna fulla av oklarheter och möjliga fel. Läs de detaljerade kommentarerna författade av Pranav, Praharsh, Swaraj och Reva om dessa regler.
En SARAL-analys av de föreslagna varumärkesreglerna (första ändringsförslaget), 1
Håll det enkelt! De föreslagna TM-reglerna (ändringsförslag) är fulla av tvetydigheter och borde ha varit mer SARAL (enkla), föreslår Pragya Singh och Lakshita Handa. Läs gästinlägget som bedömer de föreslagna reglerna utifrån principerna om lagars enkelhet, tillgänglighet, rationalitet och handlingsbarhet.
Orange bok och felaktiga patent: US Federal Trade Commission in Action
För att dra åt snaran kring den felaktiga noteringen av patent i Orange Book, utmanar US FTC mer än 100 patent listade i Orange Book. Läs mer i det här inlägget av Pranav och Swaraj för att förstå hur detta system kan utnyttjas av läkemedelsföretag och varför detta är ett stort drag av FTC, som främjar tillgången till viktiga läkemedel i USA.
Andra inlägg
Ett fall av "Smart Copying": "Peace Maker" hindrade från att imitera "Officer's Choice"
Gillar du din whisky? Skulle du blanda ihop dessa två etiketter: Officers Choice och Peace Maker? Tja, det verkar som domstolarna tror att de flesta konsumenter skulle göra det. Läs Tejaswinis inlägg om den senaste DHC-ordern angående dessa två spritmärken.
Bröllopsklockor eller varningsklockor? PPL vägrar att ge NOC för att spela upp ljudinspelningar på Sangeet, cocktailparty. Kommer vi att få se ännu en omgång jugalbandi mellan rättsväsendet och verkställande makten om användningen av ljudinspelningar för bröllopsfestligheter? Läs Revas inlägg för att veta mer!
Semiconductors, IP & India: A Road Less Traveled
Den allt viktigare halvledarindustrin är en som inte har fått tillräcklig uppmärksamhet i Indien. Efter några extremt intressanta insikter från ett övertygande föredrag av professor A. Paulraj vid IIC, tar SpicyIP Intern Pranav en titt på IP-regimen kring halvledare och Indiens ställning på denna arena. Läs vidare för mer!
"Plausibilitet" och tillåtlighet för efterpublicerade data i Indien
I maj 2023 fastställde den brittiska appellationsdomstolen ogiltigheten av Bristol-Myers Squibbs Apaxiban-patent på grund av bristande "plausibilitet". Men hur interagerar denna upptäckt med läget för relevanta lagar i Indien? Som svar på denna fråga diskuterar Amit Tailor om kravet på ”plausibilitet” är inbäddat i patentlagen.
Fallsammanfattningar
Gujarat Cooperative Milk Marketing v. Sujay Kumar & Ors den 2 februari 2024 (Delhi High Court)
Beställningen avser identifiering av svaranden nr. 5, hänvisad till som "WIDEOPEN" i en process som påstår att kärandens företag och varumärket "AMUL" förringas. Beslutet noterar att medan andra åtalade har ålagts ett föreläggande, har Google vägrat att avslöja identiteten för "WIDEOPEN", med hänvisning till EU:s allmänna dataskyddsförordning (GDPR) och har därmed hindrat rättegångens fortskridande. Domstolen noterade avsaknaden av ett avtal om ömsesidig rättslig hjälp (MLAT) mellan Indien och Irland som ett hinder för att få fram uppgifterna. Två alternativ presenterades av domstolen: att utfärda en anmälan genom Indiens regering eller att uppmana Google Ireland att begära order från irländska domstolar. Domstolen uttryckte sin preferens för det senare alternativet, men Googles ombud sökte tid att lämna in ett svar efter att ha begärt instruktioner.
M/S Zari Silk (India) Pvt. Ltd mot Ms. Surbhi Munjal den 1 februari 2024 (Delhi High Court)
Framställaren lämnade in denna talan för att hindra svaranden från att använda en påstådd identisk "Zari"-enhet. Framställaren hävdade att TM-registret har gjort en invändning mot svarandens varumärke och anser att det liknar kärandens varumärke och hävdade att de konkurrerande varumärkena är "fonetiskt och absolut identiska". Med hänsyn till ovanstående antog domstolen ett ex-parte ad interim-föreläggande till förmån för käranden.
Rajesh Sultania And Anr v. Arun Kumar Murarka den 30 januari 2024 (Delhi High Court)
En stämningsansökan ingavs av framställaren mot tingsrättens beslut om att avslå dess ansökan om avslag på en talan som lämnats in av svaranden. Klagomålet lämnades in för att begära permanent föreläggande mot svarandens användning av varumärken "YEH KHILA YEH KHILA" och "TIN TIN", med påstående om varumärkesintrång, bortfall och upphovsrättsbrott. Svaranden driver sin verksamhet genom två inkorporerade enheter och hävdar äganderätten till varumärket genom den tillåtna användningen av de två inkorporerade enheterna. Framställaren hävdar att Svaranden varken är den registrerade ägaren eller den registrerade användaren av "YEH KHILA YEH KHILA". Domstolen valde att inte blanda sig i tingsrättens bedömning att svaranden var släkt med innehavarna av varumärket, han har en legitim grund för att väcka talan. Domstolen konstaterade att svaranden har dubbel status som upphovsrättsinnehavare av etiketten som inbäddar varumärkena och den registrerade innehavaren av "TIN TIN". Detta dubbla ägande ger käranden en legitim grund för att inleda åtgärder mot både upphovsrätts- och varumärkesintrång.
Ajay Goyal vs Anil Verma & Anr den 31 januari 2024 (Delhi High Court)
Käranden är innehavare av varumärket "SUFIYANA" och har en registrerad logotyp. De lämnade in en stämningsansökan och påstod intrång i upphovsrätt och varumärken mot svaranden efter att ha upptäckt att de sålde hushållsprodukter under namnet "SUFIYAMA", med en liknande klänning och konstnärligt verk. Det gjordes gällande att svarandens varumärke ännu inte har registrerats, och ansökan har lämnats in 2023 på grundval av förslaget att användas. Käranden hävdade att även om deras "Sufiyana"-märke inte har registrerats, har de använt detsamma sedan 2014/2018 och har därför samlat på sig en väsentlig goodwill på marknaden. För att bedöma ovanstående utfärdade domstolen ett ex-parte ad interim-föreläggande.
Tata Sons Private Limited & Anr vs Mohan Kumar Kotana den 31 januari 2024 (Delhi High Court)
Kärandena (som har ett registrerat varumärke "TATA COPPER WATER" och har ansökt om "TATA COPPER + WATER") väckte talan mot svaranden för marknadsföring och försäljning av vattenflaskprodukter med ett liknande namn - "VIZAG GOLD'S COPPER+ WATER" och samma handel klänning av deras vattenflaska produkter. Vidare hade käranden vid en undersökning även hittat ett antal egna vattenflaskor i svarandens fabrikslokaler. Domstolen fann att käranden tillräckligt hade uppfyllt trepelartestet och godkänt ett ex-parte ad interim-föreläggande mot svaranden som hindrade avyttringen av någon av de inkräktande produkterna.
Sap Se vs Vtech Soft Solutions & Ors. den 29 januari 2024 (Delhi High Court)
Käranden – SAP SE (registrerat som varumärke, samt ett antal andra varianter) tillhandahåller mjukvaruapplikationer från slut till slut. Det hävdades att trots flera varningar från käranden och ett interimistiskt föreläggande mot dem, erbjöd svaranden piratkopierad programvara med fjärråtkomst till SAP-server via en webbplats och aktivt marknadsförde dess kränkande material på sociala medier. Trots delgivningen av meddelandet infann sig de tilltalade inte inför domstolen och därför utfärdade domstolen ett permanent föreläggande mot den tilltalade. Rätten fann att de tilltalade verkligen hade handlat på oärligt sätt med SAP-produkter/tjänster som bestod av Kärandens varumärken och upphovsrätter, inklusive tillhandahållande av fjärrserveråtkomst och piratkopior av Kärandens programvara.
M/S Prakash Pipes Limited vs M/S Prakash Industries den 2 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden är verksam i att tillverka och sälja polyvinylklorid (“PVC”) rör och kopplingar under det registrerade varumärket "PRAKASH". I januari 2024 fann kärandena att svarandena sålde identiska produkter (UPVC, CPVC, rördelar och baddelar) under varumärket "PRAKASH" och att det inte fanns någon registrering till förmån för svaranden. Svaranden använde också ett identiskt varumärke som käranden, och logotypen som svaranden använde var också i samma färgkombination som kärandens. Eftersom det inte förekom något skriftligt svar från svaranden utfärdade domstolen ett ex-parte ad interim-föreläggande mot dem som hindrade dem från att använda varumärkets namn (eller något namn som liknar "PRAKASH" som bedrägligt liknar).
Käranden lämnade in en interimistisk ansökan om föreläggande mot utgivningen av biografin om Shri Atal Bihari Vajpayee. Käranden hävdade att svarandens film var baserad på boken som käranden hade exklusiv rätt till och därför måste vederbörlig kreditering ges till käranden. Domstolen ansåg dock att käranden inte har kunnat fastställa att filmen är baserad på boken och därför avslogs ett interimistiskt föreläggande mot svaranden.
Tingsrättens beslut om interimistiskt förbud mot svaranden i den ursprungliga talan överklagades. Tvisten avser det registrerade varumärket som tillhör de svarande, vilket är ett heminsekticidmärke "Dengue Don". Högsta domstolen fastställde tingsrättens beslut med motiveringen att det föreligger vilseledande likhet mellan svarandenas och sökandenas varumärken.
VR Industries Private Ltd. vs Rajesh Kejriwal den 31 januari 2024 (Delhi HC)
Klaganden överklagade det interimistiska föreläggandet som meddelats av handelsdomstolen i en tvist om varumärkesintrång. Handelsdomstolen ansåg att varumärket "GOLDEN GATE" var vederbörligen registrerat av käranden i den ursprungliga stämningsansökan, Rajesh Kejriwal och svaranden genom att använda samma varumärke har orsakat varumärkesintrång och därför beviljades interimistiska föreläggande till förmån för käranden. Divisionsbänken vid Delhi High Court fastställde handelsdomstolens beslut och fortsatte det interimistiska föreläggandet mot klaganden.
Ttk Prestige Ltd vs Arjun Ram & Anr den 31 januari 2024 (Delhi High Court)
Käranden hade väckt talan mot svaranden om intrång i design och kläder för sitt varumärke "Prestige". Rätten hade vid ett tidigare tillfälle meddelat ett interimistiskt föreläggande till förmån för käranden med motiveringen att svaranden hade samma tryckkokares utformning som käranden och även yrkeskläderna av svarandens varumärke liknade kärandens varumärke. Trots att den delgivits stämningspapperen dök svaranden inte upp och därför fattade domstolen ett dekret till kärandens fördel.
Akshay Tanna vs John Doe & Ors den 5 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden lämnade in en ansökan om interimistiskt föreläggande på grund av att vissa okända enheter hade gjort intrång i kärandens personlighets- och publicitetsrättigheter. Käranden har hävdat att dessa okända enheter falskeligen har framställt sig själva som kärandens agenter och säkrat kunder på grundval av hans rykte utan något vederbörligt tillstånd. När prima facie-fallet fastställdes, beviljade domstolen ett John Doe-order, dynamiskt föreläggande, till förmån för käranden och uppmanade regeringen och sociala medier-plattformen att ta bort sådana falska konton.
Käranden, en välkänd utbildningsinstitution för luftfart, lämnade in en ansökan om tillfälligt förbud mot svaranden om användningen av det intrångade varumärket. Käranden har använt det intrångade varumärket "FLY HIGH" sedan 2004. Det nämnda varumärket har påståtts kränkts av svarandens varumärke, "FLY HI". Svaranden hävdade att käranden är engagerad i en annan flyggren och att inget bedrägeri kan orsakas. Domstolen ansåg dock annorlunda och ansåg att svarandens varumärke i hög grad liknar kärandens varumärke och kommer att orsaka förvirring för en genomsnittskonsument. Därför meddelades ett interimistiskt föreläggande till förmån för käranden.
Fever Labs Inc vs Festival House Immersive Exhibit Indien den 5 februari 2024 (Delhi High Court)
Käranden, ett globalt känt underhållningsföretag, lämnade in en stämningsansökan om permanent föreläggande för att avstå från att Svarandena olagligen använder Kärandens internationellt registrerade varumärke, "Candlelight". Domstolen, medan den handlade om en ansökan om interimistiskt förbud, ansåg att svarandena vid första påseendet har gjort intrång i kärandens varumärke och att de ska avhållas från att använda varumärket tills vidare. Dessutom är Svarandena ytterligare avhållna från att organisera ytterligare evenemang under Kärandens varumärke.
Bennett Coleman And Company Limited vs Timespro Consulting Llp & Ors den 5 februari 2024 (Delhi High Court)
Ett ex-parte ad interim-föreläggande utfärdades mot svarandena, som dessutom inte infann sig i domstolen vid flera datum och inte lämnade in sina skriftliga inlagor inom den lagstadgade perioden. Käranden hävdade att svarandens varumärke "TIMESPRO" och enheten "TIMESPRO" liknade dess formativa märke "TIMES". Domstolen förbjöd de tilltalade och deras dotterbolag permanent att använda alla varumärken/varunamn/domännamn som liknar kärandens varumärken TIMES, TIMESPRO, TIMES PROPERTY och TIMES formativa varumärken i syfte för alla företag/tjänster/varor/domännamn, e-post och sociala medieplattformar.
Hero Investcorp Private Limited And Anr vs Diamond Autos den 5 februari 2024 (Delhi High Court)
Kärandena är innehavare av varumärket "HERO" och hävdade att svaranden sålde förfalskade produkter. Kärandena hävdade också att de tilltalade inte bara kopierade varumärket, bytte klädsel, reste sig och stilade, utan även namnet på kärandens tillverkningsföretag - Hero MotoCorp Limited på framsidan och baksidan av förpackningen. Vid jämförelse av de fysiska produkterna från båda parterna och övervägande av inlagorna ansåg domstolen att käranden hade uppfyllt trepelartestet och godkänt ett ex-parte ad interim-föreläggande mot svarandens användning av kärandens varumärke och klädsel.
Regenterna av University of California vs Controller General Of Patent (Delhi High Court)
Klaganden ifrågasatte avslaget på deras patentansökan enligt Section 117A i Patent Act. Tvisten kretsade kring ändringar som gjorts i yrkandena, där klaganden hävdade att ändringarna låg inom det tillåtna räckvidden för Section 59(1), syftade till att förtydliga och inte införde någon ny substans. Den registeransvarige hävdade att ändringarna översteg de ursprungliga kraven och införde nya ärenden. Domstolen höll, efter en detaljerad analys, inte med om kontrollantens tolkning. Den fann att ändringarna, inklusive användningen av "metod för marknadsföring" (vilket också var det ursprungliga påståendet) överensstämde med de ursprungliga påståendena och fungerade som förklaringar. Domstolen ansåg att ändringarna inte införde nya ämnen och upphävde avslaget. Överklagandet bifölls och patentansökan återförvisades för ny behandling med ändringarna.
Astrazeneca Ab & Anr vs Azista Industries Pvt Ltd & Ors den 6 februari 2024 (Delhi High Court)
Kärandena hävdade att svarandena tillverkar och säljer intrångsversioner av deras patenterade läkemedel, Osimertinib, under varumärket OSITAB. Käranden hävdade att de tilltalade tillverkar drogen i Indien och sedan packar den i Bhutan och sedan smugglar den tillbaka till Indien. Svarande nr. 1-5 förnekade anklagelserna och hävdade att drogerna importeras lagligt efter att ha följt regel 36 i Drugs and Cosmetics Rules, 1945 ("Regler") som tillåter import av förbjudna droger för personligt bruk efter att ha uppfyllt vissa villkor. Svarande nr. 8, ett separat läkemedelsföretag, försäkrade också att de inte har något lager av den ifrågasatta produkten och inte heller har de gjort några listor på svarande nr. 7, en e-handelsplattform. Trots delgivning av stämning infann sig svarande nr 6 och 9. Rätten förelade svaranden nr. 7 att ta bort och ta bort alla listor över den ifrågasatta produkten på dess plattform och utfärdade ett ex-parte interimistiskt föreläggande mot svaranden nr. 6 och 9.
Sequoia Capital Operations Llc & Ors vs John Doe och andra den 5 februari 2024 (Delhi High Court)
Delhi High Court beviljade ett ex-parte ad-interim-föreläggande till förmån för Sequoia Capital, vilket hindrade svarande nr 1 från att använda deras varumärken "SEQUOIA" och "PEAK XV PARTNERS". Svarande nr 1 anklagades för bedrägliga aktiviteter, inklusive att driva ett falskt investeringsföretag med kärande nr 2 och 3:s varumärken ("PEAK XV", "PEAK XV PARTNERS") och utger sig för att vara Mr. Chinmaya Golecha från Sequoia Capitala. Det påstods vidare att de påstods driva en lärplattform för aktiemarknadsinvesteringar "SEQUOIA CAPITAL BUSINESS SCHOOL" genom webbseminarier, där de delar uppenbarligen falsk och bedräglig aktiehandels- och investeringsinformation, med SEQUOIAs varumärken.
Bawa Masala Co Pvt Ltd vs Bawa Masala Co & Anr den 22 januari 2024 (Delhi High Court)
Beslutet klargör att enbart delgivning av dokument på rätt e-postadress inte kommer att utgöra delgivning och att presumtionen för delgivning är öppen för motbevisning av svarandena som konstaterar att de inte har mottagit posten. I det aktuella fallet hävdade klaganden att kansliets kansli har gjort sig skyldig till felaktigt ställningstagande genom att anse att delgivningen via e-post inte var korrekt, medan svaranden/motståndaren hävdade att posten inte mottogs av dem. Domstolen avslog överklagandet på ovanstående resonemang.
Ahuja Radios vs M/S. Rohini Electronics & Ors. den 25 januari 2024 (Delhi High Court)
Högsta domstolen beslutade att talan till förmån för käranden. Tvisten gällde anklagelser om varumärkesintrång och försäljning av förfalskade produkter. Käranden hävdade att de genomfört en undersökning angående tillgången på förfalskade produkter på marknaden och även gjort dummyköp från svarandena. Tidigare beviljades ett ex parte interimistiskt föreläggande av domstolen och en anvisning för verkställighet av lokalt uppdrag antogs. Trots delgivning av stämningspappersboken infann sig svaranden och således beslutade domstolen stämningsansökan till förmån för käranden.
R Indira Devi vs G Satyaki den 25 januari 2024 (Telangana High Court)
Käranden hävdade äganderätten till upphovsrättsskyddade verk av sin bortgångne far, Sri G. Seshendra Sharma, baserat på ett brev daterat 02.12.1989-2-2 (Ex.A05.01.2006). Käranden hävdade att alla litterära rättigheter överfördes till honom, och han har publicerat sin fars verk sedan dess. Svaranden hävdade att Sri G. Seshendra Sharma under sin livstid överförde rättigheter till den andra svaranden genom ett brev daterat den 3. Tvisten handlar om äktheten av Ex.B6 (Ex.B2), det dokument som påstås återkalla upphovsrätten och överföra dem till den andra svaranden. Domstolen ansåg Ex.A2 som en giltig överlåtelse av upphovsrätter, och betonade dess äkthet i författarens handstil och hans underskrifter. Således drog domstolen slutsatsen att käranden var ägaren till de upphovsrättsskyddade verken, enligt Ex.A2, och avfärdade trovärdigheten för Ex.B3 (Ex.B6) när det gällde att återkalla och överlåta upphovsrätter.
Godrej Agrovet Limited vs Manisha Agro Sciences den 18 januari 2024 (Bombay High Court)
Godrej Agrovet Limited lämnade in en föraktsansökan mot Manisha Agro Sciences, med påstående om ett brott mot åtaganden som gjorts i "samtyckesvillkoren" under en process om varumärkesintrång. Framställaren hävdade att svarandena återupptog användningen av den ifrågasatta produkten "Diamore eller Diamore Plus" trots domstolsbeslutet, eftersträvade föraktsåtgärder och gav bevis för pågående kränkningar. Domstolen utfärdade ett meddelande till svarandena och frågade varför ett föraktsförfarande inte skulle inledas mot dem.
Ett antal framställningar tog upp frågan om tolkningen av begreppet ”Högsta domstolen” u/s 57 i varumärkeslagen i samband med rättelseansökan. Frågan gällde huruvida den högsta domstolen inom vars territorium det relevanta kontoret för registret faller skulle ha behörighet att pröva dessa framställningar eller inte. Domstolen granskade den rättsställning som inrättats av Girdhari Lal Gupta v. K. Gian Chand Jain, med tanke på det faktum att domen fattades med avseende på Designs Act, 1911, som till skillnad från Trademark Act 1999, inte förutsatte liknande rättigheter och inrättandet av IPAB. Ändå hänvisade domstolen följande frågor till en högre instans-
"Huruvida beslutet av ld. Full Bench i Girdhari Lal Gupta v K Gian Chand Jain som avgivits enligt Designs Act, 1911, skulle vara tillämplig i sammanhanget av Trade Marks Act, 1999, ändrad av Tribunal Reforms Act, 2021, för att bestämma behörighet för en High Court enligt 57 § varumärkeslagen?
Huruvida behörigheten för High Court enligt Section 57 of the Trade Marks Act, 1999 skulle avgöras på grundval av det lämpliga kontoret för varumärkesregistret, som beviljade den omtvistade varumärkesregistreringen?
Kan uttrycket "the High Court" tolkas annorlunda i 47, 57 och 91 §§ varumärkeslagen?"
Vifor International v. MSN Laboratories Pvt. Ltd. den 07 februari 2024 (Delhi High Court)
En avdelningsbänk i Delhi High Court har åsidosatt ett beslut om ensamdomare om tolkningen av patenterbarhetsanspråk "Product by Process" i Indien. Domstolen höll inte med ensamdomarens tolkning och ansåg att ensamdomaren har gjort fel genom att förstå påståendet att "produkt för process" är begränsat till en produkt som erhållits genom en specifik produktfunktion.
Övrig IP-utveckling
Internationell utveckling
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
- PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
- Källa: https://spicyip.com/2024/02/spicyip-weekly-review-february-05-february-11.html
