Efter Virginia Tech-skjutningen 2007 blev Virginia den första delstaten att kräver att högskolor gör hotbedömningar, som senare kräver att skolor i 12-årsåldern gör detsamma.

En metod för skolor att ta reda på vilka elevhot som förebådar våld, hotbedömning anpassades från Secret Service. När man följer dessa metoder kommer ett team som utbildats i modellen att arbeta för att urskilja i vilken utsträckning ett hot från en elev faktiskt är hotfullt. När ett hot väl har framställts kommer ett team av skoladministratörer, mentalvårdspersonal och poliser undersöka: samla in fakta, intervjua vittnen och fastställa hotnivån.

Det har blivit genomgripande. Dessa dagar, tillsammans med Virginia, åtta stater ålägger också skolor att ha hotbedömningsteam, inklusive Florida, Illinois, Kentucky, Maryland, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island och Texas. Sextiofyra procent av offentliga skolor har ett hotbedömningsteam, enligt en Institutet för utbildningsvetenskaper rapport med hjälp av data från läsåret 2019-2020.

Men det har funnits ett problem: Exakt vad skolor menar med "hotbedömning" varierar, och det är inte alltid baserat på bevis, enligt Dewey Cornell, en rättsmedicinsk klinisk psykolog och professor vid University of Virginia som utvecklade en av de mest omfattande citerade av dessa protokoll.

Förespråkarna hävdar att det har gett hotbedömning ett dåligt rykte. I en kultur av rädsla och oro för våld i skolan kan skolor överreagera, hävdar en forskare, felaktigt märka dålig disciplinpraxis.

Kommer en ny uppsättning riktlinjer från National Center for School Safety att hjälpa?

Kontroversiell praxis?

Att blanda samman brottsbekämpning och utbildning är inte allmänt populärt.

Förespråkarna hävdar att hotbedömningar minskar avstängningar i en skola och även minskar beroendet av "nolltolerans"-policyer för hot. Dessa hårda policyer som stänger av eller utvisar elever för överträdelser oavsett sammanhang är kända för att oproportionerligt straffa svarta och latinamerikanska studenter.

Ändå har hotbedömningsprocessen kritiserats för att även oproportionerligt rikta in sig på vissa grupper av elever, särskilt elever i specialpedagogik. Kritiker hävdar att dessa bedömningar leder till att eleverna blir stämplade som aggressiva, vilket får dem att göra det nekas nödvändigt stöd. Dessa kritiker tenderar att föredra ökade investeringar i mentalvårdstjänster snarare än polisnärvaro, vilket de hävdar kan förstärka rörledningen från skola till fängelse.

För Cornell är detta en förvirring, som delvis uppstår på grund av att vad som utgör hotbedömning inte är standardiserat.

Cornell säger att det finns "rimlig konsensus" på området om vad som utgör evidensbaserad praxis. Det inkluderar en process som betonar fakta i bedömningen, ett tvärvetenskapligt bedömningsteam, ett försök att urskilja hotets nivå eller allvar och ett åtagande att försöka lösa hotet och hjälpa eleven, säger Cornell.

Men alltför ofta, skolor slår etiketten "hotbedömning" på vilken disciplin regim de har, även om det är "motsatsen till hotbedömning", tillägger han. Cornell pekar på nolltoleransramverk och hävdar att de är "motsatsen" till hotbedömningsmetoder, som försöker placera hot i sitt sammanhang. "Jag tror att det finns en uppfattning som jag har stött på hos en del kritiker som tror att när skolor överreagerar på elevhot beror det på att de har ett hotbedömningsprogram, och jag tror att det är oftare som de inte har en hotbedömning. program, säger han.

Han hoppas att nya riktlinjer hjälper.

Nyligen var Cornell medförfattare till a toolkit för Nationellt centrum för skolsäkerhet, baserat på intervjuer med cirka 200 experter. Riktlinjerna instruerar skolor om hur man rekryterar och utbildar bedömningsteam, såväl som hur man upprätthåller register, utvärderar program och undviker förvärrade skillnader.

Författarna hoppas att det kommer att leda skolor till vad de säger är ett mer evidensbaserat tillvägagångssätt, vilket förhindrar skolor från att förvärra skillnaderna när de använder hotbedömningar.

Stoppa tragedi eller hantera ångest?

Även om det är önskvärt att minska avstängningarna, antar många skolor och lagstiftare dessa riktlinjer som svar på skolskjutningar.

Ökningen av hotbedömningar kommer när skolor är desperata reagera på våld och elevers missförhållanden, från att pumpa in miljontals dollar i oprövad vapendetekteringsindustri till den nervösa återlämnande av skolavstängningar som en disciplinär praxis.

Men det finns inte heller något sätt att slutgiltigt bevisa hotbedömningar stoppa skolskjutningar.

Enligt Cornell beror det på hur sällsynta skolskjutningar är statistiskt sett. Med tanke på att det inte är möjligt att bevisa att dessa bedömningar stoppar skolskjutningar med rigorösa kriterier, föreslår han. Istället har Cornells forskning visat att bedömning är korrelerad med mindre mobbning och färre slagsmål, säger han.

Är det tillräckligt? Fokus på dessa tekniker kan tyda på att de bara är användbara för att förhindra dessa utomordentligt sällsynta skolskjutningar, säger Cornell. Ångest över skjutningar ger drivkraften, men hotbedömningen hjälper verkligen att sortera igenom elevernas aggressioner och välja ett lämpligt svar i en tid av rädsla, tillägger han.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.edsurge.com/news/2024-03-22-schools-are-desperate-to-stop-violence-will-these-new-guidelines-help