På Ahrefs.com har vi 9.7 XNUMX fall av flera rankningar. Det är när en webbplats rankas för ett sökord med mer än en sida.

Nu säger klassisk SEO-teori att om du rankar mer än en sida för ett sökord är det en kannibaliseringsfråga, och du borde fixa det.

Men när jag tillbringade en dag med att noggrant granska ett urval av 80 sökord med flera rankningar, hittade jag bara ett fall som behövde åtgärder.

Så om alla andra fall inte var dåliga, kanske de faktiskt var bra? Dessutom kanske du skall rikta in sökord med mer än en sida för att pressa ut mer trafik från ett sökord?

Nyckelord kannibalisering: dåliga flera rankningar

Nyckelordskannibalisering är när en sökmotor ständigt utbyter rankning mellan flera sidor eller när flera sidor rankas samtidigt för samma sökord men är tillräckligt lika för att konsolideras.

Dessa fall behöver åtgärdas eftersom Google bara visar en sida åt gången eller så kan du få mer trafik genom att rulla innehåll under en sida.

Exempel: "seo fallstudier" 

För sökorden "seo-fallstudier" och "seo-fallstudier" såg vi en grupp blogginlägg som ständigt utbytte rankningar i SERP:erna.

Även om varje fallstudie hade en annan URL, kan frasen "fallstudie" i varje titel och URL ha utlöst kannibalisering.

Detta innebar att varje gång vi publicerade en ny fallstudie togs den gamla bort från SERP:erna och ersattes med den nya.

Vi åtgärdade problemet genom att skapa en barbens pelare sida med interna länkar till alla våra fallstudier. Google rankade pelarsidan som huvudresultat med ett urval av fallstudier som webbplatslänkar.

Som ett resultat av konsolideringen rankas vi bättre med en sida än vi någonsin gjort med flera. Vi rankades nästan omedelbart bland de 10 bästa och har stannat kvar bland de 3 bästa, för det mesta har vi bara vikat för Googles sida om samma ämne. Några av fallstudierna rankades till och med som webbplatslänkar till pelarsidan.

Exempel: "trasig länkbyggnad" 

För det här sökordet hade vi tidigare två guider. Som du kan se nedan byttes inte dessa rankningar, de rankades samtidigt bland de 10 bästa under lång tid.

Vi lyckades dock förbättra det resultatet med en ny guide som konsoliderade information från de gamla guiderna - det här är den långa rosa linjen som du kan se i diagrammet nedan.

Så det här var ett fall av kannibalisering eftersom dessa sidor var tillräckligt nära när det gäller innehåll. I sådana fall kan konsolidering av innehåll ge bättre resultat.

Nyckelordsdiversifiering: bra multipla rankningar

Nyckelordsdiversifiering är när två eller flera sidor rankas för samma sökord samtidigt, och det finns sannolikt ingen fördel med att konsolidera.

Det finns inget att fixa här. Om Google rankade din webbplats mer än en gång belönade systemet ditt innehåll.

Exempel: "sökordsrankningar" 

För detta sökord rankas vi med:

• En ordlista som rankas i det utvalda utdraget.
• En målsida för ett verktyg på #4 .

Byter sidorna rankningar? Nej, de har rankat samtidigt i över ett halvår.

Finns det någon fördel med att konsolidera? Osannolik. På så sätt tjänar vi två typer av avsikter: vi vänder oss till personer som vill få en definition av termen såväl som de som vill kontrollera sina sökordsrankningar.

Exempel: "SEO-revision" 

För detta sökord rankas vi med:

• En bloggartikel på #4.
• En målsida för ett verktyg på #7.

Ingen av sidorna byter ranking.

Att konsolidera dem skulle vara meningslöst eftersom vi skulle behöva välja mellan att tillgodose sökare som vill ha ett verktyg och de som vill ha en guide.

Varför ranka en gång när man kan ranka två gånger, eller hur?

Visst, om du rankas två gånger bland topp 10 får du trafik från båda positionerna (som visas i trafikökningen i tabellen nedan). Detta kan verka som en absolut vinst i trafiken, men det är lite knepigt. I praktiken kanske den nya trafiken inte är värd det, och du riskerar också att trycka ner ytterligare en värdefull sida.

Låt mig illustrera detta. Jag tog ett gäng sökord där vi rankade med 2 webbadresser bland de tio bästa (annars skulle vi knappt få någon trafik) och tittade på klickfördelningen.

• Trafiklyft — trafiken vi fick genom att ranka en annan sida i topp 10 (trafik till ny sida/trafik till gammal sida).
• Trafikandel av den gamla sidan — trafikandel av sidan som rankades först för sökordet.
• Trafikandel av den nya sidan — trafikandel av sidan som kom senare, dvs sidan som skapade diversifiering.

Som du kan se får sidor som kommer senare till SERP:erna inte alltid en större trafikandel. Bara genom att titta på det här lilla urvalet kan vi se att det finns minst tre möjliga scenarier:

• Den nya sidan kan överträffa den gamla sidan, antingen genom att hoppa till en högre position än den ursprungliga sidan eller trycker den gamla sidan nedåt. Mer trafik kommer att gå till den nya sidan och in några fall (eftersom det också beror på CTR) kommer du att få betydligt mer trafik.
• Den nya sidan kommer att rankas bättre än den gamla, men kommer att få lägre CTR och mindre trafik. Detta är vad som hände i fallet med "sökordsrankningar" - det utvalda utdraget med en definition av en term som rankades högre än en målsida med det kostnadsfria verktyget men fick färre klick.
• Den nya sidan kommer inte att överträffa den gamla sidan eller rankas bland webbplatslänkar. Då kommer dina diversifieringsansträngningar att lägga till några procent av ny trafik i bästa fall.

Tänk på att:

• Alla nyligen tillagda sidor rankades efter sin unika uppsättning sökord, vilket ger ytterligare trafik som inte anges ovan.
• Vi pratar bara om mängd trafik här. Hur kvalificerad den trafiken var är en annan historia.

För det första är det inget du kan kontrollera helt. I vårt fall var de flesta av dessa fall olyckor – Googles hårdkodade benägenhet att ranka vissa webbplatser flera gånger på samma SERP.

Men låt oss säga att du ser den här fantastiska möjligheten att rankas två gånger bland topp 10. Det är definitivt möjligt, men återigen, lite knepigt. Baserat på mina observationer:

1. Skillnaden i klick mellan två rankningssidor kan vara betydande. Ofta kan införandet av en andra sida endast leda till en marginell ökning av trafiken samtidigt som antalet klick på den ursprungligen rankade sidan kan minska.
2. Det är mer utmanande än den bra gamla taktiken med ett sökord på en sida eftersom oddsen är emot dig sedan uppdatering av webbplatsens mångfald.
3. Du kan behöva dyrare typer av innehåll än vad du redan har ranking. Till exempel ett gratisverktyg som tjänar syftet bättre än en artikel som redan rankas.
4. Det är svårare att upprätthålla de organiska topplaceringarna för två sidor än att behålla en enda högt rankad plats. När det gäller ahrefs.com är situationer där en andra sida håller en lång stabil position bland de tio bästa sällsynta (se bilden nedan).

De flesta såg ut så här eller ännu värre - rangordnade och tappade sedan i månader bara för att av någon anledning dyka upp igen.

En annan sak du kan prova är att dubbla in ett nyckelord med ranka videor för nyckelord med video SERP-funktioner eller skapa ett nav av definitionssidor (som vår ordlista) att rangordna för presenterade utdrag som kräver en definition.

Men det finns ett hack för diversifiering också: köp eller lansera en annan webbplats.

Google kan hävda att de är mycket försiktiga med att rangordna samma sak webbplats två gånger, men det verkar inte gälla samma företag.

För att illustrera, när vår konkurrent skaffade en populär SEO-blogg, brydde sig Google inte om kopplingen. Det har behandlat dem som två olika webbplatser trots att det är samma företag. Som ett resultat av diversifiering tillät det spelet dem att "dubbla dopp" på 8700 sökord som rankades bland de 10 bästa.

Naturligtvis är de inte det enda exemplet. Det gör Glen Allsopp ett fantastiskt jobb med att följa mediejättarnas verk som diversifierade sig så bra att de bokstavligen dominerade SERP:erna inom sina nischer.

Uppenbarligen kommer mer populära sökord att ha tillräckligt med volym för att fördela avsevärd trafik över topp 10. Den trafiken kommer dock till stor del att bero på CTR, och dessa är olika för varje sökord.

Om du använder Ahrefs, öppna Trafikdelning per sida Rapportera in Nyckelord Explorer och du får en uppskattning av hur mycket trafik du kan få från varje position i SERP:erna.

Detta bör ge dig en god uppfattning om huruvida det är värt att ta en annan position.

Jag gick vidare och kollade om mätvärdena och egenskaperna nedan hade någon relation till sökordsdiversifiering.

Inget sökord är för populärt för diversifiering

Mediansökvolymen för kannibaliserade sökord är praktiskt taget densamma som för våra enskilda rankningar (50 mot 40), så vi kan dra slutsatsen att sökvolymen inte spelar någon avgörande roll.

Diversifiera men se till att anpassa dig efter sökavsikten

Teoretiskt kan du rangordna flera sidor antingen genom att anpassa dig efter sökavsikter som redan finns på SERP:erna eller skapa något unikt men extremt värdefullt.

Om jag var tvungen att svara på den här frågan med bara våra data, skulle jag säga "följ publiken". Som du kommer att se om ett tag kan flera rankningar ske både med sökord med en enda dominerande sökavsikt såväl som de med en mer blandad avsikt, men ingen av våra sidor gick sönder utanför redan befintliga typer och format av innehåll.

För att illustrera min poäng, här är en uppdelning av samma topp 10 sökord som du såg tidigare, men den här gången med en sökavsiktsanalys (med vår 3C:s ramverk). I alla fall överensstämmer vårt rankningsinnehåll med de befintliga innehållstyperna:

Så när det bara finns artikelrankning kan dina bästa chanser vara genom att diversifiera med artiklar. Och om du ser olika typer av sidor som rankas, säg en artikel och en målsida, finns det en chans att rankas genom att skapa båda dessa typer.

Tips

Om du är Ahrefs-användare finns det en snygg AI-funktion i Keyword Explorer och Site Explorer som uppskattar trafikandelen till varje typ av avsikt i topp 10. Kolla in det.

Du behöver inte mindre specifika sökord för att diversifiera

Vi förväntar oss att sökord med lång svans har färre multipla rankningsinstanser (vare sig det är kannibalisering eller diversifiering) eftersom avsikten skulle vara mer definierad från frågan.

För att mäta detta jämförde jag ordfördelningen i sökord med enstaka rankningar och flera rankningar med hjälp av boxplots.

Som du kan se är boxplotterna nästan identiska, så ingen korrelation kan vara på gång här.

En intressant åtgärd här är dock att om vi tittar på ett histogram av ordräkningsfrekvensen i datauppsättningen med flera URL, ser vi att de flesta sökord upptog intervallet 3–4 ord. Det indikerar att det definitivt är möjligt att rangordna flera gånger för ganska specifika sökfrågor.

Överraskande nog var flera rankningar vanligare för nyckelord med höga KD

Jag ville också se om det skulle vara svårare att få flera rankningar för sökord med hög KD-värde (Ahrefs-mått), dvs sökord med SERP som domineras av sidor med en stark bakåtlänksprofil.

Återigen jämförde jag flera rankningar med enstaka rankningar.

Här kan vi se en tydlig skillnad. Medianen för flera rankningar är mycket högre än enstaka rankningar (64 mot 37).

En sak är säker med ett sådant resultat – du kan ranka flera gånger, även för mycket konkurrenskraftiga sökord.

Avslutande tankar

Låt oss summera.

Flera rankningar i Google skapar två effekter: kannibalisering och diversifiering.

Det betyder att klassisk SEO-teori är fel – du behöver inte gå och fixa varje sökord med flera rankningar.

Detta innebär också att du potentiellt kan dra nytta av Googles benägenhet för flera rankningar och kan få ut mer trafik av ett sökord. Som sagt, jag skulle betrakta det som ett proffs, som kan ha en hög alternativkostnad jämfört med att rikta in sig på något annat sökord med bara en sida. Det är för att:

• De ytterligare rankningarna kanske inte varar länge.
• Du kan "ranka ut dig själv" och sidan du rankar bättre kommer att få färre klick.
• Du kan behöva dyrare typer av innehåll än vad du redan har. Till exempel ett gratisverktyg som tjänar syftet bättre än en artikel som redan rankas.

Tack för att du läser! Om du har några frågor eller kommentarer, hitta mig på X or LinkedIn.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://ahrefs.com/blog/multiple-rankings-study/