Under de senaste åren har europeiska länder varit engagerade i ett försök att "pivotera" till Indo-Stillahavsområdet för att motverka Kinas stiga och det är mer självsäkert beteende. Men i samband med Rysslands invasion av Ukraina är detta inte det bästa sättet Europa kan bidra till allierade säkerhetsprioriteringar.
Den här månaden har generalsekreteraren för North Atlantic Treaty Organisation (NATO), Jens Stoltenberg, gjord en resa till Asien för att försöka fördjupa alliansens band med regionen. Denna resa ägde rum efter år av fördjupat europeiskt engagemang i Indo-Stillahavsområdets säkerhet. Till exempel Frankrike, Tyskland, Nederländerna och Europeiska unionen publicerade Indo-Stillahavspolitiska dokument; Storbritannien utplacerade en transportörstrejkgrupp till regionen som en del av dess självdeklarerat "luta" till Indo-Stillahavsområdet; NATO-medlemmar hölls deras första dedikerade debatt om Taiwan; och Tyskland tog del i det australiensiska flygvapnets multinationella övning ”Pitch Black” för första gången. Bara förra månaden, Storbritannien och Japan signerad ett tillträdesavtal som skulle tillåta Storbritannien att basera trupper i Japan.
Forskare har också skriven om hur Nato bör ta en större roll i att motverka Kina. I ännu mer detaljerade termer, skisserade en färsk rapport från RAND Corporation hur USA och Frankrike skulle kunna förbättra armésamarbetet i Indo-Stillahavsområdet.
Men trots allt Frankrike pratar om Där vi får lov att vara utan att konstant prestera, en "Indo-Stillahavsmakt" eller Storbritannien "tippning” mot Indo-Stillahavsområdet, skulle europeiska länder verkligen ta på sig viktiga säkerhetsroller i potentiella viktiga flampunkter i Indo-Stillahavsområdet? Om man ställer sig mer rakt på sak, till exempel i en beredskap från Taiwan, skulle europeiska militärer verkligen dyka upp? Med tanke på resursbegränsningar och obefintliga försvarsåtaganden är en sådan insats osannolik. Som sådan behöver Europa inte stärka sin militära närvaro i Indo-Stillahavsområdet utan bör istället fokusera på att bidra mer till europeisk säkerhet, särskilt mitt i Rysslands invasion av Ukraina.
Stora delar av USA:s utrikespolitiska samfund oroar sig över USA:s förmåga att segra i en konflikt med Kinas People's Liberation Army (PLA). Kinas decennier långa militär modernisering, särskilt dess utveckling av en stor arsenal av exakt ballistik och kryssning missiler och ett blåvatten marinblå, har urholkat USA:s företräde i Indo-Stillahavsområdet. Som USA:s flygvapenminister Frank Kendall Ställ det 2021 "är vi den dominerande militärmakten tills du kommer inom cirka 1,000 XNUMX miles från Kina."
Följaktligen har bedömningar av USA:s förmåga att uppnå seger i ett krig mellan Kina och USA vuxen allt mer pessimistisk. Till exempel, National Defense Strategy Commission, en granskning på uppdrag av kongressen av 2018 National Defense Strategy, varnade att USA i ett krig mellan Kina och USA om Taiwan "kan stå inför ett avgörande militärt nederlag." En sådan risk tycks uppfattas öka över tid. En undersökning genomförd 2020 av amerikanska nationella säkerhetsexperter av Center for Strategic and International Studies (CSIS) hittade att endast 54 procent av de tillfrågade trodde att USA skulle segra i en konflikt med Kina till 2030, ned från 79 procent som trodde att USA kunde vinna det året.
Om USA riskerar att förlora ett krig med Kina om Taiwan, eller åtminstone har potential att lida stora militära förluster, har europeiska militärer mycket att frukta, eftersom deras militära kapacitet bleknar i jämförelse med USA. Enligt uppgifter från Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), försvarsutgifter från t.ex. Storbritannien och Frankrike, uppgick till bara 8 procent respektive 7 procent av USA:s försvarsutgifter 2021. Som sådan är europeiska styrkor mycket mer sårbara och kan bära mycket färre förluster i en konflikt. Tänk att Storbritannien har två hangarfartyg och Frankrike har bara ett. Ett nytt krigsspel studera av CSIS, som körde 24 spelupprepningar av en beredskap från Taiwan, fann att USA vanligtvis förlorade två av sina hangarfartyg (den har 11).
Europeiska länder kommer sannolikt också att vara mindre villiga att utsätta sina styrkor för stora risker, eftersom de, till skillnad från USA, inte har sitt rykte som säkerhetsleverantör i Indo-Stillahavsområdet på spel. A gemensam argument till förmån för USA:s försvar av Taiwan är att bevara USA:s trovärdighet som säkerhetsleverantör. Washington har fem formella allierade i Indo-Stillahavsområdet: Australien, Japan, Filippinerna, Sydkorea och Thailand. Om Washington skulle överge Taiwan, skulle amerikanska allierade följaktligen kunna tvivla på USA:s engagemang för deras säkerhet också. Detta kan uppmuntra länder att bli fler deferential till Kinas intressen, samt uppmuntra Kina att mer aggressivt driva sina intressen (som i Syd- och Östkinesiska havet).
Däremot har ingen europeisk makt en formell allierad i Indo-Stillahavsområdet eller ens en tvetydig allians med Taiwan. Storbritannien och Frankrike hade en gång båda varit medlemmar i det så kallade "asiatiska NATO", South East Treaty Organisation (SEATO), som upplöste 1977 och hade även inkluderat Australien, Nya Zeeland, Filippinerna, Pakistan, Thailand och USA. För ytterligare perspektiv, tänk på att det till och med är oklar om regionala amerikanska allierade (som Japan och Sydkorea) skulle göra det bevilja USA:s tillgång till USA:s egna militärbaser i en beredskap från Taiwan, än mindre förbinda sina egna styrkor för att stödja USA i ett krig med Kina.
Tänk dessutom på att USA har varit det efter att Ryssland invaderade Ukraina i början av 2022 tillhandahålla den överväldigande majoriteten av militärt, finansiellt och humanitärt bistånd till Ukraina (totalt över 50 miljarder dollar). Om europeiska länder har varit något motvillig att avsätta resurser för att bekämpa en kris på sin egen kontinent, som Tysklands månader långa vibrering över de akut demonstrerade Leopard 2-stridsvagnarna bör man inte förvänta sig att de ska ge stora och följdriktiga bidrag till en konflikt i Indo-Stillahavsområdet där europeiska styrkor skulle vara både mer sårbara och ha mycket mindre på spel.
Som sådan är det osannolikt att Kina fruktar europeiskt ingripande i händelse av en Taiwan-beredskap och ändrar sin kalkyl. Som Mike Green, tidigare direktör för Asien i National Security Council under George W. Bush-administrationen quipped: "Jag misstänker inte att PLA förväntar sig att slåss mot drottning Elizabeth eller Charles de Gaulle" – flaggskeppet för hangarfartyg i Storbritannien och Frankrike.
Visst, Frankrike kommer att vilja behålla en viss nivå av militär närvaro i Indo-Stillahavsområdet på grund av dess utomeuropeiska territorier i regionen. Men snarare än att försöka stärka sin militära närvaro i Indo-Stillahavsområdet för att ändra Kinas kalkyl, borde europeiska länder istället ägna mer resurser åt att försvara sig från Ryssland. Ansträngningen att hjälpa Ukraina efter Rysslands invasion var skarp påminnelse om hur USA måste göra mycket av det tunga arbetet för europeisk säkerhet. Vissa europeiska länder, som t.ex Frankrike och Nederländerna, har gjort positiva steg mot att öka sina försvarsutgifter. Men det skulle vara smärtsamt ironiskt om efter årtionden av USA klagomål att Europa inte gör tillräckligt för att sörja för sin egen säkerhet, börjar Europa avleda resurser "ut ur området", särskilt mitt i utbrottet av det första storskaliga kriget i Europa sedan andra världskriget.
Om Europa tog ett större ansvar för att försvara sitt eget grannskap skulle det i själva verket vara en mer effektiv partner i Indo-Stillahavsområdet, eftersom det skulle tillåta USA att ägna mer resurser och tid åt Indo-Stillahavsområdet (vilket det har varit försök att göra sedan mitten av 2000-talet). Stöd till Ukraina, som forskare ha belyst, kommer oundvikligen att kräva vissa avvägningar med ansträngningar för att hjälpa till att försvara Taiwan. Som Biden-administrationen gjorde klart vid tidpunkten för tillbakadragandet från Afghanistan, vill den frigöra tid och resurser från andra militära engagemang för att fokusera på Indo-Stillahavsområdet.
Europas växande intresse för Indo-Stillahavsområdet är lovvärt, men med tanke på mer pressande säkerhetsprioriteringar på hemmaplan, i kombination med resursbegränsningar, är det bästa sättet för Europa att stödja USA:s strategi för Indo-Stillahavsområdet genom att hålla sig i dess körfält och frigöra USA att fokusera om att tillhandahålla säkerhet i Indo-Stillahavsområdet.
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: https://thediplomat.com/2023/02/the-problem-with-european-militaries-indo-pacific-push/
