Ny rättegång ifrågasätter logiken bakom marijuanaförbudet

Om du är en regelbunden läsare av mina artiklar, vet du att jag länge har ansett att den federala regeringens generella förbud mot droger som marijuana är en irrationell, oetisk och grundlagsstridig kränkning av individuell frihet. Den hårda kriminaliseringen av en växt som har använts av människor i tusentals år är höjden av auktoritär överdrift, driven mer av propaganda för kylargalenskaper än någon legitim grund för allmän ordning.

Tja, det visar sig att jag inte är ensam om att se det federala drogkriget som ett katastrofalt misslyckande och kränkning av sunt förnuft. En grupp cannabisföretag har lämnat in en stor stämningsansökan som ifrågasätter själva de juridiska grunderna för marijuanaförbudet enligt lagen om kontrollerade ämnen. Deras argument? Att det federala förbudet inte längre har någon rationell grund när dussintals stater har implementerat reglerade program som har ersatt den olagliga marknaden som den ursprungliga lagen syftade till att eliminera.

Denna rättegång representerar ett potentiellt banbrytande direkt angrepp på den sönderfallande fasaden av marijuanaförbud. I den här artikeln kommer vi att dyka djupt in i kärnan argument som framförts av kärandena, utvärdera de rättsliga utsikterna för deras fall och diskutera om det äntligen skulle kunna tvinga regeringens hand. Vi kommer också att undersöka åtgärder som individer kan vidta för att ytterligare utöva påtryckningar och göra våra röster hörda i denna mycket viktiga fråga.

Oavsett resultatet visar denna djärva rättstvist att tidvattnet oåterkalleligt har vänt mot den drakoniska politiken i det misslyckade kriget mot droger. Marschen mot legalisering kan ha börjat som en revolution, men det blir alltmer en obönhörlig räkning som inte ens den federala regeringen kan trotsa för alltid.

Stämningen i fråga lämnades in av en grupp marijuanaföretag, inklusive multistatsoperatören Verano Holdings Corp., Massachusetts-baserade Canna Provisions, Wiseacre Farm och Treevits vd Gyasi Sellers. De representeras av de framstående advokatbyråerna Boies Schiller Flexner LLP och Lesser, Newman, Aleo och Nasser LLP. Rättegången hävdar att den federala regeringens pågående cannabis förbud enligt lagen om kontrollerade ämnen (CSA) är grundlagsstridig och irrationell med tanke på den omfattande legalisering och reglering på statlig nivå som har skett. Som det står i anmälan:

"Dusintals delstater har implementerat program för att legalisera och reglera medicinsk eller vuxen användning av marijuana... Och genom att ge konsumenter säker, reglerad och lokal tillgång till marijuana har dessa stater minskat den illegala mellanstatliga handeln, eftersom kunder övergår till att köpa statligt reglerad marijuana över olaglig mellanstatlig marijuana."

Denna nya ansökan på 32 sidor är ett svar på den federala regeringens försök att avvisa en underliggande stämningsansökan som först väcktes av företagen i oktober 2022. Det ursprungliga klagomålet hävdade att "den federala regeringen för länge sedan har övergett målet att eliminera marijuana från handeln" och att "även om kongressen fortfarande ville eliminera mellanstatliga transaktioner med marijuana i sin helhet (det gör det inte), har den ingen rationell grund för att förbjuda statligt reglerade aktiviteter som minskar mellanstatlig trafik med marijuana."

Kärnpunkten i fallet handlar om att upphäva 2005 års högsta domstolsbeslut i Gonzales v. Raich, som ansåg att det federala förbudet mot cannabis föregick statlig legaliseringslagar på grund av kongressens makt att reglera handel mellan stater. Som kärandenas senaste anmälan hävdar:

"Under de två decennierna sedan Raich har alla lagstiftande och operativa fakta som Raichs slutsats vilade på förändrats. Det är därför nödvändigt att bedöma kongressens reglering av intrastatlig marijuana baserat på det nya regelverket och nya faktiska omständigheter.”

Genom att lämna in denna stämningsansökan och försöka störta Raich, strävar cannabisföretagen efter att äntligen eliminera hotet om federal verkställighet på lagliga statliga marknader. Om det lyckas skulle det öppna dörren för statligt licensierade företag att få tillgång till finansiella tjänster, kräva skatteavdrag och verka utan molnet av kvarvarande olaglighet som har hämmat branschen.

Även om oddsen för att Högsta domstolen ska se över sitt beslut är svåra att bedöma, spelar inlämnande av stämningar som denna en avgörande roll för att utöva offentligt påtryckningar och belysa dissonansen mellan statliga och federala marijuanalagar. Även om själva fallet inte vinner fram, kastar det strålkastarljuset på irrationaliteten i regeringens nuvarande hållning och tvingar lagstiftare och tillsynsmyndigheter att förvränga sig själva ytterligare för att rättfärdiga en ohållbar policykurner i otakt med den allmänna opinionen och moderna styrelseformer.

Den framstående processledaren David Boies, vars tidigare högprofilerade fall inkluderar rättegången mot Microsoft och upphävandet av Kaliforniens förbud mot samkönade äktenskap, gjorde det svepande argumentet att:

"Amerikaner anser att cannabis bör vara lagligt och tillgängligt under förutsättning att staterna reglerar rimligt... Den federala regeringen saknar befogenhet att förbjuda intrastatlig cannabishandel. Föråldrade prejudikat från årtionden sedan gäller inte längre – Högsta domstolen har sedan dess klargjort att den federala regeringen saknar befogenhet att reglera rent intrastatlig handel.”

Genom att metodiskt dekonstruera den rättsliga grunden för förbudet, driva på för rättsmedel och lyfta frågan genom domstolarna, bidrar denna rättegång till att ytterligare urholka de falska berättelser som möjliggjorde det grymma överskottet av kriget mot droger. Initiativ som detta är avgörande steg för att äntligen få ett slut på misslyckad kriminalisering av marijuana en gång för alla.

KÄLLA: GALLUP

Med tanke på att nationella undersökningar konsekvent visar att en solid majoritet av amerikaner stöder legalisering av marijuana, och det faktum att 38 delstater redan har implementerat någon form av lagligt cannabisprogram, kan man rimligen fråga sig: varför släpar den federala regeringen så mycket i den här frågan?

Den olyckliga sanningen är att det tröga tempot är mycket designat. Den komplexa byråkratiska labyrinten kring federal narkotikapolitik, centrerad på byråer som Drug Enforcement Administration (DEA) och lagar som Controlled Substances Act (CSA), har strukturerats på ett sätt som gör meningsfulla reformer oerhört svåra och utsatta för oändliga förseningar.

DEA har historiskt sett kunnat ta ett decennium eller mer bara för att avslå omläggning av framställningar, ofta utan att tillhandahålla någon materiell motivering utöver att bara säga "det är lagen." Denna bysantinska process tillåter i huvudsak byrån att köra ut klockan på obestämd tid på alla cannabispolitiska förändringar som den ideologiskt motsätter sig.

Men det större hindret för legalisering är själva existensen av CSA och dess grundlagsstridiga centralisering av makten över drogtillverkning, distribution, forskning och konsumtion. Genom att arrogera kontroll över amerikanernas fria val som individer under den tunna förevändningen av reglering av handel mellan stater, representerar CSA ett häpnadsväckande auktoritärt federalt övergrepp på vad som borde vara en fråga om personlig frihet.

Naturligtvis är de egennyttiga motiven bakom kongressens ovilja att ändra eller avskaffa denna drakoniska lagstadgade regim inte precis ett mysterium. Med endast 32 % av den amerikanska allmänheten som uttrycker förtroende för kongressen att agera i det nationella intresset, har lagstiftare på ett rikligt sätt visat vilkas intressen de verkligen tjänar – främst de av djupa specialintressen som läkemedelsindustrin.

Många studier har visat att efter att stater legaliserat medicinsk marijuana, ser läkemedelsföretagen kraftiga minskningar i intäkter och antalet receptbelagda läkemedel för lukrativa smärtstillande mediciner när patienter vänder sig till cannabis som en alternativ behandling. Eftersom laglig marijuana oundvikligen stör Big Pharmas vinstströmmar, är det ingen överraskning att dessa mäktiga företagskrafter aggressivt har lobbat kongressen för att upprätthålla cannabisförbudet och skydda deras resultat.

Så medan en majoritet av det amerikanska folket har lämnat Reefer Madness-propagandan bakom sig, fortsätter kongressen att smutskasta skrattretande ouppfostrade berättelser om marijuanas faror just för att den förblir så tacksam för de mäktiga pengaintressena som drar nytta av drogkrigets status quo.

Tills folket kräver full representation från sina valda tjänstemän istället för troskap mot företagsöverherrar, kommer vi sannolikt att få se samma cyniska politiska teater spelas upprepade gånger. Inte ens direkt legalisering av marijuana på federal nivå kanske inte avvecklar de byråkratiska fästningarna som har byggts skickligt för att hindra amerikanernas fria tillgång till cannabis som en fråga om individuellt val.

Även om rättegångar som denna är ovärderliga för att belysa det absurda i ett fortsatt federalt cannabisförbud, är det osannolikt att Högsta domstolen kommer att återkomma till sitt prejudikat och häva lagen om kontrollerade ämnen – åtminstone inte genom detta specifika fall. Trögheten och det institutionella motståndet mot legalisering av marijuana är fortfarande kraftfullt.

Biden-administrationen kommer utan tvekan att fortsätta att citera sina blygsamma benådningar av cannabis och omläggning av droger eftersom stora reformer "vinner". Men sådana halva åtgärder är bara politisk teater, som misslyckas med att uppfylla Bidens kampanjlöften om fullständig avkriminalisering och radering av tidigare register.

I slutändan kan CSA:s grymma övergrepp inte ångras genom byråkratiskt nafsande runt kanterna. För att återta våra oförytterliga rättigheter till kroppslig autonomi och kognitiv frihet måste vi förkasta den grundlagsstridiga grunden för denna förtryckande stadga helt och hållet på alla nivåer i samhället och styrelseskicket.

Där den federala regeringen fortsätter att misslyckas, faller det på folket själva att genomföra den drogpolitiska förändring vi förtjänar genom lokala och statliga reformer. De flesta amerikaner har fortfarande stort förtroende för sina kommunala och statliga regeringar över Washington DC. Det är här, i våra egna bakgårdar, som vi kan göra verkliga framsteg.

Medan den senaste rättegången lyfter fram momentumet för att avsluta det irrationella kriget mot cannabis, kommer sann befrielse bara att komma från en blomstrande gräsrotsaktivism. Att göra den drömmen till verklighet kommer att kräva att var och en av oss gör vår del genom att kräva mer av våra samhällen och våra representanter. Det amerikanska folket är redo att legalisera frihet – frågan är om våra institutioner kan utvecklas tillräckligt snabbt för att komma ur vägen.

STÄMMA FÖR ATT BLI LAGLIGT WEED, LÄS MER...

FORSKARE STÄMMER DEA FÖR ATT LEGALISERA MEDICINSK CANNABIS, IGEN!

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: http://cannabis.net/blog/opinion/new-lawsuit-filed-against-the-us-government-says-cannabis-prohibition-is-now-illegal-based-on-s