NIDAs namnbyte och vad det betyder för drogernas framtid?

Det är ingen överraskning att jag inte är den största beundraren av Biden-administrationen, med tanke på deras politiska panik och "bröd och cirkus"-taktik under de senaste fyra åren. De hade möjligheten att legalisera cannabis men stannade på alla fronter – istället engagerade de sig i politisk teater genom att "förlåta" vissa federala cannabisinnehavsfall, vilket ledde till att noll personer frigavs från fängelse.

Det finns dock ett subtilt drag från administrationen som kan få djupgående effekter på läkemedelsforskningen under de kommande åren. Vad syftar jag på? Det subtila namnbytet av NIDA, National Institute on Drug Abuse, till National Institute on Drugs and Addiction.

NIDA, en del av National Institutes of Health (NIH), har länge varit i framkanten av landets "krig mot droger", främst med fokus på studiet av missbruk och missbruk ur ett straffrättsligt perspektiv. Dess namn, som har förblivit oförändrat sedan starten 1973, speglar den stigmatiserade synen på droger som i sig kränkande och skadliga för samhället.

Men det föreslagna namnbytet signalerar ett potentiellt perspektivskifte, och erkänner att inte alla droger är till sin natur missbruk, och att beroende är en komplex fråga som motiverar ett mer nyanserat och vetenskapligt tillvägagångssätt. Denna subtila omprofilering kan bana väg för mer omfattande och opartisk forskning om de potentiella terapeutiska fördelarna med olika substanser, inklusive psykedelika, cannabis och skademinskningsstrategier.

I den här artikeln kommer vi att utforska historien och rollen för NIDA, konsekvenserna av dess namnbyte och den potentiella inverkan det kan ha på att forma framtiden för narkotikapolitik och forskning i USA.

National Institute on Drug Abuse (NIDA) bildades 1973, under höjden av "War on Drugs"-eran. Dess uppdrag var tydligt: ​​att leda landets forskningsinsatser för att studera orsaker, konsekvenser och förebyggande av drogmissbruk och -beroende. Men från starten har NIDA:s tillvägagångssätt varit kraftigt snedvriden mot att kriminalisera droganvändning och bevara berättelsen om droger som i sig skadlig och farlig.

Genom hela sin historia har NIDA spelat en avgörande roll för att forma landets narkotikapolitik och upprätthålla förbudet mot olika substanser. Genom att i första hand fokusera sina forskningsinsatser på de negativa aspekterna av droganvändning har NIDA bidragit till stigmatisering och kriminalisering av droger, snarare än att utforska deras potentiella terapeutiska fördelar.

Mellan 2000 och 2020, svindlande 95 % av alla forskning utförd av NIDA om cannabis och andra droger var centrerade kring deras upplevda "skador", medan praktiskt taget inga studier ägnades åt att undersöka deras potentiella medicinska tillämpningar. Denna obalanserade inställning till forskning har skapat en förvrängd uppfattning om droger, en som ofta ignorerar eller förringar deras potentiella terapeutiska värde.

Genom att konsekvent framställa droger som i sig skadliga och beroendeframkallande, NIDA:s forskning har använts för att motivera det pågående förbudet mot olika ämnen, även sådana med väldokumenterade medicinska fördelar. Denna skeva berättelse har hållit potentiellt livräddande substanser utom räckhåll för miljontals människor som lider av olika medicinska tillstånd.

Dessutom har NIDA:s betoning på den straffrättsliga aspekten av droganvändning bidragit till den oproportionerliga kriminaliseringen och massfängslandet av marginaliserade samhällen, särskilt färgade. Detta tillvägagångssätt har vidmakthållit cykeln av stigmatisering, diskriminering och samhälleliga skador i samband med droganvändning, snarare än att behandla det som en folkhälsofråga. Naturligtvis trodde inte alla vetenskapsmän som arbetar på NIDA på detta, men de hade ett mandat och gjorde vetenskapen som favoriserade förbud i motsats till att gynna hela mänskligheten.

Även om NIDA:s historiska roll i att upprätthålla den förbudsmässiga hållningen mot droger är obestridlig, kan den föreslagna namnändringen till National Institute on Drugs and Addiction signalera en förändring mot en mer balanserad och vetenskaplig strategi för narkotikaforskning och narkotikapolitik.

Det subtila namnbytet från National Institute on Drug Abuse till National Institute on Drugs and Addiction kan tyckas obetydligt, men det kan betyda en djupgående förändring i hur vi närmar oss studien och förståelse för droger och missbruk.

Det tidigare namnet, "Drug Abuse", bar en inneboende antagande att droger är dåliga i sig och att deras användning alltid är missbruk. Detta snäva perspektiv misslyckades med att erkänna det komplexa samspelet mellan individuella sårbarheter, miljöfaktorer och substansers farmakologiska egenskaper. Genom att ta bort den laddade termen "missbruk" erkänner det nya namnet att beroende är en unik upplevelse för varje individ och inte nödvändigtvis en direkt konsekvens av själva drogen.

Om NIDA verkligen omfamnar detta paradigmskifte och behandlar droger utan inneboende partiskhet, kan det öppna dörrar för att utforska den terapeutiska potentialen hos substanser som tidigare avfärdats eller demoniserats, såsom LSD, psilocybin, DMT och andra. Ny forskning har redan visat att dessa föreningar kan vara lovande vid behandling av olika psykologiska störningar, inklusive posttraumatisk stressyndrom (PTSD) och kronisk depression.

Speciellt psykedelika har visat en anmärkningsvärd förmåga att störa djupt förankrade tanke- och beteendemönster, vilket erbjuder en potentiell väg för helande och personlig tillväxt. Genom att studera dessa substanser utan fördomar kan NIDA låsa upp nya, potentiellt mindre giftiga metoder för att hantera psykiska utmaningar som har visat sig vara resistenta mot konventionella behandlingar.

Men tills det sker en faktisk förskjutning av fokus och prioriteringar för NIDA:s forskningsinsatser, har namnbytet ensamt liten substans. Om institutet fortsätter att allokera den stora majoriteten av sina resurser till att studera "skadorna" av droger, samtidigt som de försummar deras potentiella fördelar, kommer omprofileringen att vara lite mer än en kosmetisk förändring.

Verkliga framsteg kommer att kräva en samlad ansträngning för att omorientera NIDA:s uppdrag mot ett mer balanserat och vetenskapligt rigoröst tillvägagångssätt, ett som erkänner komplexiteten i mänskliga erfarenheter av droger. Först då kan vi fullt ut utnyttja potentialen hos dessa ämnen för att lindra lidande och främja vår förståelse av det mänskliga sinnet och medvetandet.

National Institute on Drug Abuse har spelat en avgörande roll för att vidmakthålla berättelsen om "krig mot droger" och upprätthålla förbudet mot olika substanser, inklusive de med potentiella terapeutiska fördelar. I decennier har NIDA:s forskningsinsatser varit kraftigt snedställda mot att framställa droger som i sig skadliga, beroendeframkallande och utan något medicinskt värde, vilket motiverar deras kriminalisering.

Medan Biden-administrationen har varit en kolossal besvikelse på många fronter, föreslår den föreslagna namnbytet av NIDA till National Institute on Drugs and Addiction kan vara en av deras få förlösande egenskaper. Genom att ta bort den laddade termen "missbruk" från institutets namn, signalerar det en potentiell förändring mot ett mer balanserat och vetenskapligt förhållningssätt för att studera droger och missbruk.

Det är dock viktigt att notera att statliga institutioner rör sig i en glaciär takt, vilket ofta tar år, om inte decennier, för väsentliga förändringar att manifestera sig. Enbart namnbytet kommer sannolikt inte att ha någon omedelbar inverkan på NIDA:s forskningsprioriteringar eller landets narkotikapolitik. Det kommer att krävas ihållande ansträngningar och påtryckningar från forskarsamhället, opinionsbildningsgrupper och allmänheten för att säkerställa att denna omprofilering omvandlas till konkreta åtgärder och en genuin omorientering av NIDA:s uppdrag.

Icke desto mindre är det viktigt att erkänna och granska dessa subtila förändringar i offentlig politik, eftersom de kan fungera som katalysatorer för bredare samhällsförändringar. Genom att uppmärksamma de potentiella konsekvenserna av NIDA:s namnbyte kan vi börja utmana det djupt rotade stigmat kring droger och missbruk, och bana väg för ett mer medkännande och evidensbaserat förhållningssätt till dessa komplexa frågor.

I slutändan, även om regeringen kan röra sig i hastigheten av en trög tarmrörelse, är det absolut nödvändigt att vi, som individer och samhällen, omfamnar dessa förändringar internt och odlar en mer nyanserad förståelse av droger och deras potentiella fördelar. Först då kan vi skapa en miljö som gynnar genuina framsteg, där politik och praxis har sina rötter i vetenskap, empati och ett engagemang för mänskligt välbefinnande, snarare än missriktade ideologier eller politiska agendor.

VEM ÄR NIDA, LÄS PÅ...

VEM ÄR LAURA VOLKOV, NY CHEF FÖR NIDA?

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: http://cannabis.net/blog/opinion/the-nida-just-proposed-a-subtle-name-change-does-that-mean-cannabis-and-psychedelic-legalizatio