@adrien-bokAdrien bok

Strategikonsult | Teknikförfattare på http://ThePourquoiPas.com | Årets AI-författare | http://my.bio/adrienbook

Föreställ dig följande scenario : du åker till Paris. En gång dit går du till Louvren för att ta en titt på Mona Lisa. När du är framför målningen vänder du dig till en främling i närheten. “Jag skulle vilja äga det här”, Säger du till honom. Den främling, en tillmötesgående kille, vinkar en anteckning och svarar ”Säker. Ge mig 65 miljoner dollar så bränner jag ner ett ospecificerat belopp av Amazonas skog för att ge dig detta här kvitto på köp”. Eftersom du är en lättlättad rik socialit som inte bryr dig om miljön, betalar du honom. Än så länge är allt bra.

Den främling säger till dig ”Här är ditt kvitto, tack för ditt köp”. Han går sedan till en omärkt förrådsskåp på museets baksida och bakom några Mr Clean-flaskor stiftar han den handgjorda anteckningen, på vilken han har skrivit ”MONA LISA, ÄGAR NU AV InternetStranger69”. Om någon vill veta vem som äger Mona Lisa nu, måste de hitta den här specifika försörjningsgarderoben, i denna specifika korridor, och titta bakom dessa specifika Mr Clean-flaskor.

Förvirrad, du frågar “Kan jag ta Mona Lisa hem nu? ” Säljaren ser roligt på dig och hånar att du ÖVERSIKT inte kan ta Mona Lisa hem. Silly InternetStranger69. Du köpte bara kvittot som säger att du äger det. du köpte inte själva målningen. Du KAN dock ta replikavtrycket i ett kartongrör som säljs i presentbutiken.

Några dagar senare får du reda på att personen som sålde målningen, aldrig vid någon tidpunkt har ägt Mona Lisa.

Grattis, du har precis köpt din första NFT.

Bara de dumt rika eller de väldigt dumma skulle delta i en sådan racket. Och jag kan bevisa det.

Några definitioner innan vi börjar

NFT står för "non-fungible token". Eftersom termen ofta har använts felaktigt för att beskriva en bit av digital konst vill jag klargöra vad dessa ord betyder innan vi går vidare. Om du inte handlar om det bullret kan du gärna hoppa över.

I detta sammanhang är a "tecken" representerar ett digitalt äkthetsintyg som verifierar äganderätten till en tillgång. Eftersom den digitala världen är en knepig plats läggs den token till en digital storbok som kallas a blockchain. På det sättet kan ägarregister inte förfalskas eftersom huvudboken upprätthålls av tusentals datorer runt om i världen. Detta möjliggör också skapandet av smarta kontrakt, där ägandet historiskt spåras, och den ursprungliga ägaren av token (ofta skaparen av tillgången som token representerar) kan belönas varje gång det byter hand.

“Icke-svampbar” betyder att en sådan token representerar en unika information, med ett distinkt värde som inte kan delas in i mindre enheter (till skillnad från en dollar eller en Bitcoin).

Ett enkelt exempel på en NFT på jobbet är den digitala konstnären Beeple. I början av mars 2021 Beeple lade sin konstsamling till försäljning online, som en NFT. Någon med alltför mycket pengar köpte token för $ 69 miljoner, och är nu verifierbart ägaren av konstverket, som inte kan delas upp i mindre bitar. Du kan naturligtvis fortfarande se konsten och den nya "ägaren" kan inte göra några ändringar i själva konsten, eftersom det inte var just det som köptes.

Om det verkar som en percenter teknokratisk tjur $ h * t, lita på dina instinkter och läs vidare.

Dödar internet för vinst

En av internetets rådande framgångsfaktor är frånvaron av brist inom dess riker: på den kan varje låt, bild, artikel eller programvara tekniskt reproduceras oändligt utan kostnad. Och medan internet är det långt från den utopi vi en gång föreställde oss har den mer eller mindre förblivit så under de senaste två decennierna.

Men allt detta gratis delning skapar inte tillräckligt med pengar för dem som aldrig verkar ha tillräckligt (tekniska miljardärer, Riskkapitalister, investeringsbanker, musiker, sportpersonligheter.). NFTs försöker sätta stopp för detta, skapa (och jag kan inte betona detta tillräckligt) FALSK brist där det inte borde finnas någon. Detta skapar en hel ekonomi från grunden.

1. Artificiellt begränsa utbudet

Det finns två typer av NFT: de som pekar på rent digitala tillgångar (som en Tweet), eller de som är baserade på den fysiska världen (som en dunk video). Att omvandla det senare till en NFT är bara ytterligare ett steg i digitaliseringen av våra liv. Det var att förvänta sig. Att förvandla det förstnämnda till en NFT gör dock något som per definition är flytande till en illikvida tillgång som kan köpas och säljas istället för fritt delas.

Varför är detta ett rik-folk-problem, kan du fråga? För under sken av demokratisering av innehåll, de är de enda som kan köpa dem. De kommer att säga att inköp av tillgångar vanligtvis involverar en notarie, en bank, certifikat, register ... och att avskaffandet av dem genom en decentraliserad digital marknadsplats minskar bristen. Men för att köpa en NFT behöver du kryptopengar (ofta i form av ETH). Och mycket av det, liksom medel för att spela med dess volatilitet. Du måste också betala gasavgifter (avgifter som krävs för att lägga till något på blockchain). En förståelse för de få plattformar som sådana utbyten sker på, och viss teknisk kunskap om hur de fungerar är också en förutsättning. Och slutligen behöver du vänner och anslutningar med tillgång till samma resurser för att få de första affärerna igång. En medelklassperson har inte allt detta.

Gissa också vem som hanterade försäljningen av Beeples konst och tog en nedskärning på 6 miljoner dollar i processen? Christies, ett 300 år gammalt företag som ägs av den franska multimiljardären Francois-Henri Pinault, som också äger lyxkoncernen Kering (Gucci, Balenciagga, YSL ...). Så mycket för att demokratisera konst.

Det nya ansiktet för konst och ekonomi ser mycket ut som det gamla ansiktet för konst och ekonomi

Visst, tills vidarekan vem som helst fortfarande se innehåll som köpts som en NFT. Men det kan ändå bara vara en tidsfråga. Du behöver inte leta långt för att se det hända: videon "Charlie Bit My Finger", en häftklammer för tidig internetkultur, såldes nyligen som en NFT och raderades sedan från Youtube. Den som köper den kan lägga tillbaka den för alla att njuta av ... eller inte.

Det är bara en tidsfråga innan delar av internet (och delar av vår gemensamma digitala kultur) blir privata samlingar oåtkomliga för alla utom några privilegierade vänner och givare.

2. Artificiellt skapa efterfrågan

De rika och de berömda behöver kanske inte ens artificiellt begränsa utbudet för att bli rikare. När det kommer till en värld av överflöd är KRAFTEN som betyder något, inte leverans. En marknad fungerar bara så länge människor är entusiastiska över det.

Och vem kan skapa den entusiasmen? Det kravet? Människor som redan har nytta av uppmärksamhetsekonomin självklart. Mina tweets eller dina säljer inte, men Jack Dorsey säljer sina för 3 miljoner dollar. Våra baskethöjdpunkter säljs inte, men NBA säljer deras för 210 XNUMX USD. Min konst säljer inte online, men Beeple säljer sitt för dussintals miljoner.

Och ge mig inte det ”Ja men jag hade aldrig hört talas om Beeple förut”. Det är på dig. Han är välkänd i kommersiella konstkretsar och har samarbetat med företag och musiker som Louis Vuitton, Justin Bieber, Katy Perry, Nicki Minaj, One Direction, Eminem och Flying Lotus; han är inte någon rando i en källare som ingen någonsin har hört talas om.

Vad som är värre, otaliga artiklar om den demokratiserande aspekten av NFT har lett till att tusentals människor skapat sina egna. Tänkandet verkar vara att det på ett magiskt sätt skulle finnas en marknad för deras galna fotoshoppade bilder. Men att skapa en NFT är inte billigt. Du måste "mynta" den (sätt dem på blockchain), som kostar ett märkbart belopp på grund av gasavgiften.

Jag tillbringade 50 cent att tjäna NFT jag skapade för forskningsändamål. Det satte sitt pris för $ 1.99, men inköp ger dig också tillbaka $ 1 i gasavgifter. När allt är sagt och gjort får jag 2 cent för min tillgång, och kryptomillionärer som driver nätverket få $ 1.50 decentraliserat? hah!.

De rika blir rikare och de fattiga blir fattigare. Gör inget misstag, NFT förändrar konceptet och vår förståelse av det öppna internet. Men detta är långt ifrån det enda problemet; det är bara ett symptom på en mycket mer oroande sjukdom.

Döda miljön för vinst

Varför är det så dyrt att skapa en NFT? Enkelt: för att få ekonomiska belöningar måste gruvarbetare som skapar block i en blockchain lösa komplexa pussel, som kräver mycket processorkraft och därmed mycket elektricitet (ofta från att bränna kol i fattiga länder). Och de måste göra det snabbare än sina kamrater. Så DU måste göra det värt det genom att betala stora pengar.

Denna energiintensiva nätkonkurrens kallas ”bevis på arbetet". bevis på arbeteti grund och botten är ett sätt att bekräfta att beräkningsansträngningen har använts av "bevisaren" (systemet gör en uppgift). Det är precis hur blockkedjor fungerar. Ju mer en dator "fungerar" (ju mer energi förbrukas / desto mer kol bränns), desto mer konkurrenskraftig är den och desto rikare blir ägaren. Och vem har tillgång till sådana högteknologiska material? De människor som redan äger många tillgångar.

Och HELA System skapas för att säkerställa att lyckliga få förblir högst upp, eftersom svårigheten att bryta block är utformade att öka över tiden. För att lösa problemet med att fler datorer bryter blir beviset på arbetspussel svårare.

Människor som har råd med det får fler datorer och bättre GPU: er.

Pusselarna blir svårare.

De eftermonteringslager, fraktbehållare med luftkonditionering.

Pusselarna blir svårare.

Och så vidare.

Denna beräkningsvapenlopp belönar i huvudsak deltagarna som kan bränna mest kol. Detta är priset på en NFT: lite kulturellt värde ovanpå hundratals tunnland skog som bränns för att skapa el för att skapa de snygga pussel som möjliggör tekniken.

Grattis till de coola internetbilderna antar jag?

We KÄNNA TILL den klimatförändringen drabbar främst fattiga samhällensom gör hela länder i mer otrygga förhållanden. Även om du inte blir klassiskt rik efter att du skapat en NFT ökar du fortfarande ojämlikheter genom att göra resten av världen mindre välmående.

Några ”nya” koncept har erbjudits för sent för att minska blockkedjornas koldioxidavtryck. Jag tror att de inte har genomförts eftersom det skulle störa den skapade ordningen, vilket gynnar så många miljonärer. Men även om vi skulle överväga dem skulle vi snabbt inse att de bara var mer av samma sak.

• Bevis på insats : Detta gör bort konkurrensen om att skapa block. Det förlitar sig dock på hur mycket av nätverket någon äger: så ju mer kryptovaluta för en specifik blockchain du äger, desto mer kommer du att tjäna på avgifter eftersom fler transaktioner kommer att riktas till dig. De rika blir rikare.
• Bevis på kapacitet : Detta är en algoritm som tillåter gruvdrift i nätverket att använda sitt tillgängliga hårddiskutrymme för att bestämma gruvrättigheter och validera transaktioner. Så ju mer hårdvaruutrymme du har, desto mer pengar kan du få genom att köra transaktioner (NFT eller annat). De rika blir rikare genom att helt enkelt ha råd med mer utrymme.
• Bevis på donation : Du tjänar mynt som du kan handla för NFT (igen, det här är allt du kan göra med krypto) baserat på hur mycket pengar du donerade under en viss tidsram. Det enda skälet till detta är om du tror att framtida belöningar kommer att vara större än donationerna (genom prishöjningar). Så människorna som kan ge mer får mer på lång sikt. De rika blir rikare.

Att handla NFT förstör inte bara internet, det förstör också miljön och gör bara de rika rikare. Men varför är de så plötsligt intresserade av en teknik som har funnits i flera år?

Vad är pengar, hur som helst?

Trots vad som sägs över internet kan NFT: er och kryptovalutor egentligen inte spenderas på någonting. I själva verket verkar det som om avsaknaden av verkliga användningsfall för kryptovalutor har lett till explosionen av NFT, eftersom det här är det enda stället att spendera den valuta som har blivit ett oändligt derivat av sig själv.

Låt oss vara ärliga: vi pratar inte om nästa stora sak här. Mer än ett decennium efter att blockchains först fick tekniska nördar, är inte en enda smartphone-app som du använder med vänner eller medarbetare förlitar sig på den tekniken. Däremot, när webben var i samma ålder som bitcoin är idag, hade den en halv miljard användare runt om i världen.

I slutändan är NFT: er värdefulla butiker med extra steg: de uppskattar när fler träd bränns, samtidigt som de är svala och tillräckligt nya för att få in massor av lätt troende investerare redo att bli påsinnehavare. Och den enda anledningen till att människor tål de extra stegen är att de inte hade något bättre att göra.

Det är ingen överraskning att uppmärksamheten åt NFT exploderade under pandemin, även om tekniken har funnits sedan 2017 (kommer du ihåg kryptokatter?): Uttråkade miljardärer hade ingen annanstans att lägga sina pengar medan de skyddade hem.

När ekonomin öppnar igen ser vi att värdet på NFT: er halveras, om inte mer. Tillfällighet? Jag tror inte det. Miljonärer har precis tagit ut sina pengar för att spendera dem i Florida.

En snabb sammanfattning, sedan:

NFT är bara meningsfullt om du ser dem som leksaker för de rika. Deras blotta existens äventyrar såväl internet som vi känner det som planetens överlevnad på lång sikt. De är inget annat än värdefulla butiker, leksaker som barnen kommer att bli uttråkade med när klubbarna öppnar igen.

Med det sagt : KÖP MIN NFT PÅ RARIBLA FÖR BARA 1.99 USD!

Lycka till där ute.

Coinsmart. Bästa Bitcoin-Börse i Europa
Källa: https://hackernoon.com/nfts-are-playthings-of-the-rich-not-democratizing-art-zs7432kb?source=rss