Hem > Lag och politik >

BPI, Storbritanniens ledande musikindustrigrupp, ser Voicify som en av världens största och mest häftiga "deepfake" AI-musiksajter. Gruppen hotar nu att stämma den sångkloningstjänsten om den fortsätter att verka i sin nuvarande form. Även om sajten inte har kommenterat anklagelserna direkt, ändrades den nyligen till "Jammable" med hänvisning till juridiska problem.

Under det senaste året har nya verktyg och tjänster för artificiell intelligens dykt upp överallt.

Detsamma kan sägas om AI-relaterade stämningar och klagomål, som har hopat sig med ett dussintal.

I Storbritannien, musikindustrigrupp BPI har gått in i mixen och riktat in sig på AI-genererade röstmodeller och coverlåtar. Denna teknik, som delvis bygger på upphovsrättsskyddade inspelningar, har varit kontroversiell ett tag.

Voicify möter juridisk press

AI-vokalkloningstjänsten Voicify kallades tidigare ut av RIAA. I en rekommendation till USA:s handelsrepresentant bad skivbolagsgruppen USTR att lägga upp sajten på sin lista över ökända piratsidor. USTR inkluderade inte sajten i sin rapport, dock, och Voicify fortsatte sin verksamhet som vanligt.

Efter att RIAA satt fokus på Voicify, upprätthöll BPI trycket i ett brev till webbplatsens operatörer och uppmanade dem att stoppa all upphovsrättsintrång. Om inte, skulle BPI överväga uppföljningssteg, vilket innebär en fullständig rättegång.

Brevet skickades privat den 26 februari men bortsett från det juridiska hotet är innehållet fortfarande okänt. Även om Voicify misslyckades med att svara på lämpligt sätt enligt BPI, tillkännagav tjänsten en stor förändring strax efter genom att ändra varumärket sin webbplats till "Fastsättningsbar".

Rebrand kan inte undkomma stämningshot

Enligt webbplatsen motiverades varumärkesbytet av tjänstens övergång från att bara vara en "AI Voice Platform". En källa som är bekant med situationen informerar dock TorrentFreak om att en "rättslig fråga" ännu spelade en roll i beslutet. Det kan mycket väl ha att göra med BPI:s brev.

Kanske inte av en slump bröt nyheten om BPI:s juridiska hot mot Voicify/Jammable in The Times, bara dagar efter ommärkningen. Som "en fråga om policy" kan BPI inte säga om det nådde ut till The Times först, eller vice versa, men det extra trycket hjälper dess sak.

Ett medföljande meddelande släppt av BPI:s chefsjurist Kiaron Whitehead är också glasklart.

"Musikindustrin har länge anammat ny teknik för att förnya och växa, men Voicify (nu känt som Jammable), och ett växande antal andra som dem, missbrukar AI-teknik genom att ta andra människors kreativitet utan tillåtelse och göra falskt innehåll. Genom att göra det äventyrar de brittiska musikers framtida framgångar och deras musik.”

Massiv musik "Deepfake" Service

Med ett bibliotek med tusentals röstmodeller anser BPI att Jammable är en av världens största och mest ohyggliga sajter för deepfake AI-musik. I sitt brev gav BPI röstkloningsplatsen möjligheten att svara och undvika rättsliga åtgärder, men hittills är BPI fortfarande missnöjd.

Även om AI-relaterade upphovsrättsfrågor fortfarande är ganska nya och mestadels outforskade ur ett juridiskt perspektiv, är musikgruppen övertygad om att den har lagen på sin sida. BPI:s klagomål handlar om Jammables påstådda användning av upphovsrättsskyddade musikinspelningar för att skapa röstmodeller och AI-omslag.

I teorin kan dessa typer av tjänster göra det möjligt för människor att skapa en cover av en Frank Sinatra-låt med hjälp av Homer Simpsons röst, om de skulle vilja höra det.

Denna användning av upphovsrättsskyddad musik, i kombination med Jammables kommersiella karaktär, är inte tillåten enligt BPI.

Hittills har musikrelaterade AI-processer inte dykt upp i brittiska domstolar så om BPI beslutar sig för att följa upp sitt hot, skulle detta vara det första. Än så länge finns det dock inga tecken på rättsliga åtgärder.

Flera andra enheter inom musikbranschen, inklusive Musicians' Union och UK MUSIC, stödjer ansträngningarna att skydda rättighetsinnehavare mot AI-problem.

"Jammable är bara ett oroande exempel på AI-utvecklare som inkräktar på musikskapares personliga rättigheter för sin egen ekonomiska vinning", säger musikerförbundets generalsekreterare Naomi Pohl.

"Det kan inte vara rätt att ett kommersiellt företag bara kan stjäla någons röst för att skapa obegränsade ljudliknande spår utan märkning för att förtydliga för allmänheten att de utgående spåren inte är äkta inspelningar av den ursprungliga artisten, utan tillstånd från den ursprungliga artisten och ingen del av pengarna som betalats till dem heller.” 

På tal med TorrentFreak säger en BPI-talesman att den bara har skickat ett brev till Voicify/Jammable, inte till några liknande tjänster. Vi bad också Jammable om en kommentar om det juridiska hotet, men vid tidpunkten för publiceringen har vi ännu inte hört något.