Den pågående rättsliga tvisten inom området för immateriell egendom mellan Hulm Entertainment, käranden, och Fantasy Sports, svaranden, som för närvarande väntar på dom inför Delhi High Court, presenterar spännande undersökningar om upphovsrättsskyddet för framväxande koncept, särskilt grafiska användargränssnitt (GUI) , och strävan efter att skydda mobila applikationer genom konceptanteckningar. De rättsliga förfarandena som involverar Delhi High Court, som kännetecknas av att ett tidigare ändrat interimistiskt föreläggande beviljas, efterföljande lämnas och återinförs, bidrar till komplexiteten och fascinationen kring fallet.

Hulm Entertainment har framfört en anklagelse om att Fantasy Sports har ägnat sig åt betydande replikering av sina "original trading- och aktiefunktioner", tillsammans med det grafiska användargränssnittet som används i deras Fantasy Sports-mobilapplikation med namnet "Exchange22". Det unika med denna applikation, som påståtts av Hulm Entertainment, ligger i dess sammansmältning av aktiemarknadshandelsfunktioner med fantasy-spel – en kombination som påstås saknas på marknaden före introduktionen av "Exchange22." Hulm Entertainment hävdar äganderätten till upphovsrätten som hänför sig till applikationen och grundar sitt argument baserat på en registrerad upphovsrätt för en litterär konceptanteckning som avgränsar applikationens operativa krångligheter. Påståendet från Hulm Entertainment är att applikationen representerar en anpassning av den tidigare nämnda litterära konceptanteckningen, vilket ytterligare stärker deras anspråk på upphovsrättsinnehav.

Fallet bakgrund

The Single Bench beviljade ursprungligen ett interimistiskt föreläggande den 13 april 2022, som senare ändrades den 25 april, vilket begränsar Fantasy Sports från att använda upphovsrättsskyddat material men tillåter nedladdning av appar. Trots högsta domstolens direktiv om försiktighet saknade SB:s ursprungliga föreläggande bevis på unikhet eller en tydlig avgränsning av den påstådda upphovsrätten i GUI. Efter 1.5 år återkallade SB föreläggandet den 17 oktober 2023, med hänvisning till bristande GUI-specifikation och den restriktiva effekten av fusionsdoktrinen. Emellertid återvände ärendet till Division Bench DB, som upphävde SB-ordern, och betonade behovet av att undersöka undertryckandet av fakta och bedöma gemensamma appar. DB återinförde det ändrade föreläggandet men förbisåg nyckelaspekter av SB:s iakttagelser om originalitet och upphovsrättsskydd för det grafiska användargränssnittet.

För processhistorik kontrollera följande – här., här., här., här., och, här.

Konceptuell klarhet

Nya koncept som grafiskt användargränssnitt:

Nya koncept omfattar innovativa idéer och teknologier som ligger i framkant av tekniska eller designmässiga framsteg. Inom området för immateriella rättigheter genomgår dessa begrepp, som kännetecknas av sin nyhet och potential att omforma befintlig praxis, ofta juridisk granskning och skydd. Ett illustrativt exempel på ett begynnande koncept är GUI, som förvandlade datoranvändning genom att introducera ett visuellt och intuitivt sätt för interaktion. GUI representerar ett banbrytande tillvägagångssätt för användarengagemang, som betonar kreativitet och innovation i utformningen av gränssnitt för programvara, applikationer eller enheter. När dessa begynnande koncept fortsätter att dyka upp och utvecklas spelar de en avgörande roll för att driva framsteg och forma framtiden för teknik och design. Nya koncept kan möta hinder för att säkra skyddet av immateriella rättigheter på grund av faktorer som deras tidiga utvecklingsskede, som kan sakna konkreta utföranden som krävs för skydd. Begrepp som är förankrade i funktionalitet kan stöta på utmaningar, eftersom IP-lagar ofta fokuserar på att skydda uttryck för idéer snarare än funktionella aspekter. Dessutom kan risken för oavsiktlig överlappning med befintlig kunskap eller känd teknik minska den nyhet som krävs för IP-skydd. Dessa utmaningar understryker vikten av ett koncepts mognad och särprägel när det gäller att navigera i komplexiteten i lagar om immateriella rättigheter, och lyfter fram fall där begynnande koncept kanske inte är omedelbart berättigade till sådant skydd. Konceptanteckningar utgör den primära och den mest begynnande formen av vad som kan bli ett GUI en dag.

Konceptets upphovsrättsskydd Anmärkning:

Konceptanteckningen i fråga, som beskriver de operativa krångligheterna i Hulm Entertainments mobilapplikation "Exchange22", står inför utmaningar när det gäller att anses vara upphovsrättsskyddad. Rättens granskning kretsar kring faktorer som originaliteten och nyheten i konceptanteckningen, distinktionen mellan idéer och uttryck, detaljnivån som tillhandahålls och den potentiella överlappningen med funktionella element. För att ett verk ska kvalificera sig för upphovsrättsligt skydd måste det uppvisa en tillräcklig grad av kreativitet och uttryckas i en påtaglig form. I det här fallet bidrar de farhågor som tagits upp av domstolen om bristen på nyhet och originalitet, tillsammans med behovet av detaljerat och uttrycksfullt innehåll, till utmaningarna kring upphovsrättsskyddet för konceptanteckningen i den pågående rättsliga tvisten mellan Hulm Entertainment och Fantasy Sports.

Merger Doctrine in the Context of GUIs:

Fusionsdoktrinen erkänner att vissa idéer och deras uttryck kan vara så sammanflätade att ett tillåtande av upphovsrättsligt skydd i praktiken skulle ge monopol på den bakomliggande idén. I GUI:er kan funktionella element som är väsentliga för användarinteraktion nekas skydd enligt fusionsdoktrinen. Till exempel, om en viss knapps design är den mest intuitiva för användare, kan det strypa konkurrensen om man nekar andra rätten att använda en liknande design. När det bara finns ett begränsat antal sätt att uttrycka en viss idé effektivt, kan fusionsdoktrinen komma in i bilden. När det gäller GUI:er för vissa applikationer (som fantasysportappar som nämnts tidigare), kan det finnas en begränsad uppsättning designval som är vettiga ur ett användarupplevelseperspektiv. Att ge upphovsrättsskydd till dessa gemensamma element kan överdrivet begränsa konkurrenternas sätt att utforma sina gränssnitt. GUI är ofta designade för att ge en sömlös och användarvänlig upplevelse. Fusionsdoktrinen erkänner att vissa designval inte bara är dekorativa utan är nödvändiga för att användaren ska kunna navigera och interagera med programvaran. Att skydda dessa element kan hindra utvecklingen av användargränssnitt som är intuitiva och bekanta för användarna.

Argument från parterna

Påståendet om tillämpningen av konceptanteckningen i juridisk diskurs utspelar sig mot bakgrund av upphovsrättslagen, där Hulm Entertainment, trots avsaknaden av obligatorisk registrering för att skydda immateriella rättigheter, hävdade att dess tillämpning utgjorde en anpassning av dess vederbörligen registrerade litterära verk , särskilt konceptanteckningen. Följaktligen sökte Hulm Entertainment skydd från påstådda intrång begångna av Fantasy Sports. Detta argument motstod emellertid inte granskning inför den dömande instansen, SB, av två primära skäl.

I första hand avfärdade SB Hulm Entertainments påstående genom att ge tilltro till Fantasy Sports motargument, och hävdade förekomsten av fantasyligaapplikationer med aktiehandelsfunktioner som föregick Hulm Entertainments erbjudande. SB hävdade således att konceptanteckningen saknade nyhet. För det andra, SB artikulerade att Hulm Entertainment inte tillräckligt hade artikulerat hur Fantasy Sports väsentligen hade replikerat konceptanteckningen. Även om det skulle ha räckt med ett beslut baserat enbart på den andra grunden, antar den första grunden särskild betydelse på grund av den spännande upptäckten att originaliteten i konceptanteckningen i slutändan vilade på originaliteten hos dess härledda arbete – applikationen utvecklad av Hulm Entertainment.

En noggrann undersökning av Upphovsrättskontorets praxis och förfarandehandbok avslöjar att en begreppsnotis ges skydd när den har blivit definitivt uttryckt och genomsyrad av innehållsmässiga detaljer. Detta perspektiv överensstämmer med den rättsliga ståndpunkten, där domstol underströk nödvändigheten av att belysa ett koncept med omfattande detaljer. Men i det aktuella fallet har domstolen inte fördjupat sig i en bedömning av huruvida begreppsnoten förklarade det bakomliggande begreppet tillräckligt. Istället ansåg domstolen att anteckningen var original genom att dra paralleller mellan Hulm Entertainments ansökan – dess anpassade skapande – och andra befintliga tillämpningar.

I huvudsak understryker den juridiska diskursen kring anpassningen av konceptanteckningen i samband med upphovsrättslagstiftningen vikten av att fastställa originaliteten hos det härledda verket, tillämpningen i detta fall, och väcker frågor om de kriterier som används för att fastställa nyheten hos en begreppsanteckning, särskilt när den ställs intill de invecklade processuella riktlinjerna och rättsliga prejudikat.

Domstolen om originalitet

Granskningen av hur domstolen kommit fram till sin bedömning angående originaliteten i Hulm Entertainments ansökan kräver en djupgående utforskning av de grundläggande principerna som vägleder domstolens resonemang. Domstolen betonade med eftertryck originalitetens yttersta vikt som grunden för att ge upphovsrättsskydd, och hävdade att kreativa verk verkligen måste komma från upphovsmannen för att kvalificera sig för rättsligt skydd. Denna doktrinära grundsats, som utarbetats utförligt i juridisk diskurs, hävdar att skydd ges åt uttrycket av idéer snarare än själva idéerna.

Dessutom förklarade domstolen viktiga överväganden som: (i) Upphovsrättsintrång, enligt domstolen, beror på den väsentliga likheten mellan konkurrerande verk, ett kriterium som är fast cementerat i det landmärke fallet EBC mot Modak. (ii) Domstolen formulerade att bedömningen av likhet bör anta ståndpunkten hos en genomsnittlig förnuftig läsare eller åskådare och undvika hyperkritisk granskning. (iii) Det är viktigt att domstolen konstaterade att förekomsten av likheter mellan konkurrerande verk inte automatiskt innebär intrång i upphovsrätten, särskilt om en sådan likhet härrör från ett delat ämne eller källa.

I sina överläggningar konvergerade domstolens kärnresonemang kring den avgörande frågan om originalitet, och hämtade inspiration från prejudikatet från University of London Press Limited v. University Tutorial Press Limited. Domstolen noterade skarpsinnigt att även om nyhet inte enbart står som kriteriet för upphovsrättsskydd, ansågs bevisförbudet för att fastställa originalitet i Hulm Entertainments handelsmarknadsfunktion vara otillräckligt. Denna otillräcklighet underströks av förekomsten av analoga applikationer som föregick Hulm Entertainments erbjudande, vilket formade domstolens beslut i bedömningen av denna invecklade juridiska fråga.

Domstol om upphovsrätt för grafiska användargränssnitt och The Merger Doctrine

SB:s nyanserade förståelse av ramverket för det grafiska användargränssnittet utvecklades genom att analysera det i tre distinkta komponenter som kvalificerade för upphovsrättsanspråk. Dessa komponenter omfattade ett datorprogram som underlättar både funktionalitet och estetiska attribut enligt 2 § ffc i upphovsrättslagen, de konstnärliga och grafiska inslagen enligt 2 § o § i upphovsrättslagen och det textuella eller litterära innehåll som är märkbart för användare enligt § 2 c upphovsrättslagen. I kölvattnet av denna kategorisering undersökte SB noggrant Hulm Entertainments påståenden, där påståenden om upphovsrättsskydd i det grafiska användargränssnittet bottnade i juridiska prejudikat som Whelan Associates, Inc. v. Jaslow Dental Laboratory och Bombays högsta domstols uttalande i Maraekat Infotech Ltd v. Naylesh Kothari. Emellertid urskiljde SB en påfallande frånvaro av specifika inlaga från Hulm Entertainment angående upphovsrätt i var och en av dessa individuella GUI-komponenter.

I fortsättningen inledde SB en omfattande granskning för att fastställa om Hulm Entertainments GUI kunde förtjäna skydd som ett oberoende verk. Genom en intrikat jämförande analys av rivaliserande GUI:er drog SB preliminärt slutsatsen att Fantasy Sports inte hade replikerat Hulm Entertainments GUI på ett väsentligt sätt. Trots att domstolen erkände vissa likheter, ansåg domstolen att de var av försumbar konsekvens.

Samtidigt med denna utvärdering åberopade SB doktrinen om fusion för att bedöma hållbarheten av upphovsrättsanspråk på ansökan. Denna juridiska doktrin hävdar att att hävda upphovsrätten över uttryck för en idé, när det finns ett begränsat utbud av sådana uttryck, effektivt skulle resultera i monopolisering av den underliggande idén. När domstolen granskade skärmdumpar av analoga applikationer, erkände domstolen inneboende gemensamma drag som är inneboende för fantasysportappar. Genom att tillämpa doktrinen om fusion drog SB slutsatsen att de delade delarna mellan de konkurrerande ansökningarna inte gick över till intrångsområdet. Intressant nog avstod domstolen från att uttryckligen ta upp den bredare frågan om huruvida upphovsrätt kunde hävdas över ett helt GUI, och valde istället att anspela på det amerikanska fallet Apple Tech v. Microsoft. Rätten, som speglar tillvägagångssättet för 'abstraktion-filtrering-jämförelse'-testet som bevittnades i Computer Associates International v. Altai, Inc., underströk nödvändigheten av att abstrahera element från idén, filtrera bort icke-upphovsrättsskyddade komponenter och därefter jämföra de återstående elementen för potentiella intrång. Diskussionen om fusionsdoktrinen och domstolens vanliga förhållningssätt till dem görs även i föregående avsnitt av detta inlägg.

Fallet navigerar ett skifte från designfokuserat till upphovsrättsskydd för grafiska användargränssnitt, vilket skiljer sig från tidigare domar. Det innebär kontrasterande åsikter om GUI-upphovsrätt, där ministeriet för elektronik och informationsteknologi stöder skydd baserat på "utseende och känsla betyder i huvudsak den övergripande designen."

Slutsats

I det senaste uttalandet från SB underströk domstolen den grundläggande principen att rättsskyddet endast omfattar uttrycket av en idé, inte själva den underliggande idén. Detta gällde specifikt konceptualiseringen av ett fantasy league-spel fyllt med element från aktiemarknaden. SB:s resultat om grafiska användargränssnitt innehöll löftet om att främja den pågående diskursen kring skyddet av grafiska användargränssnitt inom ramen för immateriella rättigheter, vilket har diskuterats mycket i tidigare diskussioner. Den övergående karaktären hos den anmärkningsvärt korta uppehållsordern har dock effektivt stoppat all fart i dessa diskussioner.

Det framgår av den föregående diskussionen att DB avstod från att fördjupa sig i innehållet i SB-beslutet och i stället förlitade sig på de inlagor som SB otvetydigt hade identifierat som frånvarande i den ursprungliga inlagan när ex-parte-föreläggandet ursprungligen beviljades. Dessutom fick de nyanserade insikterna från SB i området för GUI och dess betoning på det avgörande elementet av originalitet inte den erforderliga uppmärksamheten. Banan för denna rättsliga fråga är redo att erbjuda en möjlighet att observera det tillvägagångssätt som DB antar i sina efterföljande överläggningar.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.theippress.com/2023/12/14/between-originality-and-replication-the-intricate-dance-of-gui-copyright-in-delhi-high-courts-hulm-entertainment-case/