Beskrivning

Fallet Saera Electric Auto Limited vs. Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) behandlades i High Court of Delhi den 14 mars 2024. Saera Electric Auto Limited, käranden, hade lämnat in en stämningsansökan mot Malak Techno Private Limited, svaranden, som begär ett dekret om permanent föreläggande. Käranden hävdade att svaranden gjorde intrång i dess varumärken 'MAYURI' och genom att använda liknande märken 'MAYUR' och för e-rickshaws, identiska med kärandens e-rickshawprodukter.

Anspråken för varumärken

Käranden, ett företag som bildades 2011, hävdade äganderätten till varumärkena 'MAYURI' och för e-rickshaws och elfordon. De hävdade också upphovsrättsäganderätten till det konstnärliga arbetet med enhetsmärkena. Käranden påstod sig ha lämnat in en varumärkesansökan för 'MAYURI' i klass 12 2011, med anspråk på användarrättigheter sedan 2011. De uppgav att de sedan dess har varit en av de ledande tillverkarna av e-rickshaw i Indien. Käranden skickade ett meddelande om upphörande till svaranden den 16 juni 2023, som inte fick något svar. Den tilltalade fortsatte dock att marknadsföra sina produkter med de ifrågasatta märkena på plattformar som India Mart.

Domstolens analys

För det första, hävdade kärandens ombud att svaranden vände sig till kärandens återförsäljare för att sälja deras produkter, vilket ytterligare bevisade intrånget. Med beaktande av de fakta som presenterats fann domstolen att käranden hade gjort ett prima facie-fall för ett ex-parte ad interim-föreläggande. Bekvämlighetsavvägningen var till förmån för käranden, och underlåtenhet att bevilja föreläggandet skulle orsaka irreparabel skada.

Det andra, granskade domstolen kärandens ägande av varumärkena och deras användning på marknaden sedan 2011.

För det tredje, beaktade den svarandens otillåtna användning av liknande märken för e-rickshaws, som direkt konkurrerade med kärandens produkter.

Också, noterade domstolen meddelandet om att upphöra och avstå som skickades till svaranden, bristande svar och fortsatt reklam för de ifrågasatta produkterna.

Vad domstolen ansåg

För det första, beslutade domstolen registreringen av kärandens talan som ett formellt mål.

Det andra, medgav domstolen undantag från att försöka medling före institutionen baserat på domen i Chandra Kishore Chaurasia v. RA Perfumery Works Private Ltd., FAO (COMM) 128/2021.

För det tredje, beviljade domstolen ett ex-parte ad interim-föreläggande till förmån för käranden och mot svaranden. Den tilltalade, medarbetare, dotterbolag och alla som agerar för deras räkning hindrades från att tillverka, marknadsföra, sälja eller handla med e-fordon eller e-fordonsdelar som bär de ifrågasatta märkena "MAYUR" och eller något annat varumärke som är identiskt eller bedrägligt liknande till kärandens registrerade varumärken 'MAYURI' och .

Separat, beviljade domstolen käranden undantag från att lämna in tydligare kopior av handlingar, förutsatt att de lämnar in läsbara och tydliga originalkopior före nästa dag för förhandling.

Vad att se fram emot

För närvarande är lättnaden interimistisk till sin karaktär och domstolen uppmanade svaranden att lämna in ett svar inom fyra veckor, med en förhandskopia till målsägandens ombud. Målsäganden har fått lämna in duplik om så önskas. Efterlevnad av Order XXXIX Regel 3 i CPC har också beslutat inom en vecka och ärendet är listat för nästa utfrågning den 22 juli 2024.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/