Zephyrnet-logotyp

Huvudstaden alla ångrar just nu är den "fria" huvudstaden | SaaStr

Datum:

Så mycket har förändrats sedan de galna toppdagarna 2021. För vissa, faktiskt, som Palantir, Cloudflare och mer — är det faktiskt fortfarande de bästa tiderna. Andra kämpar djupt.

En sak som alla lärde sig var fel från Go Go Days är att det inte finns något sådant som Free Capital.

Vad verkar gratis, när tiderna är bra?

  • Att höja en högprisrunda, bara för att höja den
  • Samlar in mycket extra pengar på SAFEs
  • Skaffar för mycket kapital som inte är utspädande

Om de används rätt kan alla dessa verktyg fungera bra. Vi kommer till det härnäst. Men vilka är nackdelarna?

#1. En högt prissatt runda sätter massor av press på utgången och tillväxttakten

Skaffa $2m, $4m, $10m? Att sälja till vilket pris som helst är OK. Och ingen kommer att vara alltför orolig om tillväxten avtar. Men samla in en runda på $200 miljoner, $500 miljoner, eller vara en av de 1,000 500+ enhörningar som vi präglat de senaste åren? För det första kommer det att bli väldigt stressigt att sälja för < 100 miljoner USD. Och du ser nästan inga av dessa affärer idag. För det andra kan det vara nästan omöjligt att höja mer om du inte utför till perfektion. Idag ser vi XNUMX-tals enhörningar som inte kan föda upp fler. Och för det tredje kommer du sannolikt att spendera allt. Disciplinen tenderar att gå ut genom fönstret.

#2. SKÅP är inte "gratis" pengar. De lägger bara till stapeln du måste göra stora avkastningar för.

Att lägga till ytterligare 5 miljoner dollar, 10 miljoner dollar, ibland 50 miljoner dollar till en start via SAFEs för att antingen satsa på värderingsfrågor eller omfattning av landningsbanan kan verka som en enkel lösning. Och om det hjälper dig att överleva att vinna en dag till, gör det. Men alltför många ignorerar priset, utspädningen och trycket från dessa SAFEs. De förväntar sig 10x-100x avkastning, även om de inte officiellt har konverterat till eget kapital ännu. De är vanligtvis inte gratis.

#3. Icke-utspädande finansiering och riskskulder har sin plats, men de har också sina risker. Och de är inte gratis heller

Jag är definitivt ett fan av icke-utspädande finansiering och risklån när de används konservativt. Till exempel, om du i princip är break-even och har miljoner eller mer i ARR, kan en del skulder hjälpa dig att investera en smula mer. Det är en stor användning av inkomstfinansiering och risklån. Och ibland, om du verkligen är 100.000000 % säker på att nästa omgång kommer, eftersom du är helt i brand och inte kan förlora, så kan riskskulder vara en bra brygga till den rundan. Om du är 100% säker.

Men det visar sig att alla dessa produkter har en stor risk. Främst för att de måste betalas tillbaka nu, om än med tiden. Och de kommer först. Så vi ser alldeles för många startups som lånat pengar som nu måste göra stora betalningar med knappa kontanter. De hade varit mycket bättre av att inte låna pengarna och bara vara 10% mer sparsamma.

Netto netto, massor av grundare ångrar nu Easy Money i dyra omgångar, SAFEs och skulder. Det är bara vettigt.

Enhörningar som önskade att de aldrig hade höjt den sista omgången. Folk med miljoner och åter miljoner i skulder som önskar att de bara hade blivit mer disciplinerade tidigare. SAFEs som i slutändan leder till massor av huvudvärk och utspädning.

Det finns inget som heter lätta pengar, åtminstone för 99 % av oss. Och det vet vi alla.

relaterade inlägg

plats_img

Senaste intelligens

plats_img