För alla rapporter om bakslag på slagfältet längs frontlinjen, Ukraina dirigerar en roman hybrid kampanj som kombinerar långväga drönaranfall och okonventionell krigföring. Frågan är: Kan USA på samma sätt integrera konventionella och okonventionella operationer i framtida kampanjer?

Trots förnyat intresse för 2020 års nationella försvarsstrategi förblir oregelbunden krigföring ofta fokuserad på idéer kopplade till gamla kalla krigets konstruktioner fokuserade på att störta regimer med hjälp av gerillastyrkor. Alltför ofta gör analytiker en skarp distinktion mellan konventionella och okonventionella konflikter när i själva verket allt krig involverar båda formerna som arbetar tillsammans.

För Sun Tzu, det var balansen mellan ortodoxa och oortodoxa som höll en motståndare ur balans. Även Hannibal — arketypen vid Cannae för konventionell manöver — använde faktiskt en blandning av sabotage och politiska intriger för att ställa villkoren för sin avgörande kampanj.

Franskt stöd till den amerikanska revolutionen involverade båda frontföretagen att stödja pirater attackerar brittiska farleder samt utländskt materialstöd.

Under andra världskriget integrerade britterna Special Operations Executive med sina militära kampanjer medan Office of Strategic Services stödde amerikanska kampanjer med moraloperationer utformade för att undergräva fiendens sammanhållning.

Inför resursbrist och 21-talets brutala skyttegravskrigföring har Ukraina hittat nya asymmetrier genom att kombinera element av konventionell och okonventionell krigföring. För det första är Ukraina banbrytande långväga, lågkostnad, envägsattackdrönare att slå strategiska ekonomiska mål i hela Rysslands djup. Målen verkar i allt högre grad vara kopplade till kritisk infrastruktur kopplad till Moskvas olje- och gastransiterings- och bearbetningsanläggningar – ett avgörande krav för att generera intäkter för Rysslands president Vladimir Putins krig.

Under mars månad - och samtidigt med det ryska presidentvalet - har Ukrainas säkerhetstjänst enligt uppgift framgångsrikt attackerade över 10 oljeraffinaderier och störde så mycket som 12 % av Rysslands oljebearbetningskapacitet, använder ofta salvor av 35-drönare var och en kostar mindre än $100,000 40. Med andra ord spenderade Ukraina sannolikt bara 40 miljoner dollar för att skada rysk kritisk infrastruktur till ett värde av upp till XNUMX miljarder dollar.

Dessa konventionella strejker fokuserade på ekonomiska tyngdpunkter med största sannolikhet riskerar regimen. Attackerna tvingade också Ryssland att dra tillbaka ytterligare luftförsvar för att skydda sin kritiska infrastruktur, vilket satte villkoren för Ukrainas frontlinjeflyg som ny utrustning, som t.ex. F-16 jaktflygplan, börjar komma i sommar. Notera att aktiviteterna sammanfaller med ökad targeting av ryskt luftvärn sedan sommaren längs framsidan. Med andra ord, att attackera rysk kritisk infrastruktur uppnår flera mål till låga kostnader för Ukraina och sätter förutsättningar för framtida verksamhet.

För det andra, Ukraina kombinerar okonventionell krigföring med dessa långväga precisionsanfall. Inför valet skedde en ökning av proxyräder till ryska gränsområden, cyberattacker och valsabotage, vid sidan av krav på ett bredare symboliskt uppror.

Den kraftiga aktiviteten kring valet passar med bredare trender i konflikten. Under de senaste två åren har dessa åtgärder inkluderat löpning deepfakes och sönderdelande Putins tal. Detta tillvägagångssätt återspeglar beprövade okonventionella krigföringskampanjer som skapar förutsättningar som sannolikt kommer att göra det foster lokala sabotagehandlingar, arbetsavbrott och protester.

Ukraina angriper inte bara Kremls plånbok genom att träffa dess ekonomiska tyngdpunkt; Kiev attackerar den ryska befolkningens sinne och förstärker de skarpa kontrasterna mellan regimretorik och verklighet som levs av vanliga människor.

ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ

Detta tillvägagångssätt står i kontrast till US joint och tjänstekoncept det förordet konvergerar multidomäneffekter och tona ner rollen som människor och uppfattning. Medan rymd- och cyberdomäner spelar avgörande roller, finns det ingen diskussion om en mänsklig domän eller testamentetävlingen i hjärtat av varje konflikt. Fokus ligger istället på att störa fiendens stridsnätverk och förstöra värdefulla mål på avstånd, inte på hur man kan utnyttja missnöje, förvärra moralproblem eller undergräva sammanhållningen.

Som ett resultat tenderar specialstyrkor att överbetona direkta insatser och speciell spaning. Dessa konventionella tillvägagångssätt tenderar att utesluta nyttan av informationskrigföring och cyberoperationer som kan ställa villkor för protester och sociala oroligheter – som är mer benägna att hota autokratiska regimer än långväga precisionsanfall.

Det är också oklart om USA har de nödvändiga kapaciteterna och koncepten för att besegra en hybridkampanj som attackerar dess kritiska infrastruktur och sociala sammanhållning. Kina har redan demonstreras ett intresse av att riskera amerikansk kritisk infrastruktur genom cyberoperationer.

Dessutom är de flesta amerikanska kritiska infrastrukturnoder – från viktiga telekommunikationsreläer som ansluter sjökablar och satelliter till olja och gas – inte skyddade av luftförsvar som kan besegra en komplex drönareattack.

Slutligen har Ryssland visat världen en spelbok för hur man skapar oenighet online genom en blandning av beräkningspropaganda och cyberoperationer. USA har fortfarande inte hittat ett tillräckligt försvar mot dessa påverkansoperationer.

Som ett resultat måste USA se över viktiga militära koncept – inklusive framtida iterationer av det gemensamma stridskonceptet — med sikte på att kombinera konventionella och okonventionella strategier för konkurrensstrategi. Koncepten bör ge en plan för framtida kampanjer, inklusive försvarsoperationer, försvar av USA:s kritiska infrastruktur och motverkning av utländskt inflytande. Dessa koncept bör tänka lika mycket på vilja och uppfattning som de gör utsökta stridsnätverk samtidigt som de håller ett öga på kostnadskurvor. Nästa krig kommer inte att vinnas enbart av en salva av hypersoniska missiler.

Benjamin Jensen är senior fellow i Futures Lab vid tankesmedjan Centrum för strategiska och internationella studier. Han är också professor i strategiska studier vid Marine Corps Universitys School of Advanced Warfighting. De åsikter som uttrycks i denna kommentar är författarens och återspeglar inte en officiell ståndpunkt från den amerikanska regeringen.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.defensenews.com/opinion/2024/03/22/how-us-forces-can-adopt-ukraines-unconventional-multidomain-approach/