Efter en rad pinsamma misstag i rättssalen är US Securities and Exchange Commission (SEC) i stort behov av att vinna i sina pågående verkställighetsåtgärder mot kryptoindustrin. Det är nu frågar en federal domstol att ålägga nästan 2 miljarder dollar i straffavgifter och intrång på Ripple Labs för oreglerad försäljning av XRP-tokens till institutionella investerare för att "avskräcka Ripple och andra från ytterligare överträdelser."

Motionen kommer nio månader efter en distriktsdomstol i USA hittade att även om XRP köpt och sålt av icke-professionella investerare på tredje parts börser inte nödvändigtvis betraktas som ett investeringskontrakt, så gjorde sådan försäljning till institutionella investerare utan tvekan.

SEC, som hävdar att Ripple fortsatte att sälja miljarder dollar i oregistrerade XRP-tokens till institutionella investerare trots tydliga varningar om att de kan bryta mot värdepapperslagar, kräver likaledes fullständig utslagning och straffavgifter för alla dessa försäljningar, och medan hela beloppet SEC hävdar att Ripple från sådan försäljning har redigerats, de är inte blyga för att begära 876,308,712 198,150,940 876,308,712 USD i disgorgement, 1,950,768,364 XNUMX XNUMX USD i förhandsavgörande ränta och ytterligare XNUMX XNUMX XNUMX USD i civilrättsliga påföljder – totalt XNUMX XNUMX EC $ som är $XNUMX,- väl positionerade att betala."

Huruvida SEC kan få sådana böter utdömda är dock långt ifrån klart. Ripples VD Brad Garlinghouse skrev på X att det inte fanns "inget prejudikat" för den begärda straffen och att Ripple skulle "fortsätta att avslöja SEC för vad de är när vi svarar på detta." Ripples chefsjurist Stuart Alderoty skrev i ett X-inlägg att företaget skulle lämna in sitt svar i april. 

Trots skräll, kan SEC desperat behöva en så högprofilerad seger för att följa efter några anmärkningsvärda motgångar nyligen. När dess fall mot sådana jättar som Coinbase och Binance fortsätter, ger andra, inklusive dess fall mot Ripple, Grayscale och DEBT Box, insikt i effektiviteten av kommissionens metoder när de utmanas i domstol.

Läs mer: SEC undersöker Ethereum Foundation angående övergång till bevis på insats: Rapport

SEC v. Ripple: A Murky Victory

I en dom som gav eko i kryptovärlden i juli förra året, utfärdade den amerikanska distriktsdomaren Analisa Torres en nyanserad dom i det uppmärksammade fallet SEC v. Ripple. Domstolen fann att medan XRP såldes genom börser via handelsalgoritmer inte utgjorde investeringskontrakt, ansågs institutionell försäljning av XRP som oregistrerade värdepapperserbjudanden. 

Detta beslut och SEC:s aggressiva jakt på straff underströk den osäkra terrängen för kryptoreglering, särskilt när det gäller transaktioner på sekundärmarknaden. De rättsliga striderna mellan SEC och stora aktörer inom kryptoindustrin, inklusive Ripple och Terraform Labs, har kretsat kring en kritisk fråga: När faller kryptotransaktioner på sekundära marknader under värdepappersregleringens tillämpningsområde?

Läs mer: Do Kwon-prövningen kommer inte att ge oss klarhet i när krypto är en säkerhet 

Domarna Torres utslag i frågan är dock inte sista ordet. Domare Jed Rakoff, som för närvarande presiderar över SEC:s fall mot Terraform Labs, erbjöd sig olika åsikter i denna fråga. Medan domare Torres skiljde mellan direkt institutionell försäljning och indirekt försäljning genom börser, vilket antydde att den senare kanske inte alltid utgör värdepapperstransaktioner, avvisade domare Rakoff denna distinktion. I Terraforms fall behandlade han både direkt och indirekt försäljning som värdepapperstransaktioner och ifrågasatte uppfattningen att försäljningssättet skulle kunna undanta en transaktion från värdepapperslagstiftningen.

Dessa kontrasterande åsikter avslöjar den nyanserade och utvecklande rättsliga ståndpunkten om reglering av kryptovaluta. De uppenbarligen motsägelsefulla åsikterna är dock inte ovanliga, eller ens oönskade, eftersom den indirekta "kommunikationen" mellan domare när de svarar på varandras avgöranden är en kritisk komponent i amerikansk rättspraxis. Kommersiell rättstvist Robert Schwinger noterat lika mycket, och skrev att "dessa fall, som Terraform och Ripple, illustrerar den vanliga verkligheten av hur dialogen mellan rättsväsendet förs på vägen mot den slutliga utvecklingen av en rättslig konsensus." 

SEC v. Grayscale: A Procedural Black Eye

Om Ripple-domen krävde en liten snurrning av kryptoindustrin för att presentera det som en total seger, krävde domstolarnas beslut i SEC v. Grayscale ingen sådan inramning. I ett noggrant bevakat fall som utvecklades mot bakgrund av ett alltmer granskat regelverk för kryptovalutor, säkrade Grayscale en milstolpe seger över SEC när en appellationsdomstol slog fast att SEC:s förnekande av Grayscales bud att omvandla sin Grayscale bitcoin Trust (GBTC) till en bitcoin exchange-traded fund (ETF) var "godtycklig och nyckfull." 

Smakämnen Beslutet, avkunnad av kretsdomaren Neomi Rao i augusti 2023, tvingade SEC att ompröva sitt tidigare avslag på Grayscales förslag. Domare Rao kritiserade SEC:s inkonsekvens och uppmärksammade byråns godkännande av två bitcoin-termins-ETF:er för handel på nationella börser samtidigt som han förnekade Grayscales analoga produkt. Domstolen fann att SEC på ett otillräckligt sätt hade motiverat sin olika behandling av vad som i huvudsak var jämförbara produkter, vilket satte SEC:s beslutsprocess under mikroskopet.

Dessutom föreslår denna juridiska seger och de efterföljande diskussionerna mellan SEC och industrins intressenter angående regleringsbestämmelserna för bitcoin-relaterade produkter en gradvis övergång mot mer förfinad tillsyn. Trots pågående debatter om klassificeringen av olika kryptovalutaprodukter som värdepapper, antyder SEC:s engagemang med branschrepresentanter efter avgörandet ett erkännande av behovet av regelverk som både skyddar investerare och uppmuntrar innovation.

Rättegången i gråskala uppstod som ett avgörande ögonblick, inte bara för kryptovalutaindustrins strävan efter bredare acceptans utan också för utvecklingen av reglerande praxis. Beslutet rensade i praktiken en väg för godkännande av spotbitcoin-ETF:er genom att fastställa att SEC inte kan godtyckligt avvisa sådana ansökningar. Denna dom ledde till en serie diskussioner på hög nivå mellan SEC och nyckelaktörer inom industrin, inklusive direkta engagemang med kommissionärens kontor, med fokus på kritiska operativa standarder som vårdnadsarrangemang och övervakningsdelningsavtal som är nödvändiga för bitcoins integration i Wall Street. 

Trots bitcoins sårbarheter på marknaden, såsom mottaglighet för bedrägerier och manipulation, har denna dialog hjälpt till att etablera den som den mest granskade kryptomarknaden i världen – ett faktum som kanske motvilligt erkändes av senatorerna Jack Reed och Laphonza Butler i en ny bokstav ber kommissionen att avstå från att godkänna alla krypto-ETP:er utöver bitcoin. Ironiskt nog – och oavsett om han gillar det eller inte – kommer Genslers SEC att bli ihågkommen som den som gav grönt ljus att handla bitcoin på Wall Street.

SEC v. DEBT Box: An Absolute Disaster

Om de tidigare fallen var blandade saker var det senaste bakslaget en katastrof för SEC. I dess Vid mot Digital Licensing Inc. – känd inom kryptobranschen som DEBT Box – sanktionerades Securities and Exchange Commission (SEC) av en amerikansk federal domare för vad som kallades ett "grovt maktmissbruk" genom att införa vilseledande eller obekräftade bevis vid kritiska tillfällen i förfarandet.

Läs mer: SEC sanktionerad för "maktmissbruk" i rättegången om skuldlåda

Domare Shelbys beslut att sanktionera SEC, som beordrade den att täcka DEBT Boxs juridiska kostnader, var ett direkt svar på vad han identifierade som vilseledande representationer från tillsynsmyndigheten angående DEBT Boxs avsikter och tillståndet för dess tillgångar. SEC:s påståenden om överhängande irreparabel skada baserad på obekräftade konton om att de tilltalade hade stängt flera bankkonton, vilket var avgörande för att motivera utfärdandet av ett tillfälligt besöksförbud, befanns sakna materiell bevisning, vilket undergrävde kommissionens fall och ledde till att upplösningen av det tidigare meddelade besöksförbudet.

DEBT Box-debaclet avslöjar inte bara processuella felsteg och potentiella övergrepp från SEC utan innebär också ett bredare krav på en mer nyanserad och evidensbaserad strategi för reglering i det snabbt växande digitala tillgångsutrymmet. När SEC navigerar i dessa komplexa regleringsvatten, understryker resultatet av detta ärende nödvändigheten av tydlighet, rättvisa och tillbörlig noggrannhet i sina verkställande åtgärder.

Spelar SEC politik?

Trots den opersonliga karaktären hos den federala byråkratin måste politiskt utnämnda personer fortfarande bära sina meriter med sig någon annanstans i karriären. Detta för alltid med sig risken att myndigheten, som så många andra institutioner, faller offer för den hyperpolitiserade retoriken och partiska ropmatcher som har blivit alltför vanliga. 

Så det är förståeligt att Gensler skulle vilja driva på för en stor vinst i Ripple-fallet; en avgörande seger kan ses inte bara som en regulatorisk vinst utan som ett strategiskt drag inom ett bredare politiskt och professionellt landskap. SEC:s aggressiva jakt på Ripple betyder mer än bara ett tillslag mot oreglerad kryptoförsäljning; det är ett försök att bekräfta byråns styrka och beslutsamhet inför de senaste motgångarna. 

Dessa bakslag, från domstolsförluster till kritik av övergrepp, understryker en period av utmaning för SEC, en period som har testat sina metoder och ifrågasatt dess effektivitet när det gäller att navigera i det komplexa och snabbt utvecklande digitala tillgångsutrymmet.