Alla områden inom fintech förändras snabbt. Men det är inom betalningar som de mest banbrytande förändringarna sker just nu. Efter år av utveckling såg vi äntligen lanseringen av FedNow förra månaden (i tid!) när detta land börjar sin övergång till omedelbara betalningar på allvar.

Min nästa gäst i Fintech One-on-One-podden är Stephany Orum, VD och medgrundare av orum. Jag ville få henne tillbaka på programmet (det var hon senast 2021) för att diskutera FedNow och vad det kommer att betyda för betalningslandskapet. Orum samarbetar med flera banker som är en del av FedNow och de tillhandahåller ett infrastrukturlager för de flesta betalningsbanor.

I denna podcast lär du dig:

• Hur Stephany beskriver Orum idag.
• Hur banker och fintech ska tänka kring de olika betalningsskenorna.
• En förklaring av betalningar orkestrering.
• Varför FedNow är en spelväxlare för snabbare betalningar.
• Några av fördelarna med FedNow.
• Feedback från några av de deltagande bankerna som är verksamma under FedNows första vecka.
• Varför det är viktigare för banker att arbeta med att ta emot först för FedNow.
• Hur tankesättet förändras inom banker mot en realtidsoperation.
• Vad Fed har lärt sig av erfarenheterna från RTP.
• Varför interoperabilitet mellan direktbetalningsskenor är oundviklig.
• Rollen för de andra typerna av betalningsskenor.
• Hur banker och fintechs kan bekämpa bedrägerier i en omedelbar betalningsvärld.
• Vad det kommer att betyda för landet när de flesta betalningar är omedelbara.

Ta kontakt med Stephany på LinkedIn
Ta kontakt med Orum på LinkedIn

Anslut med Fintech One-on-One:

Läs utskriften av vårt samtal nedan.

Fintech One-on-One Avsnitt 443: Stephany Kirkpatrick från Orum

HÖGTALARE

Peter Renton, Stephany Kirkpatrick

Peter Renton  00:01

Välkommen till Fintech One-on-One-podden. Det här är Peter Renton, ordförande och medgrundare av Fintech Nexus. Jag har gjort den här showen sedan 2013, vilket gör detta till den längsta pågående en-mot-en-intervjushowen i hela fintech. Tack för att du följde med mig på denna resa. Om du gillade den här podden borde du kolla in våra systerprogram Fintech Blueprint med Lex Sokolin och Fintech Coffee Break med Isabelle Castro. Eller lyssna på allt vi producerar genom att prenumerera på Fintech Nexus podcast-kanal.

Peter Renton  00:39

Innan vi sätter igång vill jag påminna er om vår omfattande nyhetstjänst. Fintech Nexus News täcker inte bara de största fintechnyheterna, vårt dagliga nyhetsbrev levererar de viktigaste fintechberättelserna i din inkorg varje morgon, med speciella kommentarer om dagens toppnyhet. Håll koll på Fintech News genom att prenumerera på news.fintechnexus.com/subscribe.

Peter Renton  01:03

Idag på showen är jag glad att välkomna tillbaka Stephany Kirkpatrick, VD och medgrundare av Orum. Ville få Stephany tillbaka på showen, det har gått ett par år, men det har skett en hel del förändringar i betalningsutrymmet. FedNow, precis som vi spelade in, var ute en vecka före den här inspelningen. Så det är bara mycket som händer, jag ville fördjupa dig i FedNow vad det betyder, hur det fungerar, skillnaderna med RTP, när det är vettigt att använda det och hur det kommer att rulla ut. Så vi går in på alla dessa ämnen och mer på programmet. Nu pratar vi också om risken för bedrägerier. Stephany var rätt framme om det och har några riktigt intressanta saker att säga där. Och hon tittar också in i sin kristallkula för att prata om hur det kommer att se ut när vi lever i en värld av omedelbara betalningar. Det var en fascinerande diskussion. Jag hoppas att du gillar showen.

Peter Renton  01:10

Välkommen tillbaka till podden, Stephany.

Stephany Kirkpatrick  01:22

Peter, så härligt att vara tillbaka. Tack för att jag fick komma.

Peter Renton  02:11

Mitt nöje. Så låt oss börja med att bara prata om Orum. Hur beskriver du Orum idag,

Stephany Kirkpatrick  02:20

Orum är den enklaste API-integrationen för snabba, pålitliga betalningar. Och under vårt enda enhetliga API kan du ha RTP, FedNow, som vi naturligtvis ska prata om idag, ACH, ACH-kablar samma dag och mer. Det finns mycket vi gör för hur vi kan utöka kapaciteten för att flytta pengar, och för att göra det på ett sätt som värderas omedelbart. Så mycket av det som har blivit komplext med penningrörelser är hur och hur snabbt, och det finns många olika sätt, precis som jag just beskrev, att få pengar från punkt A till punkt B i USA, bank till bank. Och det som är kärnan i Orums IP är orkestreringen och routing, den tänker på hastighet, riskkostnad, precis som Amazon får det paketet till din ytterdörr, samma dag, och du faktiskt kan returnera något av en orsakskod som heter "kom inte fram". i tid". De har optimerat allt för hastighet. Och ingen uppmärksammar egentligen om det är FedEx, UPS, posttjänst eller ens en Amazon blå skåpbil eller inte. Och det är väldigt likt samma tänkande som vi har tillämpat på penningrörelser. Och vår enhetliga plattform, som gör både banköverföringar, och idag även erbjuder kontoverifiering, som vi kommer att prata om.

Peter Renton  03:28

Okej. Så, du vet, förr i tiden, låt oss säga för ett decennium sedan, fanns det verkligen om du ville flytta pengar mest troligt var ACH eller tråd. Nu har vi ett, det finns ett enormt antal betalningsskenor, det känns med fler som kommer ombord, som vi precis sa, FedNow är i mixen. Jag skulle vilja gräva ner mig i de användningsfall och typ av beslutsfattande som en fintech eller en bank går igenom för att bestämma vilka spår som faktiskt ska skicka pengar ner. Kan ... kanske du kan börja med att det finns ett par olika användningsfall.

Stephany Kirkpatrick  04:03

Säker. Jag menar, jag tror att du har utelämnat en viktig sak, som är kontroller, vilket vi på Orum såklart inte gör, men branschen älskar. Och så jag kommer att prata om det eftersom jag tror att när en fintech, en bank, en leverantör av finansiella tjänster tänker på räls i stort sett, så tänker de inte på alternativ och möjligheter. De lever liksom i ett universum där det alltid har fungerat är som det alltid har fungerat, eller hur?

Stephany Kirkpatrick  04:28

ACH är 50 år gammal. Det är pengarörelsens arbetshäst, och det är ett pålitligt sätt att flytta pengar, vilket är anledningen till att biljoner och biljoner dollar från löner och löner, till myndigheter, ni vet, utbetalningar och allt däremellan, fortfarande främst använder ACH. Så arbetshästen i det är, tror jag, en viktig utgångspunkt, vilket är att när banker och finansiella tjänsteleverantörer tänker på alternativa alternativ, nya och esoteriska sätt att flytta pengar, oavsett om det är FedNow och RTP, som är officiella system, eller typ mer alternativa saker som Venmo, som egentligen inte är en banköverföring, men liksom känns som en, de flesta banker har inte satt sig i en position ur ett teknikperspektiv att ha valmöjligheter. Så det är verkligen a eller b, eller hur?

Stephany Kirkpatrick  05:18

Kablar, som kostar pengar, men de kommer med viss säkerhet om ingen avkastning, och ACH, som är billig, på någon nivå, och naturligtvis en arbetshäst. Så det är där vi kommer in och funderar på, herregud, tänk om det inte vore svårt för någon att få tillgång till dessa moderna betalningssystem? Och till din poäng, du vet, nu finns det FedNow, RTP, det kommer att bli mer innovation och Zelle, Cash App, som når 50 miljoner amerikanska hushåll, även om det inte officiellt är en järnväg, är en ganska betydande plånboksinfrastrukturaktör idag. Och så jag tror bara att vi kommer att fortsätta att se framsteg, förhoppningsvis, och bara olika sätt att tänka om penningrörelser. Visa, har precis lanserat en du vet, Visa+ peer to peer-nätverksprodukt, möjligheten att flytta pengar kommer att fortsätta att vara komplex. Och, och i slutändan, tror jag, med olika verktyg, det som inte är så lätt är att partnern för finansiella tjänster får tillgång till allt.

Stephany Kirkpatrick  06:10

Så en av de saker vi är stolta över är att vara en enda åtkomstpunkt. Höger? Så på baksidan, när en ny leverantör, ny lösning, ny tjänst blir populär, tillgänglig, värd att använda, kan den bli tillgänglig genom den befintliga integrationen. Och så det är en slutpunktsexpansion. Och då tänker vi verkligen på den immateriella egendomen som ingår i att tänka på orkestrering. Och så du vet, svaret är inte enkelt. Det är faktiskt här det mesta av Orums IP sitter, både i datanätverket som vi odlar, och i routing- och orkestreringsskiktet för att veta när det är optimalt? Låt oss ta en transaktion på $500,000 100, du har i princip alla ovanstående val, det kan gå RTP kan gå FedNow, det kan gå på en tråd, det kan gå ACH, det finns olika risk- och kostnadskontroller. Men det finns andra varianter av beslutsmönster som vi letar efter, i fallet med RTP och FedNow, en av de första sakerna är – är den banken som tar emot den betalningen kvalificerad för den här typen av överföring? Sedan så enkelt som det låter, att säga, ja, det finns, du vet, några 1000 banker av XNUMX-tal, systematiskt sett måste du ha teknik som hjälper dig att fatta det beslutet, du kan inte skala ett rum med människor i en bank. back office. För att snabbt gå och titta på det du vet, Excel-dokumentet, som finns på Clearinghusets webbplats för att avgöra om denna betalning kan gå till RTP, eller hur.

Stephany Kirkpatrick  07:27

Och om de lämnas till en typ av traditionell väg, skalar de flesta banker verksamheten genom manuell intervention. Idag tillåter några av de bästa bankerna i landet som är på The Clearing Houses RTP-produkter en betalningstransaktion i realtid för ett stort företag genom en finansportal, vilket innebär att Peter, om du ville göra en RTP-transaktion, Om du loggar in skulle du förhoppningsvis veta Stephanys namn och kontonummer och du skulle skicka en omedelbar överföring individuellt. Om återigen, oavsett om det är inom banken, eller om det är på företags- eller SMB- eller individnivå, tanken att du måste ingripa manuellt, för att både bestämma hur man ska få pengarörelsen att fungera, och sedan faktiskt göra utförandet. Jag tror att det bara är en svunnen tid. Tänk bara på Amazon. När du är i kassan har du vissa hastighetsval, du kan definitivt gå långsammare och kanske ibland till och med gå med på att få färre paket eller stopp vid din ytterdörr, vilket kan vara bra för miljön, men kanske inte är vad du om prioritering när det gäller leveranshastighet. Vad du inte skulle vilja göra är att sitta där och tänka på, vore det bättre om jag plockar UPS, men jag får lite bättre kostnad eller hastighetsskillnad om jag valde posten? Amazon gör det åt dig så att upplevelsen av att fatta ett beslut om det viktigaste beslutet är den som du kan fokusera på, jag behöver det här bra. Och här är hur snabbt jag behöver det. Och det är precis vad vi gör för banköverföringar. Jag tror att möjligheten är oändlig att tänka på vart orkestrering och optimering kommer att ta oss när vi tänker på att skala operationer, skala genom teknik och i slutändan skala horisontellt, vad som kommer att bli och är redan en växande portfölj av sätt att flytta pengar.

Peter Renton  09:02

Höger. Så jag vill bara gå tillbaka en sekund och prata om orkestrering. Kan du definiera det exakt för våra lyssnare? Vad är betalningsorkestrering?

Stephany Kirkpatrick  09:13

Du vet, jag tror att jag har Stephany-definitionen och en Orum-definition, men jag vet inte om det är branschdefinitionen. Så jag antar att vi får reda på det. Men du vet, min definition av orkestrering är att först ha ett beslutsskikt som vet vad det optimerar för. Så att söka rätt datapunkter för ingångar, och sedan ha förmågan att titta på alternativ, alternativ, bestämma och i slutändan i orkestrering, utföra, rätt. Så det är en sak att ha potentiellt olika vägar. Det är steg ett. Det är en annan sak att ha information om vad banorna ger, det är steg två. Och sedan är det tredje och kritiska steget att köra på rätt väg för den överföringen, som kan vara mycket annorlunda än nästa väg för nästa överföring och att ha hela skalan inom ett teknologisystem som sitter i epicentrum av betalningslagret, oavsett om det är inbäddat, vilket är där vi hittar många, om inte alla betalningar nuförtiden, eller om det är på den typen av sista mil, där det blir dirigerat upp till Fed eller Clearing House. Båda platserna är platser och punkter för optimering.

Peter Renton  10:21

Okej, så jag vill gräva i FedNow. Det har gått två veckor nu, två veckor eller en vecka, jag tror att det har gått en vecka, det känns som att det har gått två veckor. Så du var en del av piloten genom några av dina partnerbanker. Vad tror du kommer att bli effekten av FedNow? Är det game changer som vissa säger? Eller är det bara en annan inkrementell typ av rörelse här?

Stephany Kirkpatrick  10:49

Tja, du vet, det är så intressant, jag var precis, du och jag chattade innan vi började spela in, jag var precis i Mexico City, och jag var där för att vara på ett Fintech-evenemang och faktiskt träffa ett gäng grundare, alla självklart, ni vet, betalningar, gott folk. Och så vi hade en ganska robust konversation om globala betalningssystem Pix, eftersom det var ett ganska hett sådant i Latinamerika. Och det var massor av prat i lokalsamhället i LatAm om FedNow. Och så jag tycker att det som är väldigt intressant är att Feds sätt att få det live har inneburit mycket marknadsföring. Och jag tror att när jag tänker tillbaka på The Clearing Houses lansering av RTP var insiders väldigt uppringda. Betalningsnördar som jag tittade på och spårade, men den rubrikvärdiga lanseringen av RTP, tycker jag, kändes mindre. Och så jag tycker att det bara är intressant att så mycket om FedNow bara är timingen. Det kommer ut på ett mycket efterlängtat sätt. Det kommer ut efter, inte före vår globala pandemi, där vi nationellt och internationellt verkligen har förändrat vårt sätt att tänka på vad våra förväntningar är på allt, men specifikt pengarörelsen.

Peter Renton  11:22

Rätt, rätt, säkert. Vet du, som några av de banker du arbetar med som är en del av FedNow? Bearbetar de FedNow-betalningar under den senaste veckan? Jag menar, händer dessa saker just nu?

Stephany Kirkpatrick  11:52

Så jag tror att det på något sätt ger den här idén som att det är Polstjärnan, och det kommer att förändra allt vi vet om inhemska penningrörelser. Jag tror att det är en game changer. För det första, det är ett bra system, det liknar faktiskt, tror jag, det otränade ögat, nästan identiskt med vad RTP gör för The Clearing House med några mindre tekniska skillnader. Feds fokus och de snabbare betalningsprodukterna från Fed är dock inriktade på en annan typ av bank. Och så när du zoomar ut och tänker på 10,000 20, finansiella institutioner, av vilka många faktiskt är banker, så tänker du på täckning och allestädes närvarande, att de 75 bästa bankerna och kusteliten har omedelbara betalningar, och alla andra som inte har det skulle vara ett riktigt dåligt resultat för utvecklingen av den amerikanska plånboken, för småföretagaren och för alla. Och så jag tror att där Fed har spenderat mycket tid är att få mindre banker som i allmänhet inte har XNUMX miljoner dollar teknologibudgetar att bara göra en ny upplaga av rails för att göra det möjligt för dem.

Stephany Kirkpatrick  12:54

Så några av fördelarna, det sätter sig i det befintliga Fed Master Account som varje liten bank har tillgång till. Så det finns några klara fördelar, och baserat på lanseringen förra veckan, och vår analys på Orum av hur RTP-banker, FedNow-banker och typ av överlappning ser ut, får du redan en 8%-ig ökning redan från den första kohort av FedNow-banker, inte inklusive de stora som också är på RTP. Så när du tänker på hundratals miljoner amerikanska hushåll, eller företagsägare som bankar någon annanstans än de 20 bästa, 8 %, är lyft ett stort lyft. Är det 100% täckning? Nej, och jag är inte säker på att vi behöver ha 100 % täckning för att tro att det här är en förändring. Genom att ha båda nätverken live och ha fler och fler förmågor, åtminstone just nu på push-sidan, att leverera en omedelbar betalningsupplevelse och verkligen lösa tid till pengar på ett sätt som är ekonomiskt, på ett sätt som är effektivt. Och på ett sätt som skapar ny infrastruktur så att innovation inom finansiella tjänster, och fintech specifikt, inte kan behöva oroa sig för saker som hastighet, och de kan bygga bättre produkter, eftersom hastigheten nu är aktiverad. Och så jag är bara väldigt exalterad i allmänhet över de framsteg vi gör. Och du får ta det som det kommer. Höger. Jag tror inte att FedNow på något sätt är den sista gränsen för betalningsinnovation i USA.

Stephany Kirkpatrick  14:29

Absolut. Ja, och du vet, det är så roligt. Jag känner mig så lycklig som grundare att vara i en mängd olika, ni vet, Slack-grupper och WhatsApp-gemenskaper. Och det är verkligen häftigt att se människor som skärmdumpar sin upplevelse, deras bank ger dem en knapp att trycka på för att göra som detaljkund, en omedelbar betalning eller att se att de har fått något direkt. Så jag tror, ​​du vet, även om vi bara har en vecka kvar, det faktum att Fed lanserade enligt schemat är en enorm vinst, och det finns mer att komma. Banker, genom möjliggörare och direktanslutningar, arbetar för att få mer och mer täckning för att åtminstone ta emot, eller hur, den största inverkan vi kan ha i täckningen är att ta emot.

Stephany Kirkpatrick  15:10

Tänk på Apple Pay. Höger? Jag är en löpare, jag tog på mig klockan, jag flyttade in i, du vet, ett förortsområde för ungefär sex år sedan. Och jag går ut och springer och vill ge tillbaka, ni vet, chokladcroissanter till mina små barn som en godbit. Och de första gångerna jag stannade till på det franska bageriet måste jag ha som kontanter stoppade någonstans på kroppen medan jag springer. Och nu vet du, jag kan hoppa in, betala med min klocka och bära hem en liten väska och åka iväg. Det tog år, många år innan Apple Pay täcktes fullt ut. Och nu betalar andra former av Google Wallet. Och jag tror att det är där vi är med snabbare betalningar, och att ta emot betalningen är steg ett, vilket är den enklare versionen av de två typerna av certifieringar som du kan få inom antingen TCH RTP-nätverket eller Feds FedNow-produkt.

Peter Renton  15:59

Så det är en riktigt bra poäng. Så det låter som att banker börjar ta emot – det är vettigt – låter som ett lättare lyft, men det kommer inte att bli allmänt förekommande förrän sändningen. Alla skickar och tar emot eller hur? Så är de banker du arbetar med, gillar och andra som du pratar med, som, är det de som bara funderar på att ta emot, skickas, som på deras långsiktiga plan? Jag menar, när ska vi se dem båda? Båda kommer tillsammans, som jag har hört lite kritik från, som har skrivits den senaste veckan om att så många banker bara vill ställa in för att ta emot, de bryr sig inte om att skicka.

Stephany Kirkpatrick  16:37

Jag tror faktiskt att det nog är så man gör. För jag tror, ​​du vet, under huven av banksystemet, inte att många banker faktiskt gör en direkt transaktion genom Fed eller genom The Clearing House. De korresponderar genom större banker, alla sändningar av transaktioner rullar verkligen upp till de 20 bästa bankerna. Så är det så vi vill att det ska vara? Nu är det en annan fråga för en annan podcast. Men det är så det fungerar just nu. Och så jag tror som ett resultat av det, ju fler banker som kan ta emot, desto fler destinationer har du att skicka. Och överallt kommer. Nu kommer fler banker vill skicka? Kanske. Är det rätt investering? Kanske. Jag tror att det är tidiga dagar, och Greenfield kan bevisa att det finns andra ännu mer intressanta alternativ som kommer. Men i slutändan är ta emot en mycket viktig förmåga. Och när du tänker på det, som varför är det så svårt att ta emot?

Stephany Kirkpatrick  17:30

Vi kommer bara tillbaka till, typ, hur ser en bankverksamhet med nio till fem ut? Tja, det är måndag till fredag, det är bestämda tider. Och det är på ett kärnsystem som designades med ett batchbaserat filsystem kopplat till den senaste modernaste innovationen, som var ACH för 50 år sedan. Och så för att avsluta 50 år av äldre teknik. Okej, det är en sak du alltid kan, du kan bara sätta pengar mot det problemet. Det är lösbart. Jag tror att det som är ännu svårare faktiskt är att gå från en fem dagar i veckan, du vet, filialbaserad verksamhet till en 24/7/365 operation, utan att skala kostnader långt över en tröskel, det skulle vara vettigt. Jag tror att det är därför det är meningsfullt att ta emot först, och två, varför jag tror att du kommer att upptäcka att, du vet, antalet skickade banker kanske aldrig kommer upp till det antal faktiska banker vi har och kanske är det det bästa svaret för alla , vilket är att du kan ha kontrollerade kostnadsställen runt denna 24/7/365 support som i slutändan krävs. Du vet, så fort du börjar göra miljontransaktioner klockan 2:XNUMX på en söndag, så ser det väldigt annorlunda ut än att göra en tråd, du vet, mellan nio och tre, österländsk när gränsen slutar, till exempel.

Peter Renton  18:42

Det är en bra poäng. Så tror du att tankesättet inom bankerna har ändrats till 24/7-drift? För det är vad vi får nu, med FedNow att eftersom, du vet, under längst tid, banker har drivit, menade du, du vet, batchbehandlingen, det är nio till fem, måndag till fredag. Har tänkesättet förändrats, tror du, inom bankverksamheten 24/7?

Stephany Kirkpatrick  19:07

Jag är inte säker på att det har förändrats i varje bank, skulle jag säga, operativt. Men om du tittar på antalet banker som har gått från en webbplats, kanske utan inloggning, och allt grenar baserat på en digital fastighet, en app, ett digitalt sätt att logga in, till och med öppna ett konto, och jag när jag pratar långt bortom, du vet, världens Wells Fargo och Chases och in i de mindre bankerna, tror jag, ja, konceptet med, du vet, att behöva tänka på, interagera med och handla dygnet runt är definitivt en ny era förväntan. Så om transaktionen är slutförd eller inte, är en lite annan fråga, då loggar folk in på en digital upplevelse för att tänka på ett verkställt beslut kring sina pengar via en bankpartner?

Peter Renton  19:11

Riktigt, riktigt bra poäng. Så innan vi går vidare från FedNow vill jag bara... Jag skulle gärna vilja få ditt perspektiv. Du sa att det är väldigt nära, nästan identiskt med RTP. Vilka är skillnaderna? Och tror du att Fed medvetet gjorde det så att det var väldigt, väldigt likt? Jag menar, de är inte kompatibla? Okej då? Du vet, de är separata system. Vilka är skillnaderna?

Stephany Kirkpatrick  20:00

Du vet, långt, långt tillbaka i tiden för ett par teknikföretag sedan arbetade jag på ett företag som heter LearnVest och drev ett antal saker, men all vår verksamhet för vår kundinriktade portfölj, som inkluderade finansiell rådgivning, och du vet , när vi aldrig hade någon bett mig prata med en finansiell planerare? 9 på måndagen. Vet du när alla frågade? 10 på lördag. Helgdagar, eller hur? Ja. Så hur människor tänker om sina pengar och hur det finansiella systemet tänker om arbetstimmar har aldrig riktigt överlappat varandra, eller hur. Och nu är vi bara i en digital era som kan nå människor bättre och annorlunda. Jag tror att det är en riktigt kraftfull kraftmultiplikator att täppa till det faktiska utförandet av transaktioner under lediga timmar. Föreställ dig i dag, hur mycket pengar som fortfarande finns kvar – biljoner dollar sitter sysslolösa i kontroll, eftersom den genomsnittliga amerikanen inte vill ha det i ett högre avkastningssparande, tjänar för närvarande 4%, vilket är mycket utan risk. För om de kl. 10 på söndagen hade en plötslig nödsituation, kunde de inte få tillbaka den från Bank A till sitt checkkonto. Det håller oss tillbaka som samhälle, från att göra saker som faktiskt kan bygga upp välstånd och generationsväxlingar och hur vi tänker om penningrörelser.

Stephany Kirkpatrick  21:29

Tja, jag tror att det finns personer som är mer tekniskt kunniga inom båda organisationerna som skulle svara på detta bättre än jag. Men jag tror, ​​ja på frågan om byggde de det för att vara väldigt likt? Jag tror att svaret är ja. Och jag tror att det finns ett mål som använder samma ISO-standard. Och det är ett nytt meddelandelager, att de skulle samverka någon gång, jag är inte säker på att ambitionen ligger inom detta decennium. Men jag tror att det fanns åtminstone en del tänkande på grundnivå. Varför är de olika? Jag menar, jag tror i slutändan, du vet, att först till marknaden har många fördelar. Andra på marknaden har också fördelar. Eftersom jag är näst efter marknaden tror jag att The Clearing House hade en upplevelse som Fed försökte korrigera för, vilket är att göra mer på beslutsnivå, när en betalningsförfrågan skickas till en bank innan transaktionen slutförs. Det är min uppfattning att FedNow-produkten faktiskt skickar tillbaka meddelanden. A Ja, nej, som en go/no-go innan den faktiska pushen av pengarna, allt inom samma SLA. Det är en kraftfull skillnad, eftersom det kan betyda skillnaden mellan att skicka och misslyckas med en överföring, det kan förändra riskens dynamik. Och jag tror att det är något som man lärde sig längs vägen när man tittade på utmaningar som The Clearing House hade när de först skulle marknadsföra. Och, du vet, för USA ett väldigt nytt sätt att tänka på bosättning.

Peter Renton  22:47

Kanske är detta något du jobbar på. Men kan vi komma till en punkt där någon skickar pengar i FedNow, men den mottagande banken inte har FedNow och då kan du på något sätt på ett magiskt sätt omvandla det till RTP som sändande nätverk? Eller är det verkligen inte möjligt rent tekniskt?

Stephany Kirkpatrick  23:04

Jag tror att du tittar på kristallkulan efter vad Orum funderar på att arbeta med. Men interoperabilitet blir viktigt, eller hur? Jag kommer tillbaka till Amazon, som ni vet, ett enkelt exempel för om du inte köper på Amazon, bor du förmodligen inte i USA. Och jag tror att de har skapat interoperabilitet mellan FedEx UPS, posttjänst, eller hur. Så sättet som paketet kom från lagret till lastbilen till min ytterdörr, kan använda flera leverantörer. Jag kanske bara ser den sista milen om jag råkar se vem som lämnade den. Och när jag tänker på vad som i vissa fall kommer att bli multihop-transaktioner, och ett annat fall två ben av en överföring – en debet och en kredit och att använda flera system eller olika banker för det, tror jag absolut. Det är vad orkestrering designades för att göra och därför har Orum valt att fokusera på IP som är i skärningspunkten mellan bank och verkligt agnostiskt tänkande.

Stephany Kirkpatrick  23:57

Idag är ett av de bakslag som vi ser med båda dessa omedelbara avvecklingssystem att de inte lever med vad som kallas en begäran om betalning, vilket skulle motsvara en sorts debettransaktion, vilket innebär att om Stephany behöver betala Verizon, för sin telefonräkning skulle Stephany normalt sätta upp en fakturabetalning och skicka ut pengar till Verizon. Och vad Verizon skulle vilja kunna göra är att bara säga, låt mig skicka en förfrågan till dig när din faktura förfaller, du godkänner den och den kommer omedelbart att överföra dessa medel. Och så jag tror att det kommer att vara några enorma fördelar. Det känns som att de förmodligen fortfarande är ett till två, kanske fler år ute vid horisonten, eftersom det finns en del regelverk mellan båda nätverken som definitivt har satt begränsningar kring adoption. Och så finns det ytterligare en adoptionsutmaning, som nu är varje bank, man behöver ha en app, vilket de kanske gör, kanske inte. Många fler gör än tidigare. Och två, inom den appen måste det finnas någon slags erfarenhet för att få meddelandet att det finns en begäran om lön för Stephany eller för Peter, och sedan verkställa den. Så om det finns några, du vet, ambitiösa grundare där ute som lyssnar i Fintech-ekosystemet, så tror jag att idén att du kan effektivisera en användarupplevelse och sälja den till banker och få dem att vara redo för förfrågningar om betalning är definitivt ett kraftfullt initiativ som det verkar inte ha jobbat på. Och bankerna själva tror jag har svårt, svårt att räkna ut.

Peter Renton  25:20

Höger. Så vad sägs om de andra skenorna som fanns där ute, jag menar Visa Direct har många, många människor som använder det, sedan finns det några av de blockchainbaserade skenorna som TassatPay hela grejen runt USDF, och de" är inte i drift ännu. Men vad tror du, är rollen för dessa andra typer av betalningsskenor?

Stephany Kirkpatrick  25:43

Tja, jag tänker precis som vad som helst, när du öppnar din plånbok, vad är toppen av plånboken, vad tar du ut, du drar ut ett kreditkort, eller hur? Och jag tror att det intressanta med kreditkort, när du går in på Starbucks och du går därifrån med dina $4, eller i våra dagar, $11 är anpassat kaffe. Du vet, låt oss säga var på Visa, du känner dig säker på att du fick ditt kaffe, Visa får betalt. Visa får faktiskt betalt av en inlösenbank, som gör en stor överföringsuppgörelse, kanske senare idag, men förmodligen om några dagar, T+1 till T+3. Så bakom kreditkort ligger i huvudsak banköverföring. Och jag tror att det inte är lika bra förstått, för det känns omedelbart. Men vad jag tycker är riktigt intressant med det är för att kreditkort och betalkort är toppen av plånboken för många, om inte alla amerikaner, vi har bara en vanlig användning av dem. Om jag arbetar i ett onboarding-flöde till en applikation, och du bad mig att bara skanna mitt betalkort, skulle jag förmodligen göra det. Faktum är att många människor gör det. Och nu finns det en annan form av betalningsuppgifter på plats. Så att när orkestrering, som inkluderar beslut, och att utföra en transaktion är i spel, finns det fler val, eftersom det kan vara så att en RTP skulle vara idealisk, men den är inte tillgänglig med den här banken. Men det finns kortuppgifter och push-to-kort, OCT-transaktioner på Visa Direct eller MasterCard Send kan vara ett bra sätt att göra det som annars skulle vara, du vet, snabbt men inte direkt, överföring, eller hur?

Stephany Kirkpatrick  27:10

Så SLA från RTP och FedNow är cirka 15 sekunder, du vet, kortnätverken, det är mer som 30 minuter, samma bank ACH är några timmar. Om vi ​​löser för t+0, vilket bara händer idag, är det alla bra val, även trådar i mixen. Så jag tror att komplexiteten i beslutet mot vad som finns kommer att fortsätta att vara ett växande problem. Och det är därför som det gäller orkestrering, så är jag bara i slutändan en, fascinerad av problemet, eftersom jag tror att det inte var ett relevant problem för fem år sedan, och det är som ett mycket större problem idag. Och två, jag tror att det finns en tid och en plats för, du vet, dessa kortskenor, och jag, du vet, lyssna, tog vi ett steg tillbaka på världens eller USA:s syn på digitala tillgångar? Absolut. Kommer vi att komma tillbaka till en plats där människor försöker göra transaktioner med ett stablecoin? Kanske. Jag är fortfarande väldigt öppen och spänd på att se vilken innovation som kommer i form av transaktioner som alla kan rullas upp i vårt API och i huvudsak vara en del av orkestreringsportföljen.

Peter Renton  28:09

Okej, så vi måste prata om bedrägerier, för det har skrivits mycket om detta. Människor är oroade över att när du har omedelbara betalningar har du potential för omedelbara bedrägerier. Och du vet, jag vet att du har gjort en del arbete här. Hur ska typ bankchefen eller fintech-chefen tänka på bedrägerierna när det kommer till dessa omedelbara betalningssystem?

Stephany Kirkpatrick  28:31

Tja, jag har många svar här. Så du måste, du vet, tygla mig när vi kommer ur spåret på den här. Men för det första är vi inte det första landet på gott och ont, i det här fallet på sämre, att tänka på omedelbara betalningar. Det finns många länder, vissa utvecklade som Europa, vissa mindre utvecklade Brasilien, Indien, till och med Mexiko har ett system för omedelbar betalning, där du kan se till nu år av historia och säga, ja, vilka problem har man stött på? Du kan till och med titta på Venmo när det blev mycket populärt, en av de största formerna av bedrägeri var enhetsstöld. Du är ute på en promenad i Central Park och någon tar tag i din telefon, och Venmos själva maximalt och boom, bedrägerier som uppstår på helt nya och annorlunda sätt. Är det en anledning att sluta förnya? Jag hoppas inte.

Stephany Kirkpatrick  29:16

Låt oss prata om ACH för en minut. Vi kan lägga mycket tid på att prata om kommer omedelbara betalningar skapa mer bedrägeri. Men jag tror att om du förstår ACH, och låt oss prata om ACH-debiteringen, eller hur? Det finns en banktransaktion mellan, låt oss säga, Fidelity och Stephanys checkkonto på Wells Fargo och Stephany vill flytta $500 från Wells Fargo till Fidelity, jag initierar den transaktionen från Fidelity, Fidelity kommer att debitera mitt konto. Det är en specifik typ av transaktion på ACH. Och gissa vad? Kan bara kosta några ören, och det kan vara långsamt, men det är ett av de största bedrägeriområdena eftersom Stephany har 60 dagar på sig att komma tillbaka och säga att det inte var jag. Och det blir en otillåten retur. Så i 60 dagar bär Fidelity eller annat företag i detta scenario avkastningsrisk. Och de har cirka 48 timmar och är redo att återbetala pengarna. Och bedragarna lever och frodas i den här delen av betalningsekosystemet, delvis för att det verkligen inte finns några federala eller statliga bestämmelser som förbjuder dem från att följa dessa typer av returer, de hamnar inte i fängelse, och det gör de inte, det finns bara inga rubriker om det, ingenting. Det är bara bra, pengarna vänds. Och vi kommer att ta reda på om det var en du vet, verkligen en bedragare eller inte.

Stephany Kirkpatrick  30:29

Och så om du tänker på antalet finansiella institutioner där det finns, du vet, hål i systemet, konton som har öppnats, men som inte finansierats eller inte används, folk får kontroll över det, de går och gör ACH-transaktioner , de vänder på det, säger att det inte var jag. Och det finns bara en ond cirkel av bedrägerier. Och ändå, i 50 år, bokstavligen 50 år, har vi tillåtit ACH att vara arbetshästen. Och ingen talar om denna typ av bedrägeri som en anledning att inte använda ACH. Höger? Så jag säger det för att vara lite kontroversiell och säger som att det naturligtvis kommer att finnas någon typ av bedrägeri, Venmo och PayPal, och du vet, en mängd olika saker som vi har vant oss vid att använda, de var alla tvungna att kämpa igenom detta. Zelle kämpar igenom detta. Vissa typer av bedrägerier handlar dock om social ingenjörskonst, vilket är ett helt annat problem än bara betalningar, bedrägerier, eller hur? Om du socialt konstruerade mig för att köpa valpar, eller träffa dig i verkligheten, och skicka alla mina besparingar till dig, eftersom vi är i en romans, så är det en helt annan del av det mänskliga psyket än bara betalningsrisk. Så jag känner starkt att vi bör ha bedrägerikontroller, jag känner starkt att två av de stora områdena som det bör satsas hårt på är identitet och bedrägeri, så betalningsinnovationen kan fortsätta. Och jag tror att när du kopplar ihop de tre sakerna så finns det mycket vi kan göra. Och vi bör aldrig sluta förnya av den enda anledningen att riskdörrar öppnas, för de är redan öppna idag, på många sätt.

Peter Renton  31:52

Exakt. Ja. Bra poäng. Okej, så sista frågan. Jag vill att du liksom tittar in i din kristallkula, om du vill, vad kommer det att betyda när vi lever i en värld av omedelbara betalningar, och det finns andra länder som jag bor i mitt hemland Australien har levt med omedelbar betalningar för, tror jag, ett par decennier nu plötsligt, lång tid. Hur kommer det att förändra det finansiella systemet i det här landet när allt händer omedelbart?

Stephany Kirkpatrick  32:17

Det är en stor fråga, Peter. Så när jag tittar in i min kristallkula kommer jag att tänka på det ur en konsuments perspektiv eftersom jag tror att alla som lyssnar har en levande upplevelse där det tog orimligt mycket tid för pengar att komma till dem eftersom checken postades till fel adress. Och sedan var korrigeringen att övernatta den någon annanstans, eller på grund av du vet, den faktiska tiden för att få det från att checka tillbaka till besparingar. Så du kan göra escrow för att köpa ett hus, vi har alla levt erfarenheter. Så när jag snabbspolar framåt, och jag tänker på hur finansiella tjänster kommer att se ut, om fem till 10 år, tror jag att det vi kommer att hitta är en, mycket mer pengar flyttar punkt till punkt, eller hur? Att den kan ligga i min Venmo-plånbok, och den behöver inte gå tillbaka till Wells Fargo för att sedan komma till min AmEx, som är typ fyra steg som den egentligen borde ta. Så jag föreställer mig att AI gjorde det möjligt att tänka på var dollarn ska vara idag, mindre mänskligt ingripande och tänkande som, oh, shit, jag glömde att betala min räkning i tid, mycket mer optimering och möjligheter kring att optimera var dollar sitter, lever, och bör vara när som helst. Många fler rådsfunktioner som kan köras automatiskt.

Stephany Kirkpatrick  33:30

Jag ser innovation i dag, vad vi kallar "intjänad" och "tidig" lönetillgång, båda olika former av att få löner i händerna, en mer som ett avlöningsdagslån och en mer som ett förskott, båda har för- och nackdelar. Skulle vi ha det i en värld där du har möjlighet att ta ut din lön dagligen? Du kanske inte väljer det dagligen, du kanske inte behöver det dagligen, bara att tajma pengar är en så kraftfull sak. Varför ska min hyra betalas den första men min lön kommer den 15:e? Och varför är det ett problem med mig där jag förstår att jag blir förolämpad ekonomiskt varje gång jag är lite ointressant i timingen, inte ens mina utgifter. Så det är sådana saker jag tänker på. Jag tänker på företag och leveranskedjan, jag tänker på alla som lever på netto 45 villkor. Och det enda skälet till netto 45 villkor är att vänta på fordringar så att du kan betala dina skulder. Föreställ dig om du kunde påskynda det även med en faktor två eller tre, möjligheten att få pengar mer sömlöst mottagna och sedan betalas ut. Föreställ dig bara universum av inte bara finansiella tjänster, men tillverkning, leveranskedja, mängden finansiering tror att lever i supply chain finansiering och factoring. Vi kan se helt olika modeller dyka upp, av vilka jag tror att några inte ens har föreställts ännu. Så jag är exalterad. När vi har den här podden om fem år, låt oss titta tillbaka på det här så får vi se.

Stephany Kirkpatrick  34:53

Ja, vi lever i intressanta tider. Spännande tider. Stephany, alltid trevligt att prata med dig. Tack så mycket för att du kom på programmet idag.

Stephany Kirkpatrick  35:02

Mitt absoluta nöje, Peter, tack så mycket för att du har mig.

Peter Renton  35:06

Jag hoppas att du gillade showen. Tack så mycket för att du lyssnade. Var snäll och ge programmet en recension på den podcastplattform du väljer och berätta för dina vänner och kollegor om det. Hur som helst, på den noten kommer jag att skriva av mig. Jag uppskattar mycket att du lyssnar, och jag hörs nästa gång. Hejdå! (musik)

.pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .box-header-title { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-avatar img { border-radius: 5% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-size: 24px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { font-weight: bold !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-name a { color: #000000 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { font-style: none !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-description { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-size: 20px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a span { font-weight: normal !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta { text-align: left !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-meta a:hover { color: #ffffff !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-user_url-profile-data { color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-twitter-profile-data { text-align: center !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data span, .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data i { font-size: 16px !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { background-color: #6adc21 !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .ppma-author-linkedin-profile-data { border-radius: 50% !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-author-boxes-recent-posts-title { border-bottom-style: dotted !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { border-style: solid !important; } .pp-multiple-authors-boxes-wrapper.box-post-id-45383.pp-multiple-authors-layout-boxed.multiple-authors-target-shortcode.box-instance-id-1 .pp-multiple-authors-boxes-li { color: #3c434a !important; }

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Fordon / elbilar, Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• BlockOffsets. Modernisera miljökompensation ägande. Tillgång här.
• Källa: https://www.fintechnexus.com/fintech-one-on-one-stephany-kirkpatrick-of-orum/