1. A.

   Konduktansvärdena som rapporteras i publikationen är ~8% lägre (nära 2e²/h) än det faktiska värdet (korrigerat Fig. 1). Denna avvikelse beror på ett fall i förstärkningen av ström-till-spänningsförstärkaren vid en växelströmsexciteringsfrekvens på 67 Hz⁵. Som ett resultat finns det en liten förändring i Andreevs konduktansförstärkningsfaktor och den supraledande kontakttransparensen extraherad från förstärkningen (en jämförelse mellan de värden som citeras i publikationen och de korrigerade ges nedan i B). De allmänna slutsatserna förlitar sig inte på det exakta värdet av konduktansen eftersom exakt kvantisering inte förväntas på grund av enhetens geometri med två terminaler.

2. B.

   Den subtraherade serieresistansen på 3 kΩ i den ursprungliga Fig. 1 var en överskattning (se korrigerad Fig. 1 i Kompletterande data fil). Subtraktionen av 3 kΩ nämndes inte i den ursprungliga publikationen.

En jämförelse av originalet och den korrigerade fig. 1 presenteras i en Kompletterande data fil som medföljer denna korrigering.

Ursprunglig analys av kontaktresistansen

För alla siffror i den ursprungliga publikationen utom Fig. 1 subtraherade vi antingen ett kontaktresistansvärde på 0.5 kΩ, vilket är en underskattning¹eller inget motstånd alls. Vi noterar att vid tunnelmätningar är det totala motståndet betydligt högre än det normala metallkontaktmotståndet vars bidrag därför kan försummas. Figur 1 användes emellertid för att uppskatta den supraledande kontakttransparensen och Andreev-förbättringen i högkonduktansregimen, vilket kräver en realistisk uteslutning av kontaktresistansen. Efter vår tidigare tidning⁴, som fann normala metallkontaktresistansvärden mellan 1.5–3.25 kΩ per kontakt och baserades på att anpassa den uppmätta konduktansen med hjälp av teori (singelmode som gränsar till en supraledare), vilket gav rimlig överensstämmelse efter att ha exkluderat 3 kΩ, subtraherade vi 3 kΩ för att utesluta resistansen av den normala metallkontakten.

Omanalys av kontaktresistansen

Under vår omanalys har vi upptäckt att den minsta resistansen för denna enhet vid de största pålagda gate-spänningarna är 2.9 kΩ, ett värde som ger en övre gräns för kontaktresistansen. Här skulle 2.9 kΩ vara kontaktresistansen under antagandet att själva nanotråden har noll resistans vid största gate-spänningar.

Kontaktresistansen kan uppskattas med en alternativ metod genom att subtrahera en serieresistans för att matcha den observerade konduktansplatån vid förspänningar över supraledande gap till det förväntade kvantiserade värdet, en procedur som inte gjordes i den ursprungliga publikationen. Genom att ta konduktansen i medeltal vid positiv och negativ |V| ~ 1.7 mV (omkring de största förspänningarna som finns tillgängliga för denna analys) finner vi att det kvantiserade värdet uppnås för en kontaktresistans på 0.77 kΩ. (Om man endast beaktar den positiva förspänningen och separat endast den negativa förspänningen resulterar det i ett intervall på 0–2.13 kΩ för kontaktresistansen.)

I vår korrigerade uppskattning av kontaktresistansen har vi tillämpat kalibreringsproceduren⁵ som korrigerar för växelströmskretseffekter, använder kalibrerade värden för serieresistansen för uppställningen där Fig. 1 mättes och direkt korrigerar felet som anges i A ovan.

Vid omanalys uppskattar vi följande kontaktresistansvärden, förbättringsfaktorer och transparenser:

Det korrigerade transparensvärdet för supraledande kontakt på 0.9 påverkar inte påståendet om hög transparens. Påståendet om ballistisk transport vilar inte på det exakta värdet av konduktansplatån och är därför också opåverkat.

1. C.

   Den ursprungliga metodsektionen utelämnar indikeringen av subtraherade serieresistanser som står för det normala metallkontaktresistansen i varje figur. Följande ingår här för de korrigerade metoderna:

"Kontaktresistensbehandling. En serieresistans med fast värde på 0.5 kΩ har subtraherats i Fig. 1 och 4, kompletterande figurer. 1, Ib,c och 4-9 för att ta hänsyn till kontaktresistansen hos den normala metallledningen. Detta värde är mindre än det lägsta kontaktmotstånd vi har erhållit för InSb nanotrådsenheter²⁵ (Ref. ⁴ nedan), vilket gör gränssnittstransparensen uppskattad från fig. 1 till en nedre gräns. För de återstående siffrorna har ingen serieresistans subtraherats för att ta hänsyn till den normala metallkontaktresistansen."

1. D.

   I den ursprungliga tilläggsbilden. 5 (nu kompletterande fig. 6), korrigerades ett laddningshopp genom att ta bort 12 linjespår (motsvarande +0.15 V till +0.04 V i gate-spänning i de uppmätta data) och förskjutning av gate-spänningsaxeln med 0.12 V efter laddningshoppet (–1 V till +0.03 V) för att bibehålla kontinuiteten hos axeln. Denna bearbetning nämndes inte i den ursprungliga publikationen. Den korrigerade tilläggsbilden. 6 utesluter denna bearbetning och representerar mätdata.

En jämförelse av den ursprungliga och korrigerade Fig. SI5 (nu Fig. SI6) presenteras i en Kompletterande data fil som medföljer denna korrigering.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.nature.com/articles/s41565-024-01602-8