[Det här inlägget är skrivet tillsammans med Praharsh.]

In Del I av inlägget diskuterade vi konsekvenserna av de nya patentändringsreglerna om skyldigheten att lämna in arbetsutlåtanden och information om motsvarande utländska ansökningar till de indiska patentansökningarna. I den här delen kommer vi att diskutera konsekvenserna av reglerna om invändningsmekanism före beviljande. 

Pre-grant oppositioner

När det gäller frågan om invändningar före beviljandet bör det noteras och uppskattas att de publicerade reglerna har tagit hänsyn till en del av den kritik som har givits mot de tidigare publicerade utkasten till regler. Det vill säga, tidigare hade de föreslagna reglerna gett den registeransvarige en vag befogenhet att vid första anblicken avslå en invändning före beviljandet på grundval av underhållbarhet, trots att § 25 i patentlagen säger att den registeransvarige "ska ', på begäran, höra en sådan person. Den publicerade regeln 1 försöker lösa denna konflikt med 55(25), och även om den fortfarande kräver ett prima facie case, tillägger den också att den registeransvarige ska meddela opponenten om denna prima facie case inte är klarlagd, varefter opponenten har en månad att begära en förhandling. Det verkar, även om det inte är helt klart, att denna begärda förhandling är till för att visa ett prima facie-fall för oppositionen. Och om den registeransvarige accepterar detta kommer patentsökanden att meddelas om detta. 

Icke desto mindre ställer detta nu ytterligare krav på motståndare, både när det gäller flera framträdanden, såväl som nyligen tillagda avgifter för att lämna in dessa oppositioner. 

Även om det har förekommit mycket buller kring hur "tungande" oppositioner före beviljande är, förblir det tyvärr sant att det finns mycket lite data som visar detta, vilket Sandeep Rathod också påpekar i hans inlägg som diskuterar samma fråga. Faktum är att om vi tittar på årsrapporterna under de senaste tre åren, finns det i genomsnitt färre än 500 invändningar före beviljandet årligen, även när det finns nära 1,00,000 XNUMX XNUMX patentansökningar som lämnas in. 

Och av dessa minimala procentandelar av oppositioner före beviljandet – hur många är "useriösa"? Återigen gör bristen på tillgängliga data på denna grund det mycket svårt att säga. Dock tack vare Sandeep Rathods regelbundna LinkedIn-inlägg om oppositionsbeställningar, även bara en tillfällig sökning visar ett betydande antal invändningar som motsvarar patentavslag, och till och med att patentansökare har övergett ansökan! Anekdotiska förekomster nedan (Tack Kevin Preji och Anshuman Kar för hjälpen med den här sammanställningen.) Men kom ihåg att med mindre än 500 förhandsbidrag per år visar bara en tillfällig sökning att minst 15 (3 %) inte lätt kan avstås som oseriöst. Och tänk på att även ett beviljat patent inte nödvändigtvis skulle betyda att förhandstillståndet var oseriöst, precis som att en part som förlorar i domstol inte betyder att deras fall var oseriöst. Det skulle vara mycket intressant att se hur siffrorna slutligen läggs ihop, om man skulle gå igenom alla dessa beställningar som är relaterade till pre-anslag. 

De tillgängliga uppgifterna gör det mycket svårt att förstå varför oppositioner före beviljande av anslag får så mycket negativ uppmärksamhet. Så frågan är kanske – vem påverkas egentligen negativt av dessa förhandsmotstånd? Man skulle till och med kunna hävda att det finns goda skäl att uppmuntra till mer engagemang från tredje part i processen före opposition, för att säkerställa att fler ögon granskar dessa patentexklusiviteter, innan de tillåts hindra andra från att använda den teknik som de påstår sig ha uppfunnit ! 

En av de stora frågorna som plågar det indiska patentverket är obalansen mellan ansökningar och personal där endast en handfull granskare och kontrollanter är ansvariga för att hantera ett stort antal patentansökningar. Även rekrytering av personal (se här. och här.) för närvarande under behandling, finns det en betydande och samtidig ökning av antalet patentansökningar också. Med tanke på denna disproportion mellan ansökningar och personal kommer invändningar före beviljande av anslag väl till pass, genom att hjälpa börsintroduktionen i granskningen. Denna roll som opposition före beviljande har diskuterats utförligt av Delhi High Court i fall som UCB Farchim SA mot Cipla och den senaste Novartis mot Natco, där domstolen kategoriskt har ansett invändning före beviljandet vara där för att hjälpa och hjälpa den registeransvarige att fatta ett välgrundat beslut om patentansökan. Med denna förståelse verkar det senaste steget att införa rejäla avgifter för att lämna in opposition något strida mot avsikten bakom att ha dessa skyddsåtgärder i första hand. Att ta ut avgifter för att lämna in invändningar gör faktiskt en motståndares roll som en motståndare i förfarandet. Men detta strider mot uppfattningen i Novartis v. Natco, där domstolen förklarade att "till skillnad från en kontradiktorisk process bidrar invändningen endast till den samlade bedömningen av patentansökan. " 

En annan viktig sak att notera här är att dessa avgifter har påförts utan några motiveringar från börsintroduktionen. En av de troliga anledningarna till detta skulle kunna vara avsikten att hålla borta den "meritlösa" oppositionen från att försena patentprövningsprocessen, men denna hypotes om att enbart opposition orsakar förseningar är inte särskilt sann (se t.ex. här. och här.). 

Bortsett från inverkan på patentverkets funktion, kan denna åtgärd avsevärt påverka allmänhetens intresse av oppositioner genom att göra det svårt för patientgrupper och andra ideella organisationer att göra invändningar mot meritlösa patentansökningar. Det är relevant att notera att motstånd från dessa parter i rätt tid har hjälpt patentverket mot många sekundära patentansökningar på livräddande läkemedel (till exempel Bedaquilin och kombination av Velpatasvir och Sofosbuvir (pdf) och generellt i många fall har oppositioner sammanfallit med att patentansökningar "överges".

Med tanke på att regeringen har beslutat att väsentligt modifiera dessa viktiga skyddsåtgärder, med tanke på att det har skett avsevärda modifieringar av dessa betydande skyddsåtgärder, är tidens behov att flytta uppmärksamheten från enbart siffror, till att kontrollera och fokusera på kvaliteten på patent, liksom som kvaliteten på granskningen av patentansökningar som behandlas. Även när politiska ståndpunkter och ställningstaganden fortsätter att ifrågasättas, hoppas man att åtminstone mer kritisk diskussion och data används för att främja dessa nyanser, så att vi alla kan bidra till att förbättra det indiska IP-ekosystemet. 

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://spicyip.com/2024/03/a-patent-systems-job-is-to-incentivize-more-innovation-not-merely-more-patents-looking-at-the-new-patent-amendment-rules-part-ii.html