Som advokat på den största branschorganisationen för digitala tillgångar i Amerika har jag en djup uppskattning för den roll som Amerikas rättssystem spelar för att utveckla lagen.

Men rättssystemets roll är överdimensionerad när den tillämpas på de nya juridiska frågorna om digital tillgångsteknologi, eftersom tillsynsmyndigheter fortsätter att upprätthålla befintliga lagar på ett sätt som inte tar hänsyn till paradigmskiftet som kommer med blockkedjeteknik.

När Washington tävlar om att komma ikapp denna begynnande industri kan framtiden för digitala tillgångar istället vila i domstolarna.

Idag är digitala tillgångar i framkanten av teknik, finans och juridik; det är redan klart att blockchain kan bilda en ny ryggrad för internet. Även om kryptografi har funnits i decennier, är dess samtida tillämpning på ett verkligt decentraliserat sätt ny. Historiskt sett har finansiell reglering byggts på en enda premiss: existensen av en mellanhand. Mellanhänder bär med sig en viss risk, och den risken kan hanteras på lämpligt sätt genom system för avslöjande, rapportering och tillsyn.

Digital tillgångsteknologi förändrar denna arketyp.

Även om vissa mellanhänder finns inom ekosystemet för digitala tillgångar, är själva tekniken neutral, vilket möjliggör verkliga peer-to-peer digitala transaktioner på samma sätt som jag lämnar kontanter för att ge en manikyr dricks istället för att använda mitt kort.

Läs mer från vår åsiktssektion: Smålagstiftning är kryptons största fiende

Med detta i åtanke är varje försök att reglera allt i ekosystemet för digitala tillgångar på samma sätt - Securities and Exchange Commissions tillvägagångssätt - ingen mening. Även de ekonomiska användningsfallen inom digitala tillgångar kräver ett nytt tillvägagångssätt; vårt regelsystem förlitar sig på förekomsten av mellanhänder, så att reglera tillgångar som saknar mellanhand faller utanför mycket av det nuvarande regleringsomfånget (med undantag, naturligtvis, lagar som förhindrar åtgärder som bedrägeri eller marknadsmanipulation).

Det finns fortfarande luckor, och statliga myndigheter som SEC och Office of Foreign Assets Control vid det amerikanska finansdepartementet har väckt verkställighetsåtgärder mot deltagare i ekosystemet i avsaknad av klarhet i regelverket.

Det är dessa stämningar – oavsett om de lämnas in av regeringen eller av en deltagare som försöker avhjälpa skada – som kan tillföra välbehövlig tydlighet.

Till exempel, SEC:s verkställande åtgärder mot de tre största digitala tillgångsbörserna - Binance, Coinbase och Kraken - och den offensiva stämningsansökan som inlämnats av Crypto Freedom Alliance of Texas och LEJILEX mot SEC, försöker alla svara på en avgörande fråga. Överensstämmer SEC:s karaktärisering av investeringskontraktsanalysen (Howey-testet) med lagen? SEC har skisserat en "total av omständigheterna" syn på Howey med vissa antaganden inbakade.

Både SEC:s "test" i sig och de antaganden som ligger till grund för testet förs i vart och ett av dessa fyra fall. Resultatet kan drastiskt påverka hur entreprenörer och utvecklare innoverar framöver, eller om de överhuvudtaget tillåts förnya sig med denna teknik.

Låt oss sedan titta på de tre Tornado Cash-fallen. Två är civila, inlämnade av målsägande som hävdar att deras konstitutionella rättigheter har kränkts av OFAC:s sanktionsbeteckning för Tornado Cash-mjukvaran. Den andra är ett brottmål som väckts av justitiedepartementet mot de två utvecklarna av programvaran Tornado Cash. Alla dessa tre fall involverar frågor relaterade till hur regeringen kan införa obligatoriska rapporterings- och övervakningsskyldigheter för mjukvaruutvecklare - en ny fråga som snart kommer att avgöras av federala domare.

Och naturligtvis finns det många andra avgörande fall som svarar på frågor som hur värdepapperslagar gäller för artister och innehållsskapare, om obligatorisk rapportering av plånboksadressinformation bryter mot det fjärde tillägget och i vilken utsträckning en decentraliserad grupp individer utgör en organisation.

Amerikas domstolar har makten att skapa prejudikat och bevaka våra grundläggande konstitutionella rättigheter – som rätten att bli hörd, rätten att vara fri från orimlig husrannsakan och beslag och rätten att tala och umgås fritt.

När våra beslutsfattare misslyckas med att skapa välskräddarsydda regleringar eller helt enkelt går för långt i sina försök, kan domstolarna fungera som den nödvändiga kontroll och balans som är avgörande för att innovation ska frodas inom framväxande teknologier.

Som Senior Counsel för Blockchain Association hjälper Marisa till att utveckla och förespråka politiska positioner på uppdrag av kryptoindustrin samt hanterar långsiktiga juridiska projekt och strategiska rättstvister. Innan Marisa gick med i föreningen representerade Marisa företagskunder i regulatoriska åtgärder, interna utredningar och civilrättsliga ärenden på Covington & Burling och O'Melveny & Myers. Marisa tjänstgjorde också som federal jurist i den amerikanska distriktsdomstolen för Central District of California. Marisa tog sin BA från Brandeis University och sin JD från Loyola Law School i Los Angeles.

Missa inte nästa stora berättelse – gå med i vårt kostnadsfria dagliga nyhetsbrev.

Källlänk

#krypto #industrier #framtid #händer #domstolar

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://cryptoinfonet.com/regulation/the-courts-hold-the-key-to-the-future-of-the-crypto-industry/