Få gratis The FT View-uppdateringar

Vi skickar dig en myFT Daily Digest e-post som avrundar det senaste FT View nyheter varje morgon.

Att betala höga avgifter för att parkera dina pengar borta i flera år, till fonder med tillgångar av osäkert värde, låter som motsatsen till vilken investering 101 lektionsplan som helst. Men för förvaltare av privata kapitalfonder – som placerar investerarnas pengar i aktier, krediter, fastigheter och andra alternativa tillgångar som inte är börsnoterade – har det varit en lukrativ affärsmodell. När räntorna nådde sin botten efter den globala finanskrisen strömmade institutionella investerare till den högre avkastningen som privata tillgångar erbjuder. Men med centralbanker som nu signalerar att räntorna kommer att förbli högre under längre tid, är tillsynsmyndigheter förståeligt nog oroade över dolda risker i den ogenomskinliga sektorn.

Tillgångar under förvaltning i privata fonder globalt har vuxit mer än femdubblats sedan 2008 till cirka $13tn nu. Privata marknader har också historiskt uppnått högre avkastning i genomsnitt. Men den ekonomiska miljön har blivit mycket mindre stödjande. Höga värderingar och finansiering stöds inte längre av låga räntor. Private equity-portföljbolag kan nu ha svårare att få lån och göra vinster, mitt i den ekonomiska nedgången. Försummelser på privatlån, brandförsäljningar för att få in kontanter och fallande värderingar ökar riskerna.

Med privata finanser sammanlänkade med det bredare finansiella systemet kan alla nedfall också få breda konsekvenser. Verkligen, på fredag världens övervakningsorganisation för finansiell stabilitet tillkännagav en undersökning av hävstång i hedgefonder, som själva ofta innehar privata tillgångar.

Värderingar motiverar särskild granskning. Privata tillgångar värderas vanligtvis på kvartalsbasis, vilket innebär att kraftiga marknadskorrigeringar bara slår igenom med eftersläpning. Fondförvaltare har ett visst utrymme för skönsmässig bedömning över prissättningen av sina tillgångar eftersom deras innehav inte är föremål för de dagliga svängningarna av offentliga marknadssentiment, som noterade tillgångar är. Att värdera knäppa nystartade företag innebär trots allt en del omdöme.

Men benutrymmet kan uppmuntra fondförvaltare att presentera alltför rosa resultat, bland annat genom att överskatta värden och underskatta risken, hånfullt kallas "volatilitetstvätt". Även om det är oklart hur utbrett detta är, finns det fortfarande oro för att privata värderingar har varit orealistiskt höga i förhållande till börsnoterade tillgångar. Korrigeringar nu kan innebära att avkastningen rasar.

Branschen har redan regler och standarder på plats för värderingar. De internationella riktlinjerna för värdering av private equity och riskkapital anges bästa praxis. europeiska bestämmelser kräver också årliga revisioner av värderingsmetoder, tillsammans med kvartalsvisa utvärderingar. US Securities and Exchange Commission nyligen svarade på farhågor genom att beordra fonder att också lämna mer omfattande avslöjande till sina investerare.

Tillsynsmyndigheter måste ändå utveckla en djupare förståelse för riskerna på privata kapitalmarknader. En otydlighet om karaktären och omfattningen av eventuella dåliga värderingsmetoder innebär att myndigheterna måste försäkra sig om hur väl befintliga standarder tillämpas innan de beslutar om de behöver skärpas. Planer från Storbritanniens Financial Conduct Authority att recensera fondförvaltarnas processer för värderingsstyrning är välkomna.

Vissa hävdar att sofistikerade privata marknadsinvesterare inte behöver skydd. Men med tanke på de potentiella systemiska konsekvenserna, en strävan mot större transparens både på privata kapitalmarknader och över hela icke-banksektorn mer allmänt är väsentligt.

Privata kapitalmarknader stödjer ekonomisk tillväxt genom att tillhandahålla långsiktig finansiering. Insatser för att diagnostisera och mildra värderingsrisker inom sektorn måste undvika att bli alltför föreskrivande eller onödigt kostsamma. Prissättning av onoterade tillgångar kommer alltid att innebära tolkningsskillnader och viss avvikelse från offentliga marknader. Men det ska inte ge fondförvaltarna fria händer att ignorera verkligheten. Opacitet kan vara ett kännetecken på privata marknader; det får inte bli en bugg som infekterar det bredare finansiella systemet.