Pharmas dubbla standarder:

Som vuxna är det vårt ansvar att skydda våra ungdomar och förbereda dem för framgång. Det är trots allt de som kommer att ärva den här planeten när vi är borta. Det är därför vi vanligtvis avråder från droganvändning för tonåringar och barn – forskning visar att den mänskliga hjärnan fortsätter att utvecklas långt in i mitten av 20-talet. Att bråka med den livsviktiga tillväxten kan få livslånga konsekvenser.

So när jag läste en ny artikel som finslipade om hur cannabis påverkar ungdomars sinnen under utveckling, gav det mig definitivt en paus. Forskningen föreslog att även enstaka användning av marijuana kan hämma viktiga kognitiva förmågor hos tonåringar som minne, verbala färdigheter och uppmärksamhet. Om det är sant är det alarmerande nyheter för ungdomars hälsa och säkerhet.

Men studien fick mig också att tänka – granskar vi vanliga läkemedel som skrivs ut till barn med samma nivå av vetenskaplig rigor? Stimulerande mediciner som Adderall och Ritalin delas ut som godis idag till miljontals barn med ADHD-diagnoser. Precis som cannabis är dessa kraftfulla ämnen som förändrar signalsubstanser och signalering i hjärnan.

Ur en kemisk synvinkel är receptbelagda amfetaminer inte så olika från kokain eller meth – de är bara noggrant tillverkade och doserade. Ändå är det få som blinkar med deras utbredda pediatriska användning. Du måste undra, formar och omformar dessa mediciner också formbara unga sinnen? Och i så fall, är resultaten nödvändigtvis bra?

Jag föreslår inte medicinska konspirationsteorier eller något så extremt. Men jag tycker att det är rättvist att ställa svåra frågor angående samhälleliga antaganden om läkemedelssäkerhet och medicinsk nödvändighet. Om cannabis kräver extra utredning angående neurologiska effekter för ungdomar, borde inte mycket populära stimulantia förskrivas till kämpande barn?

I den här artikeln kommer jag att bryta ner vad vetenskapen hittills antyder om potentiella kognitiva effekter av vanliga ADHD-mediciner, inklusive Ritalin, Adderall och deras kemiska kusiner. Jag närmar mig denna analys medveten om mycket verkliga pediatriska utmaningar men också medveten om USA:s tendens att övermedicinera i stället för alternativa strategier. Mitt mål är inte fördömande utan snarare en konstruktiv dialog. Om vi ​​inte noggrant övervakar farmakologiska effekter på de mest sårbara utvecklande sinnena, vem kommer då att göra det?

ADHD-mediciner avser stimulantia och icke-stimulerande medel som används för att behandla symtom på Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Den vanligast föreskrivna ADHD-mediciner i USA är metylfenidat (varumärken Ritalin eller Concerta) och olika amfetaminsalter (märkta som Adderall eller Vyvanse).

Dessa stimulantia ökar nivåerna av dopamin och noradrenalin i hjärnan - signalsubstanser involverade i koncentration, belöningsvägar och impulskontroll. Genom att kemiskt förändra signaleringen kan medicinerna förbättra fokus och dämpa hyperaktiva symtom på ADHD.

Användningen av dessa mediciner har skjutit i höjden under de senaste två decennierna, särskilt bland ungdomar. En undersökning visade att nästan 10 % av barnen i åldrarna 4-17 har fått en ADHD-diagnos, en ökning med 42 % sedan 2003. Receptpriserna följer i enlighet med detta.

Apotek fyllde ut över 43 miljoner ADHD-recept bara för dem under 18 år 2019. Det betyder att ungefär 1 av 7 amerikanska barn tog kraftfulla hjärnstimulerande medel innan de når vuxen ålder.

För sammanhanget är andelen förskrivning av stimulerande medel 3-4 gånger högre i USA jämfört med Storbritannien och andra västerländska jämnåriga. Detta mönster gäller även i den amerikanska demografin – vita ungdomar är det 66 % mer benägna att få ADHD-medicin jämfört med latinamerikanska barn och över 2.5 gånger mer sannolikt än svarta jämnåriga.

När vi tittar förbi den kliniska förpackningen och välsignelserna från FDA har ADHD-stimulerande medel mycket gemensamt med olagligt metamfetamin. Håll med mig här.

Kemiskt sett hör substanser som Adderall, Ritalin och meth till amfetaminklassen av stimulantia. De skiljer sig bara med en eller två molekyler. Meth har till exempel en extra metylgrupp jämfört med amfetamin i sig. Ingen stor skillnad när det kommer till hjärneffekter dock.

Både receptbelagd och crystal meth ökar dopamin- och noradrenalinsignalering genom liknande vägar involverade i humör, kognition och rörelse. I terapeutiska sammanhang kan dessa signalsubstanser förbättra fokus och koncentration. Utanför medicinsk tillsyn skapar de en stimulerande high med risker för missbruk och långsiktiga förändringar.

Gör inga misstag – använda på rätt sätt under noggrann övervakning erbjuder ADHD-medicin verkliga fördelar för kämpande barn. Men vi tenderar att tona ner obekväma likheter med otillåtna stimulantia, kanske för att undvika stigma. Ändå, ur ett neurokemiperspektiv, är receptbelagda amfetaminer inte så olika från kokain eller meth trots allt.

Om missbruk av beroendeframkallande droger som meth försämrar unga utvecklande hjärnor till det sämre, skulle inte mindre doser medicinsk meth göra detsamma? Tänk om stimulerande koncentration kommer på bekostnad av mental hälsa senare i livet? Övermedicinerar vi barndomens unikhet bland miljontals endagsvuxna?

Dessa är obekväma men nödvändiga frågor när ADHD-diagnos och ordination av stimulerande medel stiger. Att tillämpa samma nivå av vetenskaplig granskning som cannabis verkar bara klokt och etiskt. För när pediatriska neurobiologiska dörröppningar väl stängs kanske det inte finns någon återvändo.

När man tittar på utbredda problem som ADHD, fetma eller psykisk hälsa är vår samhälleliga reflex ofta att medicinera först och ställa frågor senare. Det finns ett piller för varje sjuk. Men för framtida generationers skull tror jag att vi måste ompröva detta knäskärpa.

Missförstå mig inte – läkemedel har en avgörande roll för att behandla akuta problem eller svåra kroniska tillstånd när det är absolut nödvändigt. Men stigande frekvenser av genomgripande hälsoproblem hos barn tyder på att vårt paradigm misslyckas. Vi lutar oss åt mediciner som kryckor snarare än att lägga ner det hårdare arbetet med att förebygga.

Tänk om vi istället för att förvänta oss att barn ska följa allt hårdare standarder, anpassade systemen för att vårda deras medfödda mångfald? Personlig utbildning för att passa olika inlärningsstilar. Fördjupning över standardiserade tester. Aktivitetsfrämjande samhällen som inte är utformade enbart för bilar. Hälsosam skolmat och kostundervisning. Mediegränser och mindre stimulansöverbelastning.

Listan fortsätter och fortsätter.

På samma sätt kan så mycket kronisk sjukdom i vuxen ålder spåras till beteenden och exponeringar under ungdomen – kost, inaktivitet, sömnstörningar, stress, miljögifter. Att skydda utvecklande sinnen och kroppar från skada i dag ger exponentiell utdelning senare.

Men förebyggande arbete kräver mer förhandsarbete och samhällsengagemang. P-piller ger snabb lindring av symtom, inte åtgärdar bakomliggande orsaker. Innan miljontals fler barn förklaras onormala och översvämmas med stimulantia, låt oss gräva djupare i livsstilsmetoder. Den mest etiska medicinen strävar efter att först inte göra någon skada. Med barns välbefinnande på spel borde inget mindre räcka.

I slutet av dagen är mitt nötkött inte nödvändigtvis med cannabis eller receptbelagda piller själva. Som en ivrig psykonaut tror jag att medvetandeförändrande ämnen, även riskfyllda, kan ge enstaka fönster till vårt djupare jag när de används medvetet.

Men däri ligger haken – ansvarsfull, avsiktlig användning är allt. Alldeles för ofta i det moderna samhället blir kraftfulla ämnen till kryckor snarare än verktyg. Vi överlämnar personlig makt till läkemedelsföretag som alltför gärna kan medicinera bort djupare problem.

Att vända sig till daglig kemisk assistans för att tvinga barn in i samhällets mögel, höja betyg eller säkra collegeplatser återspeglar en sjukdom – en djupare än någon siffra av ADHD-symtom. Liksom ett medicinskt paradigm som är angelägen om att dela ut synergistiska metamfetaminer och ändå korsfästa heliga växtmediciner.

Tills den dag vi omprövar system och strukturer som hindrar barn från att frodas som sitt hela, autentiska jag, kommer jag att fortsätta ropa ut övertilliten till genomgripande piller-popping. Börja med rötter, inte symtom.

Och till dem som snabbt fördömer cannabis för ungdomar baserat på tvivelaktiga kognitionsstudier, ber jag: tillämpa samma granskning på så kallad "medicinering" som ordinerats till de mest sårbara utvecklande sinnen. Adderall och Ritalin formar formbara neurokretsar lika säkert som vilken led som helst.

Vid något tillfälle måste vi överskrida kemiska snabbfixar och utnyttja livsstil, gemenskap, policy och kulturella förändringar som främjar holistisk hälsa. Våra barns framtid beror verkligen på det. Och vem vet, kanske de vuxna som driver den här cirkusen kan behöva en utökad toleranspaus också.

ADHD, CANNABIS OCH BIG PHARMA, LÄS PÅ...

HAR 55 % AV CANNABISANVÄNDARE VERKLIGEN ADHD? LÄS DETTA!

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: http://cannabis.net/blog/opinion/the-big-pharma-double-standard-adhd-medication-and-meth-more-alike-than-wed-like-to-admit