Enligt en färsk redaktionella in Den amerikanska konservativa tidningen, om biltillverkare "bygger elbilen rätt kommer de att komma." Artikeln erkänner att elbilar är en klar affär, samtidigt som det omvänt och lite konstigt avskräcker konservativa läsare från att köpa elbilar inom en snar framtid.

"Hela dagens elbilar är underlägsna", hävdar ledaren. Sedan, i ett abrupt tonskifte, medger författaren, "men det kommer att förändras, och för vissa ändamål är de redan före ICE-bilar."

Åsiktsartikeln tar upp många föråldrade fakta och belyser varför så många människor övertalas bort från ren ny teknik. Denna motivering bakom showpromenaden mot elbilar är ganska invecklad men ändå värd en titt av vår CleanTechnica läsare. Här kommer.

Varför konservativa inte gillar elbilar, enligt Den amerikanska konservativa

Miljöpartister gillar dem, så vi kan inte: Konservativa tenderar att ogilla elfordon av "ganska goda skäl", börjar författaren och säger att de gynnas av miljöpartister, som "vanligtvis" har fel. Det är svårt att hitta bevis för att stödja hur det kan vara dåligt att rädda miljön.

Verkligen? Är det någon där ute som letar efter ett avhandlingsämne att dekonstruera? Kör med den där, snälla du. ICE-fordon går bättre än någonsin: Vanlig konservativ ideologi står i konflikt med två stora skäl att köpa elbilar. Konservativa, säger författaren, håller fast vid premissen att "förbränningsfordon (ICE) inte är trasiga." De "bryr sig inte heller om koldioxidavtryck" på grund av skepsis mot "antropogen global uppvärmning." Slutsatsen är att det inte finns något behov av att fixa ICE-fordon. Författaren beskriver istället årtionden av säkerhets- och prestandaframsteg för ICE-fordon och säger "det är fantastiskt hur långt lite raffinerad petroleum kan ta ett fordon jämfört med höet och havren som behövs för sina föregångare."

Om antropogena klimatförändringar accepteras av partipolitiskt obundna NASA, varför fortsätter konservativa att vika? NASA säger, "Flera studier publicerade i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter visar att mänskliga aktiviteter är den primära orsaken till den observerade klimatuppvärmningen under det senaste århundradet." Dessutom ursäktar mer strategiska ICE-fordonsprestanda inte deras koldioxidavgivande skuld.

I förväg är elbilar "klart" dyrare: Samtidigt som författaren säger att en elbil ungefär motsvarar en lyxbil på ingångsnivå, går författaren snabbt omvägar till nonsens att "en del av det är resultatet av en snedvridning av marknaden orsakad av skattesubventioner."

Åh, vad lätt de glömmer. De Institutet för miljö- och energistudier fann att den amerikanska regeringen ensam spenderar 20 miljarder dollar varje år på direkta subventioner av fossila bränslen. Av den siffran går cirka 16 miljarder dollar till olja och gas, medan de återstående 4 miljarderna gynnar kolindustrin.

För mycket vridmoment för dig, åh, medelamerikansk: Med anknytning till hur elbilar har "fantastiskt vridmoment i förhållande till sina små motorer", utvidgar författaren hyperboliskt detta uttalande till att antyda att en "el-familjesedan kan ge dig whiplash från startlinjen."

Ja, jag har också varit passagerare i en Tesla Plaid-modell med Ludicrous Mode engagerad av en show-off förare, och jag tyckte också att det var överdrivet och onödigt. Men att säga att "EV-bilar kanske blir för snabba för vissa människor" är att glömma hur hastigheten hjälper även genomsnittliga förare att ha kontroll när de går in i trafiken eller reagerar på oväntade trafikscenarier. Uttalandet avvisar USA:s bil-som-identitetsvärde och misslyckas med att beskriva tjusningen med guldåldershastighet. Det visar närmare hur James Dean körde fort i sin Porche Spyder från 1955 på en liten, ensam Kalifornien-väg en söndagsmorgon och körde rakt in i en Ford Couple; det talar inte om hur vridmomentet gör det möjligt för en bil att accelerera snabbt och nå en hög topphastighet i situationer som kräver det.

Räckviddsångest: Med utgångspunkt i den oro som har varit under det senaste decenniet att en förare inte kommer att kunna nå en avsedd destination utan att ta slut på ström, säger författaren att elbilar inte går lika långt som ICE-fordon, det finns inte så många "fyllda" ”-stationer, och det tar längre tid att ladda ett elbilsbatteri än att fylla en bensintank. Testning utförs under mer eller mindre idealiska förhållanden, hävdar författaren, och "kallt väder slår absolut litiumjonbatterier."

Verkligheten är att när moderna elbilar introducerades 2011 fanns det fyra modeller tillgängliga med räckvidder från 63 till 94 miles, med en medianräckvidd på 68 miles. År 2021 hade den maximala räckvidden för en elbil mer än fyrfaldig till 405 miles på en enda laddning, medan medianräckvidden var 234. FoU har minskat elbilens "klobbande" en hel del.

Mer gas än laddstationer: Författaren hänvisar till ett US Department of Energy's Alternative Fuels Data Center rapport, med hänvisning till att det för närvarande finns nästan 56,000 110,000 laddningsstationer i USA med cirka 110,000 150,000 laddningsportar. Som jämförelse finns det uppskattningsvis XNUMX XNUMX-XNUMX XNUMX bensinstationer, varav nästan alla har flera pumpar.

Som med all övergång till ny teknik är det ett faktum att det behövs fler laddstationer. Målet är att installera 500,000 XNUMX offentliga laddare rikstäckande år 2030. Det är lätt att glömma att tidiga bilar hade en permanent installerat fack längs rullbrädan som rymde bensin; förare accepterade att de skulle behöva bära med sig extra gas när de färdades. EV-förare får snabbt bekant med appar för placering av elbilar.

En elbil kan vara en andra bil: Författaren beskriver hur individer "antagligen inte vill ha en elbil som din enda bil längre än vad du skulle vilja ha en 2-sitsig sportbil med en bagageutrymme som är tillräckligt stor för golfklubbor."

Snacka om att jämföra äpplen med en biff! Använder den falska motsvarigheten till relaterad storlek som jämförelse här inte känner igen en elbil högteknologisk, tyst körning, enkel och ren hemladdning, regenerativ bromsning och så mycket mer. Det gör det också, ganska tråkigt Den amerikanska konservativa publiken en otjänst genom att inte hjälpa till att avslöja fördelarna med elbilar på ett kortfattat och lättsmält sätt.

Vad är bra med elbilar?

Ledningen i Den amerikanska konservativa gör vissa eftergifter till elbilarnas kraft och plats. De positiva kommentarerna är snabba och relativt dolda, så de kräver noggrann läsning.

Moment fungerar med lastbilar: Vridmoment "betyder att du kan dra tunga laster utan att gå igenom en röra av växlar." Författaren medger att "kortdistanselektriska lastbilar och bussar blir populära."

Bränslekostnadsjämförelse: "Där elbilen är tänkt att löna sig är driftskostnaderna," medger författaren men förmanar också att "när det gäller bränsle, har beräkningarna otaliga variabler." Beslutar att se till "Bil & Förare för att faktiskt få ner siffrorna snarare än någon antagligen partisk enhet som miljöaktivistgrupper", tar författaren svagt tag i punkten att "elektricitetspriserna i USA varierar enormt."

Lägre löpande kostnader och underhållskostnader för elbilar: Författaren förklarar att elbilar har "väldigt färre delar" än ICE-fordon, av vilka de senare "typiskt har cirka 30,000 XNUMX komponenter." Eftersom "färre rörliga delar innebär mindre underhåll och brott" går den årliga kostnadsfördelen helt klart till elbilar. Ja, det är svårt att argumentera.

Elbilar kommer i slutändan att segra: Författaren instämmer i att elbilar är framtidens personliga transportfordon. Författaren vill inte ge upp kärleken till ICE, men fortsätter att subventioner och mandat måste upphöra, alternativ till litiumjonbatterier måste bli tillgängliga och mer praktisk ren energi i form av "nästa generations små modulära kärnkraftverk ” behöver byggas.

Författaren behöver forska mycket mer inom alla dessa områden, särskilt om små modulära kärnkraftverk. "På grund av sin mindre storlek kommer små modulära reaktorer att uppleva mer neutronläckage än konventionella reaktorer. Detta ökade läckage påverkar mängden och sammansättningen av deras avfallsströmmar”, enligt nyligen forskning på Stanford.

Vad gör Den amerikanska konservativa Står för?

Den amerikanska konservativa är en tidning som säger det är "inte som andra publikationer som kallar sig "konservativa". De föredrar ”idéer framför ideologi; principer över parti."

De har blivit förfärade "av synder, dårskaper och bedrägerier" av följande.

• "Neokonservatism:" De nykonservativa bildades i opposition till den fria kärleksrörelsen på 1960-talet och stelnade under president Ronald Reagan och hans aggressiva och ambitiösa inställning till det kalla kriget från 1980-talet.
• "Genom det katastrofala kriget i Irak och tvångsmässig inblandning runt om i världen:" 2003 invaderade amerikanska styrkor Irak och lovade att förstöra irakiska massförstörelsevapen (WMD) och avsluta Saddam Husseins diktatoriska styre, men underrättelsetjänsten om massförstörelsevapen visade sig vara illusorisk. Sedan dess har över 4,700 100,000 amerikanska och allierade trupper och mer än XNUMX XNUMX civila irakier dött.
• "Genom bristande respekt för Bill of Rights:" Okej, ja, vi skulle säkert kunna hävda att privilegierade grupper får speciell tolkning av Bill of Rights, men vi släpper det för idag.
• "Genom Washington-vet-bäst-filosofin manifesterad i sådana centraliserande lagar som No Child Left Behind Act:" Ursprungligen utformad med syftet att förbättra amerikanska elevers internationella konkurrenskraft i läsning och matematik, misslyckades NCLB med att tillhandahålla resurser till skolor som betjänade missgynnade, kämpande studenter; försummade att skapa applikationer i den verkliga världen och fokuserade istället på rote-testning; och uppmuntrade inte högpresterande vuxna till läraryrket.
• "Genom en "för stor för att misslyckas" partiskhet som privilegierade Wall Street framför de små oberoende företagen, gårdar och kooperativa företag som är själen i den amerikanska ekonomin:" George W. Bush initierade statlig räddning av bilföretagen och Troubled Asset Relief Program (TARP) till ge bankerna nytt kapital efter en kreditpress utlöst av giftiga bolånerelaterade tillgångar.

Hej, de flesta av oss här som är författare eller följare av CleanTechnica skulle hålla med plattformarna för Den amerikanska konservativa, oavsett vår politiska tillhörighet. Men vi vill att läsarna ska omfamna elbilar genom faktaanalys snarare än gårdagens felaktiga benämningar.

Kolla in vår helt nya Guide för elcykel. Om du är nyfiken på elcyklar är det här det bästa stället att börja din e-mobilitetsresa!

Uppskattar CleanTechnicas originalitet och cleantech-nyhet? Överväg att bli en CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadör - eller en beskyddare på Patreon.