Ett kärnkraftverks stängning hyllades som en grön vinst. Sedan ökade utsläppen.

av Oliver Milman, The Guardian, Mars 20, 2024

När New Yorks försämrade och oälskade kärnkraftverk Indian Point slutligen stängdes 2021, möttes dess undergång med glädje från miljöpartister som länge hade krävt att det skulle skrotas.

Men det har varit ett sting i svansen – sedan stängningen har New Yorks utsläpp av växthusgaser ökat.

Kämpad för dess inverkan på den omgivande miljön och fruktad för dess potential att släppa lös katastrof nära hjärtat av New York City, levererade Indian Point ändå en stor del av statens kolfria elektricitet.

Guardian-grafik med eGRID-data för NYCW-underregion. Diagrammets andra halva skars ut för att passa det tillgängliga utrymmet.

Sedan anläggningens stängning har det varit gas, snarare än ren energi som solenergi och vind, som har fyllt tomrummet, vilket lämnat New York City i den pinsamma situationen att se planetvärmeutsläppen öka de senaste åren till den grad dess kraft rutnätet är nu smutsigare än Texas, liksom genomsnittet i USA.

"Ur en klimatförändringssynpunkt har det varit ett rejält steg bakåt och gjort det svårare för New York City att minska koldioxidutsläppen än vad det kunde ha varit", säger Ben Furnas, en klimat- och energipolitisk expert vid Cornell University. "Det här har varit en varnande berättelse som har lämnat New York på en riktigt utmanande plats."

Stängningen av Indian Point väcker klibbiga frågor för den gröna rörelsen och stater som New York som vill minska kolföroreningarna. Bör långvariga farhågor om kärnkraft läggas på hyllan på grund av klimatkrisens övergripande utmaning? Om så är fallet, vad bör göras åt USA:s flotta av åldrande kärnkraftverk?

För dem som ägnade årtionden åt att slåss mot Indian Point hade kraftverket få förlösande egenskaper även i en tid av eskalerande global uppvärmning. Uppflugen på stranden av Hudsonfloden cirka 25 miles norr om Manhattan, startade den enorma anläggningen drift på 1960-talet och dess tre reaktorer bidrog vid ett tillfälle till ungefär en fjärdedel av New York Citys kraft.

Det mötte en ständig störtflod av kritik över säkerhetsproblem, särskilt kring läckage av radioaktivt material till grundvattnet och för skador som orsakats av fisk när flodens vatten användes för kylning. Påtryckningar från Andrew Cuomo, New Yorks dåvarande guvernör, och Bernie Sanders – senatorn kallas Indian Point en "katastrof som väntar på att hända" - ledde till en stegvis stängning som tillkännagavs 2017, med de två återstående reaktorerna stängda 2020 och 2021.

Stängningen var anledning till jubel i gröna cirklar, med Mark Ruffalo, skådespelaren och miljöpartisten, kallade anläggningens slut "en BIG Deal". han lagts till i en video: "Låt oss ta oss bortom Indian Point." New York har två andra kärnkraftsstationer, som också har mött motstånd, som har licenser som löper ut detta decennium.

Men i stället för att omedelbart inleda en ny gryning av ren energi, ledde Indian Points avgång till ett hopp i planetvärmeutsläppen. New York ökade sin förbrukning av lättillgänglig gas för att kompensera underskottet 2020 och igen 2021, som kärnkraft tappade till bara en femtedel av statens elproduktion, en minskning från ungefär en tredjedel före Indian Points stängning.

Denna omsvängning kommer inte i sig att förstöra New Yorks mål att göra nätutsläppsfria till 2040. Två stora projekt som tar kanadensisk vattenkraft och delstats sol- och vindelektricitet kommer att vara online 2027, medan staten driver på med nya vindkraftsprojekt till havs – Nytt Yorks första offshore-turbiner igång surrande förra veckan. Kathy Hochul, New Yorks guvernör, har lovat att staten kommer att "bygga en renare, grönare framtid för alla New York-bor."

Även när förnybar energi blommar ut på en ökande takt i USA är det dock gas som fortfarande är den vanligaste reserv för kraftverk när de tar kärnkraft offline, enligt Furnas. Detta speglar en situation som Tyskland stod inför efter att det såg ut att gå bort från kärnkraft i spåren av Fukushima-katastrofen 2011, bara för att falla tillbaka på kol, det smutsigaste av alla fossila bränslen, som en tillfällig ersättning.

"När förnybara energikällor byggs behöver vi fortfarande energi när vinden inte blåser och solen inte skiner och oftast är det gasen som gör det", säger Furnas. "Det är en upprörande dynamik. Att ta bort en stor del av ren energi från kärnkraft kan vara ett självförvållat sår ur klimatförändringssynpunkt.”

Med världen trampar mot katastrofala klimatförändringseffekter på grund av svindlande takt av utsläppsminskningarVissa miljöpartister har lagt reservationer åt sidan och accepterat kärnkraft som en lämplig kraftkälla. USA härleder för närvarande ungefär en femtedel av sin el från kärnkraft.

Bill McKibben, författare, aktivist och grundare av 350.org, sa att ståndpunkten "för de människor jag känner och litar på" är att "om du har en befintlig kärnvapen, håll den öppen om du kan. Jag tror att de flesta människor är agnostiska när det gäller ny kärnkraft och hoppas att nästa generations reaktorer kan slå ut men fruktar att de kommer att bli för dyra.

"Den svåra delen för kärnkraft, bortsett från alla traditionella och fortfarande tillämpliga säkerhetsförbehåll, är att sol och vind och batterier bara blir billigare och billigare, vilket innebär att kärnkraftsindustrin i allt högre grad är beroende av politiskt spelmannaskap för att få offentlig finansiering," tillade McKibben. .

Varsamhet mot kärnkraft har dock länge varit en central grundsats i miljörörelsen, och motståndare pekar på oro över kärnavfall, lokal förorening och risken, om än osannolik, för en större katastrof. I Kalifornien ansökte nyligen en koalition av gröna grupper om en stämning att försöka tvinga fram stängningen av Diablo Canyon-anläggningen, som ger ca 8 % av statens el.

"Diablo Canyon har inte fått de säkerhetsuppgraderingar och underhåll den behöver och vi är tveksamma till att kärnkraften är säker på något sätt, än mindre utan dessa uppgraderingar - det är ett enormt problem", säger Hallie Templeton, juridisk chef för Friends of the Earth, som grundades 1969 för att bland annat motsätta sig Diablo Canyon.

Templeton sa att grupperna var oroade över Diablo Canyons utsläpp av avloppsvatten i miljön och möjligheten att en jordbävning kan utlösa ett katastrofalt läckage av kärnavfall. En tidigare Friends of the Earth behandlar anläggningens operatör, PG&E, till slutaren Diablo Canyon grumlades av statlig lagstiftning tillåta anläggningen att förbli öppen i ytterligare fem år, och potentiellt längre, vilket Templeton sa var en "twist of the knife" för motståndarna.

"Vi har inte fastnat i det förflutna - vi anammar förnybar energiteknik som sol och vind," sa hon. ”Det var gott om varsel för alla att få ordning på sina hus och gå över till sol och vind och de gjorde ingenting. Den största förmånen av allt detta är företaget som tjänar pengar på att denna anläggning förblir aktiv längre."

Samtidigt anhängare av kärnkraft – några online-fans har kallats "nuclear bros" – hävdar att energikällan har flyttat förbi Tjernobyls spöke och in i en ny era av små modulära kärnreaktorer. Amazon köpte nyligen ett kärnkraftsdrivet datacenter, medan Bill Gates också har gjort det plöjd investering in i tekniken. Stigande elräkningar, såväl som klimatkrisen, får människor att omvärdera kärnkraften, säger förespråkarna.

"Saker och ting har förändrats drastiskt – för fem år sedan skulle jag få ett mycket fientligt svar när jag pratade om kärnkraft, nu är folk bara så mycket mer öppna om det", säger Grace Stanke, en kärnbränsleingenjör och tidigare Miss America som regelbundet håller föredrag om fördelarna med kärnkraft.

"Jag tycker att unga människor verkligen vill ha en diskussion om kärnkraft på grund av klimatförändringarna, men människor i alla åldrar vill ha pålitlig, tillgänglig energi", sa hon. "Kärnkraft kan ge det."

De krafter som vann Indian Points stängning var blinda för klimatkostnaden. 

av Charles Komanoff, Koldioxidskattecentral, Mars 23, 2024

Ny verklighet #1: Indian Point "försämrades" inte när den stängdes.

"Försämrad och oälskad" är hur Milman karakteriserade Indian Point i sitt led. "Oälskad?" Visst, men förmodligen har ingen amerikansk generatorstation blivit omfamnad med kärlek sedan dess Woody Guthrie rapsodiserade om Grand Coulee Dam på 1940-talet.

Men "försämras"? Hur skulle ett kraftverk på randen av kollaps kunna drivas i två decennier med mer än 90 % av sin maximala kapacitet?

Beräkningar av författare från International Atomic Energy Agency data. Diablo Canyon har också i genomsnitt haft över 90 % CF sedan 2000.

Hade Indian Point varit mindre produktiv, skulle ökningen i storstadsområdets koldioxidutsläpp ha varit mycket mindre än den uppenbara ökningen på 60 procent i väktare grafen till vänster. Även om samhället "elektrifiera allt" ogillar att diskutera det, minskar utsläppsökningen från att stänga Indian Point avsevärt den påstådda klimatnyttan av att flytta fordon, uppvärmning, matlagning och industri från förbränning till elektricitet.

Drivkraften för att stänga Indian Point kom till stor del dig genom, Inte från dåvarande Gov. Cuomo.

Milman fäster beslutet att stänga Indian Point mot New Yorks guvernör Andrew Cuomo och Vermonts amerikanska senator Bernie Sanders. Medan Cuomo backade och förmedlade affären (som Sanders inte hade något att göra med), kom den verkliga pushen från en koalition av miljöaktivister i NY-området ledda av Riverkeeper, som, som han noterar, "tillbringade årtionden i att bekämpa Indian Point." Och det var obevekligt.

Källorna till deras kamp var många, från kalla krigets rädsla för allt kärnkraft till en våldsam hängivenhet till Hudsonflodens ekosystem, som Indian Point hotade inte genom enstaka mindre radioaktiva läckor utan via larverrandiga basindragningar på anläggningens intagsskärmar. Deras kamp överladdas naturligtvis av 1979 års Three Mile Island-reaktorsmälta i Pennsylvania och, senare, av 9/11-kaparnas Hudson River-flygbana. Men som jag påpekade i Gotham Gazette, få avstängningsförespråkare hade kolreduktion i deras organisatoriska DNA. Ingen hade någonsin byggt något, vilket lämnade många med en fantasiländsk uppfattning om det arbete som krävs för att ersätta Indian Point med grön kapacitet.

Och medan avstängningsstyrkorna proklamerade sin kärlek till vind och sol, var deras förståelse för elnät och kärnkraftverk fast i det förflutna. För dem var Indian Point Three Mile Island (eller Chernobyl) på Hudson – strunt i att amerikanska kärnkraftverk vid mitten av 2010-talet hade fördubblat sin drifterfarenhet före TMI tjugofaldigt utan något missöde.

Nej, i de flesta anti-nukers tankar, skulle Indian Point för alltid vara ett skumt hot som inte kan höja sig över sin genomsnittliga kapacitetsfaktor på 50 % under föregående århundrade (se diagram ovan). De flesta ignorerade antingen anläggningens pånyttfödda 90 % online-märke eller såg det som ett bevis på slapp tillsyn av en adjungerad kärnkraftskontrollkommission.

Observera också att "hulking-anläggningen", som Milman kallade Indian Point, låg en mycket betydande 35 luftmil från Columbus Circle, snarare än "25 miles norr om Manhattan", en siffra som refererar till stadsdelens obebodda norra spets. NYC-invånare hade mer omedelbara bekymmer och lämnade rädsla och avsky över kärnvapen för att koncentreras bland anläggningens Westchester-grannar (Cuomos bakgård). Vilket väcker frågan om varför miljörättsgrupper i staden misslyckades med att ifrågasätta avstängningen, som nu hindrar stängning av förorenande "peak"-anläggningar i deras egna bakgårdar i Brooklyn, Queens och Bronx.

Ändå var nedstängningskampanjernas mest allvarliga förfall deras misslyckande att förstå att det nya klimatimperativet kräver ett radikalt annorlunda konceptuellt ramverk för att mäta kärnkraft.

Ny verklighet #2: Vind och sol som ersätter Indian Point kan inte också minska fossila bränslen.

Det är nedslående att överväga den ansträngning som krävs för att skapa tillräckligt med ny kolfri el för att generera Indian Points förlorade kolfria produktion. Tänk 500 gigantiska vindkraftverk till havs, var och en på 8 megawatt. (Vindparker behöver dubbelt så stor kapacitet som Indian Point, dvs. 4,000 2,000 MW mot XNUMX XNUMX, för att kompensera för sin lägre kapacitetsfaktor.)

Hur är det med solceller? Dess kapacitetsnackdel gentemot Indian Points 90 % är fem- eller till och med sexfaldig, vilket betyder 10,000 90 eller mer megawatt ny solenergi för att ersätta Indian Point. Jag ska inte ens försöka beräkna hur många solenergibyggnader som skulle krävas. Men det är här Indian Points 60 % kapacitetsfaktor är så skrämmande; om anläggningen hade hållit fast vid XNUMX %, skulle kapacitetsförhållandena för att ersätta den vara en tredjedel mindre branta.

Men vänta . . . det är ännu värre. Dessa massiva infusioner av vind- eller solenergi är tänkta att minska användningen av fossila bränslen genom att hjälpa nätet fasa ut gas (metan) el. Vilket de inte kan göra om de först behöver stå för den kolfria generationen som Indian Point tillhandahåller innan den stängdes.

Så när Riverkeeper lovade 2015-2017, eller Friends of the Earths juridiska chef sa till väktare's Milman att "vi anammar förnybar energiteknik som sol och vind," de ger en felaktig bild av förnybara energikällors förmåga att hjälpa kärnkraftsutarmade nät att minska på kolet. Att stänga av ett fungerande kärnkraftverk sätter nätet i ett djupt hål för koldioxidreduktion – ett hål som ny sol och vind först måste fylla, till stora kostnader, innan ytterligare störtfloder av turbiner och paneler faktiskt kan sägas hålla fossila bränslen i marken .

Jag misstänker att inte en av hundra stängda kärnvapen-nu-kampanjister förstår denna referensram. Det gjorde jag verkligen inte, förrän en dag i april 2020, bara veckor innan Indian Point 2 skulle stängas av, när en aktivist med Nuclear NY ringde mig direkt och kastade detta nya paradigm mot mig. Innan dess hade jag fastnat i ramverket för "nättillräckning" som var begränsat till att ha tillräckligt med megawatt för att hålla allas luftkonditionering igång under högsommardagar. Tanken att nästa gigantiska parti eller två av förnybara energikällor bara kommer att hålla koldioxidutsläppen igång istället för att minska dem var ny och häpnadsväckande. Och obestridligt sant.

För att vara tydlig, jag kritiserar inte Milman för att ha missat detta nya paradigm. Han är journalist, inte analytiker eller analytiker. Det är upp till oss klimatförespråkare att sprida det tills det når den kritiska massan.

Jag beröm Milman för att ha gett FoE:s juridiska direktör fria händer om Diablo. "Det var gott om varsel för alla att få ordning på sina hus och gå över till sol och vind och de gjorde ingenting," sa hon till honom.

Godhet. Alla [vem? Kaliforniens regering? PG&E? gröna entreprenörer?] gjorde ingenting för att gå över till sol och vind. Välkommen till verkligheten, Jordens vänner!

Jag kände FoE:s legendariske grundare David Brower personligen. Jag och legioner av andra inspirerades på 1960- och 1970-talen av hans oförsonliga vägran att ansluta sig till världen som den var och hans monumentala beslutsamhet att bygga en bättre. Men verkligheten har sin egen oförsonlighet. Svårigheten att få verkliga vind- och solprojekt (och mer energieffektivitet) att förverkligas har den sorgliga konsekvensen att stängning av livskraftiga kärnkraftverk överlåter sedan länge eftersökta stora block av förnybar energi till att bara återställa det ohållbara klimatstatus quo.

Avslutningsvis: I motsats till Milman (och NY-guvernör Kathy Hochul), stängdes Indian Point kommer förstör NY:s mål om ett utsläppsfritt nät till 2040.

"Två stora projekt som ger kanadensisk vattenkraft och upstate sol- och vindelektricitet kommer att vara online 2027," skrev Milman och hänvisade till Champlain-Hudson Power Express transmissionsledning och Clean Path NY. Men deras sammanlagda årliga produktion kommer bara att matcha Indian Points förlorade kolfria produktion. Med tanke på den förlusten kan de två satsningarna inte krediteras för att de faktiskt trycker ut fossila bränslen från nätet. Det kommer att kräva massiva nya satsningar på ren kraft, av vilka få är på gång.

Jag har skrivit om svårigheterna med att få igång stora havsbaserade vindkraftsparker i New York. Jag har hävdat att robust koldioxidprissättning kan hjälpa till att neutralisera inflationstrycket, utbudsflaskhalsar, högre räntor och genomgripande NIMBY-ism som har lett vissa vindkraftsutvecklare till djupa sex stora projekt.

Även om jag ännu inte helt har "gjort matten", säger mina decennier i anslutning till elindustrin (1970-1995) och faktiskt min långa karriär inom policyanalys för mig att New Yorks nät inte ens kommer att nå 80 % kolfritt 2040 om inte staten eller, bättre, Washington lagstiftar ett påtagligt koldioxidpris som stimulerar till storskaliga efterfrågeminskningar tillsammans med snabbare upptag av ny vind, sol och kanske kärnkraft.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.carbontax.org/blog/2024/03/23/the-2-big-things-missing-from-coverage-of-nuke-plant-shutdowns/