Republikanska partiledare har blivit brevvänner med sina ESG-fiender i år. 

Och de har nyligen höjt nivån från korrespondens med ESG-betyg företag och kapitalförvaltare att skicka Bokstäverna till stora amerikanska advokatbyråer som varnar för straff för sin roll i upplevda ESG-överträdelser.

Resultatet av de republikanska senatorernas uppmaning till handling: Eftersom ESG är en del av en samverkan för att begränsa fossila bränslen, kommer vi (om/när kongressens makt tillåter) att fortsätta ESG-ansträngningar som anses vara "institutionaliserade antitrustöverträdelser." Vi ses i rätten. 

Frågan är hur detta nästa kapitel av pennvänskap kommer att påverka framstegen inom hållbar ekonomi och affärer.  

I maj lade tidigare vicepresidenten Mike Pence grunden för sina republikanska kollegors ESG-attacker via en varning i Wall Street Journals opinionssektion: Den radikala vänstern är på en erövring av företagens Amerika, och ESG är dess trojanska häst, proklamerade Pence. 

Pence erbjöd en viktig diskussionsfråga som republikanska brevskrivare har upprepat sedan dess, som de ordagrant gjorde i det senaste brevet till 51 stora advokatbyråer: "Den progressiva vänstern använder det [ESG] för att främja mål som den aldrig skulle kunna hoppas att uppnå vid omröstningen låda." 

Mycket blått och rött bläck har spillts sedan dess, vilket säger åt stora finansinstitut att antingen hålla kursen och öka ambitionen att nå nettonoll; eller gå av den vägen nu eller förlora nuvarande och framtida möjligheter att hantera Red Americas pengar. 

Som BlackRocks vd Larry Fink, en man fast i dessa utbyten, Ställ det, "Jag attackeras nu lika av vänster som höger, så jag gör något rätt, hoppas jag."

Jag attackeras nu lika av vänster som höger, så jag gör något rätt hoppas jag.

De flesta hållbara finansledare jag har pratat med delar åsikten att den republikanska brevskrivningen har varit mer buller än substans. Och att netto-nollmål från företag, länder och finansiella institutioner inte kommer att föras bort bara för att de kan uppfattas som "vakna". 

Men med tanke på senatens republikaners brev tidigare den här månaden till advokatbyråerna kan vissa företagsjurister förståeligt nog känna sig lite riskvilliga när det gäller deras företags egna ESG-åtaganden. 

Signalerar den här nya omgången av uppsökande och hotfulla hot något mer substantiellt för hållbar finanss tillväxt och mognad, eller är det mer buller?

Advokat upp

Ett brev som skickades till BlackRock förra sommaren av den republikanska statens åklagare, som hävdade att världens största kapitalförvaltare "bojkottar" fossilindustrin via sin ESG-praxis, var inte utan några konsekvenser. 

Även om bojkottpåståendet är uppenbart falskt, är det sant att BlackRock förlorat 1 miljard dollar (i oktober) på grund av att republikanska statskassörer drog pengar från kapitalförvaltaren. 

För en investerare med 10 biljoner dollar under förvaltning verkar den miljarden blekna i jämförelse med vad som sannolikt kommer att vara den största investeringsmöjligheten på en generation – övergången till en förnybart driven ekonomi. 

Det republikanska partiet har ägnat de senaste åren åt att befria sig från den frimarknadsideologi som en gång animerade det. Med tanke på att denna trend inte är redo att sluta, tillsammans med det faktum att vi lever i ett tvåpartisystem som överför makt regelbundet (om inte alltid frivilligt), kan juridiska rådgivare och de företag de ger råd känna sig skakade av de republikanska lagstiftarnas påståenden. 

Som det står i brevet till advokatbyråer: "Företag skulle verkligen vara klokt att advokat innan de tar ESG-initiativ," och att "Kongressen kommer i allt högre grad att använda sina tillsynsbefogenheter för att granska de institutionaliserade antitrustöverträdelser som begås i ESG:s namn."

Ett teoretiskt hot vid det här laget, men vem vet vem som kommer att hålla makten 2024?

Ett fall för tyst sluta?

I ett lysande svar brev till de republikanska senatorns brevskrivare lägger Oxford University Professor Bob Eccles ut den potentiella vägen framåt. 

I sin analys av Strive Asset Managements US Energy ETF (DRLL) – något av en berömd anti-woke ETF som erbjuds som svar på BlackRocks påstådda woke-ekvivalenta fond – Eccles hittade att, av de 10 bästa innehaven i den kvickt namngivna "drill"-fonden: "Var och en av dessa företag har hållbarhet på hemsidan på sin företagswebbplats, diskuterar ESG och diskuterar till och med ... FN:s 17 Sustainable Development Goals (SDGs) ) som handlar om att göra världen till en bättre plats.”

Något säger mig att Arkansas senator Tom Cotton inte är på uppdrag att ta ner Exxon och ConocoPhillips. Vilket pekar på fallet att dessa brev, återigen, representerar lite mer än politisk ställning, med verkliga konsekvenser som inte är avsedda att tillämpas jämnt och passionerat. 

Men vad händer om du är ett konsumentinriktat varumärke som Walmart, med huvudkontor i Cottons hemstat Arkansas? Är Projekt Gigaton, ett program hyllat i företagens hållbarhet för ledarskap för Scope 3-utsläppsminskningar, vaknade och därför värda framtida republikanskledd granskning för ESG-överträdelser? 

Och om du är Walmarts företagsjurist, bör du följa Cotton et al, brevets råd att "I den mån ditt företag fortsätter att ge råd till kunder om deltagande i ESG-initiativ, bör både du och dessa kunder se till att bevara relevanta dokument i väntan på dessa utredningar"?

Med tanke på resultatet av 2022 års senatstävlingar, kan dessa tunt beslöjade hot komma att vara på efterkälken för nu. Men återigen, vem vet vad som väntar 2024? Låt oss hoppas att vi inte får se att vi slutar med klimatåtaganden under tiden.