Washington House Bill 2320

Washington State har ofta lett vägen i progressiv cannabispolitik. Men införandet av House Bill 2320 av Washington State lagstiftande församling skulle kunna markera en avgörande förändring i denna bana.

Det här tvåpartiska lagförslaget föreslår att minimiåldern ska höjas till 25 år för att köpa och konsumera produkter som innehåller 35 % eller mer THC, baserat på oro över styrkan hos moderna cannabiskoncentrat och deras effekter på unga konsumenter. Denna lagstiftning har väckt en het debatt bland beslutsfattare, hälsoexperter, intressenter inom cannabisindustrin och allmänheten. Kärnan i denna debatt är balansen mellan folkhälsosäkerhet och individuella friheter, integriteten hos den vetenskapliga forskningen som informerar om denna politik och framtiden för cannabisindustrin i staten.

Det här inlägget syftar till att dissekera implikationerna av House Bill 2320, ifrågasätta logiken bakom dess specifika åldersbegränsning och potensgränser och argumentera varför denna lagstiftningsstrategi inte bara kan vara missriktad utan potentiellt skadlig för själva målen den försöker uppnå.

House Bill 2320 och åldersgränser för produkter med 35 % THC eller mer

Om den undertecknades i lag skulle den tvåpartiska House Bill 2320 förbjuda försäljning av alla cannabisprodukter som innehåller 35 procent eller mer till någon under 25 år.

Detta lagförslag presenterades av den demokratiska representanten Lauren Davis:

"Idag finns det ingen laglig gräns för styrkan av det psykoaktiva elementet, THC, i cannabiskoncentrat," förklarade Davis i en pressmeddelande på hennes hemsida. "Cannabis vape-oljor, dabs och shatter säljs regelbundet med en THC-styrka på nästan 100 procent, en tiofaldig ökning av styrkan från när cannabis legaliserades 2012. Dessa koncentrerade produkter är annorlunda. Och farligt."

"Cannabisindustrin har förändrats avsevärt sedan cannabis legaliserades," sa Dent. "Denna lagstiftning behövs för att ta itu med den ständigt föränderliga marknaden och införa några åtgärder för att skydda cannabisanvändare och våra ungdomar."

Dent och Davis refererar främst rapporten från november 2020 från Washington State Prevention Research Subcommittee i sin forskning. Denna rapport, som genomförts gemensamt av Washington State University och University of Washington, förväxlar ofta korrelation med orsakssamband.

Den underliggande utgångspunkten för denna studie var att det har skett en ökning av både cannabisstyrkan och tillgången på högpotenta koncentrat. I motsats till dessa påståenden har inte cannabisens styrka ökat nämnvärt. Snarare har många odlare lärt sig manipulera testningen så deras produkt visar hög THC, vilket kan få högre priser. En testanläggning hävdade att ett koncentrat bestod av 103 % THC!

Varför jag inte gillar House Bill 2320

1. Vetenskapliga bevis och feltolkningar

Motiveringen för House Bill 2320 är starkt beroende av en rapport som, hävdar kritiker, sammanblandar samband med orsakssamband angående cannabisanvändning och dess effekter. En mer nyanserad undersökning av vetenskaplig litteratur avslöjar att sambandet mellan cannabisstyrka och negativa hälsoresultat är komplext och inte så enkelt som lagförslaget antyder. Dessutom ignorerar påståendet att cannabisstyrkan drastiskt har ökat variationen och sofistikeringen av cannabisodlingsmetoder som har varit i praktiken i decennier. Lagstiftare bör basera bestämmelser på en omfattande genomgång av vetenskapliga bevis snarare än isolerade rapporter som kanske inte fångar hela spektrumet av forskning.

2. Inkonsekvenser med åldersbegränsningar för andra ämnen och ansvar

Lagförslagets förslag att begränsa tillgången till hög-THC cannabisprodukter till personer som är 25 år och äldre står i skarp kontrast till reglerna för andra substanser och vuxnas ansvar. Vid 18 år anses individer vara tillräckligt ansvarsfulla för att rösta, ta värvning i militären och fatta livslånga beslut om utbildning och skuld. Denna diskrepans väcker grundläggande frågor om hur samhället definierar vuxenlivet och de rättigheter och skyldigheter det medför. Om unga vuxna får förtroende för att fatta viktiga beslut i andra aspekter av deras liv, undergräver en begränsning av deras tillgång till cannabis baserat på en godtycklig åldersgräns detta förtroende och strider mot befintliga rättsliga prejudikat.

3. Inverkan på cannabisindustrin och konsumentbeteende

Genom att införa strikta gränser för THC-innehåll för konsumenter under 25 år riskerar House Bill 2320 att kväva innovation och tillväxt inom cannabisindustrin. Sådana restriktioner kan också driva konsumenter mot den svarta marknaden i jakt på produkter med högre styrka, vilket undergräver de säkerhets- och regleringsvinster som uppnås genom legalisering. Fokus bör istället ligga på att främja säkra konsumtionsmetoder, utbildning och kvalitetskontroll över alla lagliga cannabisprodukter, snarare än att införa åldersbaserade restriktioner som kan få oavsiktliga ekonomiska konsekvenser och konsekvenser för folkhälsan.

4. En helhetssyn på narkotikapolitiken

Lagförslaget exemplifierar en helhetssyn på narkotikapolitiken som inte tar hänsyn till individuella skillnader i användningsmönster, tolerans och medicinska behov. Cannabis, liksom många andra ämnen, påverkar individer på olika sätt, och policyn bör återspegla en nyanserad förståelse av dess användning. Reglerna måste vara tillräckligt flexibla för att tillgodose den terapeutiska användningen av produkter med hög THC-halt för unga vuxna under 25 år som kan dra nytta av dem, under lämplig medicinsk vägledning.

Rösta nej på Washington State House Bill 2320

När debatten kring House Bill 2320 fortsätter är det avgörande för lagstiftare, intressenter och allmänheten att kritiskt bedöma grunderna och konsekvenserna av denna föreslagna lagstiftning.

Diskussionen kring cannabisstyrkan och åldersbegränsningar berör bredare teman som autonomi, folkhälsa, vetenskaplig integritet och regeringens roll i att reglera personliga val. Även om skyddet av unga konsumenter är ett lovvärt mål, kanske tillvägagångssättet i House Bill 2320 inte är det mest effektiva eller rättvisa sättet att uppnå det.

Istället bör vi sträva efter en politik som bygger på omfattande vetenskaplig forskning, respekterar individuella friheter och främjar säker och ansvarsfull användning av cannabis. Att betona utbildning, skademinskning och kvalitetskontroll kan uppnå lagförslagets folkhälsomål utan att införa godtyckliga åldersbegränsningar som strider mot befintliga juridiska standarder för vuxen ålder. När vi navigerar i komplexiteten med cannabisreglering, låt oss se till att våra policyer återspeglar en balanserad övervägande av bevis, etik och de olika behoven i vårt samhälle.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/washington-may-raise-the-minimum-age-for-high-thc-cannabis-purchases/