Märka: god
Breaking News
Croplogic
När jag först såg börsintroduktionen av Croplogic var jag ganska exalterad. På senare tid verkar ASX IPOs ha varit en oändlig lista över spekulativa gruvstartuper och misstänkta kinesiska organisationer, så det är trevligt att se ett företag som verkar genuint innovativt. Baserat på teknik och odlingstekniker utvecklade av Nya Zeelands statliga forskningsinstitut Växt- och livsmedelsforskning, företaget vill revolutionera agronomsektorn med olika teknologiska och modellbaserade lösningar. Detta inkluderar både patenterade elektroniska övervakningsenheter som ger levande markfuktighetsnivåer från fältet, såväl som sofistikerad modellering som gör det möjligt för jordbrukare att förutsäga fuktnivåer och visa optimala tider för vattning och gödningsmedel. Tanken är att denna teknik kommer att göra det möjligt för agronomer att ägna mindre tid åt att köra från fält till fält för att ta prover, samtidigt som bönderna får en högre servicenivå. Företaget har funnits i fem år och har genomfört några försök med stora multinationella företag. Även om de hävdar att dessa försök har varit lovande, har de egentligen inte uppgått till mycket intäkter, vilket kan ses av den magra vinst- och förlustrapporten.
Croplogic strävar efter att samla in upp till 8 miljoner, med ett indikativt börsvärde på 23.9 miljoner USD baserat på en maximal prenumeration.
Strategi
En intressant sak med Croplogic är att de har bestämt sig för att växa genom att förvärva etablerade agronomföretag snarare än organiskt (om du får ursäkta ordleken.) Detta bygger på idén att jordbruksmarknaden är misstänksam mot nya aktörer och värdesätter befintliga relationer.. Croplogic avser därför att köpa traditionella agronomiska företag och sedan långsamt introducera Croplogics olika innovationer till sina kunder. Även om jag förstår tanken bakom detta (vid en tidigare roll såg jag från första hand ett europeiskt gödselföretag misslyckas spektakulärt i sin expansion till Australien på grund av svårigheter att sälja till misstänkta australiensiska bönder), men det finns några faktorer som gör mig orolig för att denna strategi vann fungerar inte. Efter noteringen kommer Croplogic bara ha cirka 8 miljoner dollar att köpa den mycket specifika typen av företag som de letar efter (de riktar sig specifikt till potatisagronomföretag) under den begränsade tid de har innan aktieägarna börjar bli otåliga. Med sådana specifika kriterier och en begränsad tid verkar det som en verklig risk att de kommer att tvingas betala över marknadspriserna för det första lämpliga företaget de hittar.
Croplogics senaste förvärv inger inte heller riktigt förtroende. Den 28thi april 2017 förvärvade Croplogic ett företag som heter Proag services, ett jordbrukskonsultföretag baserat i delstaten Washington, USA. Croplogic betalade $1.4 miljoner AUD, med ytterligare $1.25 miljoner att betala under de närmaste åren förutsatt att Proags intäkter inte minskar kraftigt. Som ett testfall för Croplogics förvärvsmodell väcker Proag-köpet några frågor.
Medan verksamheten under räkenskapsåret som avslutades i mars 2016 gjorde en vinst på 140,000 2017 AUD, 24,650 hade detta minskat till en förlust på 2.24 2.14 $ (för att göra saker enklare använder jag AUD för både intäkter och inköpspris, trots att Proag är en amerikan företag). Denna förlust orsakades främst av en liten minskning av intäkterna från 580,000 miljoner till 690,000 och en ökning av driftskostnaderna från 17 2017 USD till 2.65 16 USD. För att vara tydlig slutade räkenskapsåret för FYXNUMX innan Croplogic köpte verksamheten, så dessa kostnader kan inte lätt hänföras till förvärvskostnader. Även om det potentiellt kan finnas andra faktorer som förklarar förlusten XNUMX, verkar XNUMX miljoner enormt orimligt för ett företag som förlorade pengar förra räkenskapsåret, och verkar till och med på den branta sidan om du bara tar hänsyn till FYXNUMX-siffrorna. Var Croplogic så desperata att säkra ett förvärv innan börsintroduktionen att de slutade med att betala mer än de borde ha för ett kämpande företag? Som utomstående ser det verkligen ut så.
Medan verksamheten under räkenskapsåret som avslutades i mars 2016 gjorde en vinst på 140,000 2017 AUD, 24,650 hade detta minskat till en förlust på 2.24 2.14 $ (för att göra saker enklare använder jag AUD för både intäkter och inköpspris, trots att Proag är en amerikan företag). Denna förlust orsakades främst av en liten minskning av intäkterna från 580,000 miljoner till 690,000 och en ökning av driftskostnaderna från 17 2017 USD till 2.65 16 USD. För att vara tydlig slutade räkenskapsåret för FYXNUMX innan Croplogic köpte verksamheten, så dessa kostnader kan inte lätt hänföras till förvärvskostnader. Även om det potentiellt kan finnas andra faktorer som förklarar förlusten XNUMX, verkar XNUMX miljoner enormt orimligt för ett företag som förlorade pengar förra räkenskapsåret, och verkar till och med på den branta sidan om du bara tar hänsyn till FYXNUMX-siffrorna. Var Croplogic så desperata att säkra ett förvärv innan börsintroduktionen att de slutade med att betala mer än de borde ha för ett kämpande företag? Som utomstående ser det verkligen ut så.
Verksamhetsledningen
En av de saker jag letar efter vid en börsintroduktion är en stark grundare med en verklig passion för företaget. Bigtincans David Keane och Oliver's Jason Gunn är två bra exempel på detta. Förutom att vara bra affärsmän verkar båda grundarna ha en riktig passion för sina respektive företag och expertis inom sina specifika branscher. Du får känslan av både Jason och David att de har investerat personligen i sina företag och kommer att hålla fast vid dem så länge det tar.
Däremot har verkställande direktören för Croplogic Jamie Cairns bara varit på Croplogic i drygt ett år och har en bakgrund inom internetföretag. CFO James Jones har varit i företaget ännu kortare tid och arbetade senast på ett private equity-bolag. Även om de båda verkar tillräckligt kapabla, verkar de inte vara experter på agronomik, och det är svårt att föreställa sig att någon av dem stannar kvar om de erbjöds en mer lukrativ roll på ett annat företag.
Powerhouse Ventures
Den största aktieägaren i Croplogic är det ASX-noterade Powerhouse Ventures, som äger både direkt och genom sina dotterbolag ungefär 20 % av Croplogics aktie efter noteringen. Jag tycker om att tänka på Powerhouse Ventures i Nya Zeelands svar på Elrich Bachman från Sillicon Valley. Företaget investerar i nyzeeländska företag i tidiga skeden, oftast de som använder teknologi som utvecklats i anslutning till Nya Zeelands universitet med förhoppningen att dessa så småningom kan säljas senare med vinst.
Det har milt sagt inte gått så bra med Powerhouse Ventures på sistone. Företaget noterades ursprungligen för 1.07 USD i oktober 2016 och handlas nu för cirka 0.55 USD, efter problem med ledningen, högre utgifter än förväntat och svårigheter med ett antal startinvesteringar.
Detta är ett bekymmer för alla potentiella Croplogic-investerare, eftersom ett av Powerhouse Ventures enklaste sätt att låsa in lite vinster och generera kontanter skulle vara att lasta av sina Croplogic-aktier. Med tanke på storleken på deras andel i Croplogic skulle detta få katastrofala effekter på Croplogics aktiekurs.
Sammanfattning
Som du säkert kan gissa om du har läst så här långt kommer jag inte att investera i Croplogic. Medan aktierna onekligen säljs för ett ganska billigt pris, verkar deras chanser att lyckas så små att köpa aktier skulle kännas mer som att få en snurr på ett roulettehjul än en långsiktig investering. När man läser igenom prospektet får man en känsla av att företaget är en konstig miss-match av olika teknologier som drömts fram i Kiwis forskningslabb som vissa överexalterade offentliga tjänstemän ansåg skulle bli en kommersiell framgång. Med tanke på de minimala framsteg som har gjorts de senaste fem åren borde de förmodligen ha hållit sig till att skriva tidskriftsartiklar.
Senaste intelligens
