I det här blogginlägget sammanfattade jag det potentiella juridiska ansvaret för emittenter som skaffar kapital med hjälp av avdelning II Crowdfunding (alias regel 506(c)), avdelning III Crowdfunding (aka Reg CF) och avdelning IV Crowdfunding (alias förordning A). Här ska jag sammanfatta det potentiella juridiska ansvaret för en registrerad avdelning III-finansieringsportal. Till att börja med, låt oss skilja mellan två typer ...

Läs mer Det juridiska ansvaret för en TITLE III -finansieringsportal

5 avgörande steg för att göra dina insamlingar till en framgång baserat på erfarenheten från flera grundare.

Chrissy är en peppig kaninbybo i Animal Crossing: New Horizons med ett otroligt unikt utseende som matchar hennes enormt positiva personlighet. Hon är prickig...

Maskiner borde inte vara de enda som lär sig.

Posten AI, fusk och arbetets framtid visades först på e-literate.

Den 18 juni 2021 fastställde en fullbänk vid Australiens federala domstol (Middleton, Nicholas och Burley JJ) enhälligt ett beslut av en enda domare vid domstolen (Beach J) och fann att en metod för att upptäcka cellfritt foster-DNA. (cffDNA) i moderblodserum omfattar patentberättigat ämne (dvs. ett "tillverkningssätt") enligt australisk lag: Ariosa Diagnostics, Inc mot Sequenom, Inc. [2021] FCAFC 101. Det aktuella patentet är Australiskt patent nr. 727,919, som täcker en uppfinning som ursprungligen utvecklades av forskare vid Oxford University och sedan överfördes till Sequenom Inc. Patentet upphörde att gälla i mars 2018, men en livstvist kvarstår dock eftersom Ariosa Diagnostics licensierade sitt 'Harmony Test' - vilket Sequenom säger (och Fulldomstolen har godkänt ) bryter mot patentet - för användning i Australien sedan minst september 2015.

Enligt min mening är resultatet i detta fall varken särskilt överraskande eller omstridd. Patentkraven är riktade till a metod för att upptäcka cffDNA. Medan metoden understöds av det naturligt förekommande faktumet - som inte var känt förrän det upptäcktes av uppfinnarna före mars 1997 - att cffDNA är närvarande i moderns blodserum, har en användbar metod för att detektera ett tidigare okänt naturfenomen, som har en praktisk tillämpning, länge ansetts vara patenterbart. Ariosas argument att Sequenoms påståenden i huvudsak var inriktade på den ”bara” upptäckten i sig, resulterade bara i framställningen av ”information”, och därför opatenterbar, misslyckades. Och även om det breda omfånget av huvudanspråket i det här fallet kan väcka andra frågor, såsom uppenbarhet eller tillräcklig beskrivning, har dessa frågor också behandlats i första instans och / eller i överklagande, och är skilda från frågan om ämnesberättigande . 

Icke desto mindre kommer detta fall att generera ett visst intresse, inte bara för att resultatet i Australien motsätter sig resultatet av likvärdiga tvister mellan Sequenom och Ariosa som innebär ett motsvarande patent i USA. I så fall visade sig ett smalare påstående än i Australien vara riktat till ett opatenterbart naturfenomen. De resultatet var kontroversiellt, inte minst för att ett antal domare vid US Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) - inklusive domare Linn i den ursprungliga panelen (Ariosa Diagnostics, Inc.v. Sequenom, Inc. (Fed. Cir. 2015)) Och Domarna Lourie och Dyk i beslut vägrar en banc omhörning - indikerade att de kände sig bundna av högsta domstolens prejudikat, men var inte överens om resultatet. Det blev därför stor besvikelse när USA: s högsta domstol avböjde att pröva ett överklagande.

Resultatet av det australiensiska överklagandet är inte alla dåliga nyheter för Ariosa, men den primära domarens slutsats om överträdelse är delvis omvänd. I synnerhet fanns det perioder då Harmony Test inte genomfördes i Australien, utan i stället skickades prover till USA för testning av Ariosa, vilket den primära domaren fann också att det var intrång i handlingar. Fulldomstolen har inte hållit med och fann att "importera" den information som erhölls från testerna till Australien inte omfattade ett relevant "utnyttjande" av den påstådda metoden, som den skulle ha gjort var produkten av metoden en fysisk artikel.

Läs mer "

En artikel dök upp på Lexology juridisk nyhetstjänst under den senaste veckan som slog mig lite - inte minst för att den nämner mitt namn och (enligt min mening) felaktigt framställer något som jag skrev för några månader sedan. För de som kanske inte känner till Lexology är det en tjänst som samlar innehåll från juridiska och advokatbyråer och andra tjänsteleverantörer, skapar ett sökbart arkiv och levererar skräddarsydda e-postmeddelanden till prenumeranter. Det är gratis att prenumerera och läsa, men de företag som tillhandahåller allt innehåll betalar snyggt för privilegiet att samlas och distribueras. Med andra ord är det inte så mycket en '' nyhetstjänst '' för läsare som en marknadsföringstjänst för de bidragande företagen. Det mesta av innehållet publicerades ursprungligen på företagens webbplatser, från vilka det automatiskt plockas upp ("intas") av Lexology. 

Även om många av artiklarna som visas på Lexology-webbplatsen är användbara och informativa - t.ex. rapporter om den senaste juridiska utvecklingen i olika jurisdiktioner som betjänas av de bidragande företagen - är vissa ren marknadsföring. Pjäsen som har så irriterat mig faller enligt min mening i den senare kategorin.

Artikeln i fråga har titeln "The brain drain: varför lämnar äldre patentadvokater?"  Författarskap tillskrivs James & Wells partnerna Ceri Wells och Adam Luxton. Wells är en av företagets grundare, medan Luxton nyligen anslöt sig till företaget som tidigare arbetat för Spruson & Ferguson - ett företag som ägs av börsnoterat holdingbolag IPH Limited (ASX: IPH). Lexology valde artikeln upp från James & Wells webbplats, även om det inte var dess första utflykt - det var det publicerades ursprungligen som en sponsrad artikel i Australasian advokat [PDF 1.04MB]. 

Låt det därför inte sägas att James & Wells inte har dragit ut maximalt värde från verket, vilket bär alla kännetecken för att inte skrivas av Wells och Luxton själva, utan snarare av en marknadsföringspersonal. Det tar den klassiska PR-formen av påstås objektiv rapportering, blandad med citerade och omformulerade kommentarer från Wells och Luxton till stöd för artikelns huvudavhandlingar, som är att:

1. det har förekommit ett "utvandring av äldre patentadvokater från tidigare privata företag" på grund av "corporatisering", och förvärv och koncentrationsstrategier för de noterade holdingbolagen IPH Limited och QANTM IP Limited (ASX: QIP);
2. som ett resultat förlorar dessa företag fördelen med dessa erfarenheter från dessa äldre utövare och de ersätts av yngre människor med mycket mindre erfarenhet som "missar det mentorskap de behöver vid den tidpunkten i sin karriär".
3. detta kan leda till att junioradvokater känner sig "överansträngda och stressade".
4. utövare i "företagsföretag" kan sakna självstyre och diskretion att hålla kunderna "i framkant" och att bygga starka relationer "baserat på förtroende och respekt". och
5. etablerade företag som nu ägs inom företagsgrupper kan inte längre garantera kunder att 'vem du än är engagerad i den organisationen skulle kunna leverera'.

Sammantaget är artikelns tenor helt enkelt att "företag" = dåligt "medan" traditionella privatägda, partnerskapstypmodeller (som James & Wells) = bra ". Kanske känns det troligt att detta kan vara så, och utan tvekan finns det människor i närheten som vittnar, anekdotiskt, om någon erfarenhet som stöder argumentet.

Jag är bara inte övertygad om att det är sant, eller att företag som går runt och hävdar att det gör det australasiska yrket någon tjänst.

Läs mer "

De senaste två åren har varit oerhört utmanande för alla i försörjningskedjan. Det började med en försörjningsstörning från Kina i slutet av 2019 / början av 2020. Vi gick sedan in i en efterfrågekris i april / maj 2020 och sedan för många branscher vände det sig snabbt tillbaka till en leveranskris. Båda med varulager som var låga och sedan försökte hela landet ladda om samtidigt, vilket ledde till för mycket efterfrågan och inte tillräckligt med kapacitet för att flytta globala produkter. Till och med USA-baserade produkter genomfördes, oavsett om de tillverkades i USA eller inte, kommer många av komponenterna över havet. 

En dold del av kapacitetsproblemen var det faktum att passagerarplan slutade flyga. I "magen" på passagerarplan flyger mycket gods och när de planen slutade flyga måste last som normalt gick med flyg hitta ett annat sätt att resa. Detta bidrog till problem med leveranskedjan.  

Mycket av detta har behandlats och många artiklar har skrivits så jag kommer inte att göra om dem här. Men vad har vi lärt oss? Vad ska vi göra annorlunda? Det första jag tänker på är krishantering. Det visar sig att om du ska bli en bra ledare för leveranskedjan måste du vara en krishanterare. Så har det alltid varit men under de senaste två åren har det blivit "mainstream". Så, vad krävs för att vara en bra krishanterare. Här är mina 4 lärdomar från de senaste åren:

1. Ärlighet – Var ärlig och rak i kommunikationen:  Detta liknar tanken att du aldrig kommer att lösa ett problem eller ta itu med ett problem såvida inte du möter det och erkänner det. I ditt företag måste du vara ärlig mot dina chefer, dina medarbetare, försäljning och till och med, ja, dina kunder.  
   
   När dessa leveransproblem slog hårt stack två företag ut: Peloton och Ikea. Båda företagen gick tidigt ut på börsen, beskrev vad problemet var, vad de gjorde åt det och vad folk kunde förvänta sig. "Dåliga nyheter blir inte bättre med åldern" gäller här.  
   
   Detta gäller även för intresseföretag. Se till att du är ärlig och okomplicerad med dem också. 
   
   
2. Var lugn och inte panik:  Panik är ett flygsvar på en fråga som är något inbäddad i vårt DNA. Men vi som människor kan kontrollera våra svar på vad som helst. Det är tiden då du måste leda med lugn och styrka. Håll dig fokuserad på uppdraget / uppgifterna. Fokusera på att lösa problem. 
   
   
3. Var avgörande:  Du kommer inte att ha alla fakta när du behöver fatta ett beslut. Du behöver få så mycket data som möjligt men när det är dags kommer du att behöva "ringa ett samtal". Och det är här jobbet kan bli ensamt - DU måste ringa det samtalet. Som Matt Damon säger i Ford v. Ferrari, "Du kan inte vinna en tävling i kommittén". Du behöver då ha hela din antenn uppe för att läsa ny och motstridig information, syntetisera den snabbt och justera vid behov. Att skjuta upp är inget beslut.  
   
   
4. Ge en vision om framtiden:  De flesta människor förstår när en kris drabbar och de förstår att arbetet kommer att bli svårt och de är okej med att arbeta otroligt hårt om de ser hur slutvisionen ser ut.  Till exempel kommer vi från denna pandemi och leveranskedjekrisen att agera för att få oss igenom ännu svårare tider om de skulle komma fram i framtiden. Företaget kommer att klara sig bra när konsumenten träffar den stora återöppningsperioden. Det är två exempel på hopp och vision.  

Marty är en lat unge bybo med ett namn som är rätt jävla spot on. Men han är en av de sällsynta byborna som inte var...

Flora är en pigg strutsbybo i Animal Crossing: New Horizons. Du kanske inte håller med om att ha sett henne, men vi ska förklara varför hon inte faktiskt...

När det kommer till bybor som bär sitt namn på huden, kan Tia mycket väl vara en av de bästa i Animal Crossings historia....

Vår infografik belyser fördelarna och vikten av att digitalisera försörjningskedjan och hur användare som implementerar en lösning för försörjningskedjehantering kan analysera och agera på data som härrör från en helt uppkopplad, intelligent och transparent försörjningskedja. Läs mer om fördelarna i vår '5 SÄTT DIGITAL TRANSFORMATION HJÄLPER DIG ATT Fatta informerade beslut'

Företagshemligheter är ett vanligt och praktiskt sätt för företag att behålla en konkurrensfördel. De senaste förbättringarna av lagar om affärshemligheter runt om i världen har skapat fler möjligheter för små och medelstora företag att öka företagsvärdet och förhindra förlust av datatillgångar genom att använda dem. Få reda på mer.