Med Microsoft samlar studior för sitt Game Pass-rike och många av branschens stora spelare som jagar molnstreaming, kommer ett "Netflix av spel" i slutändan att komma och squash a la carte-spelköp, vilket binder oss alla till prenumerationer för alltid? Branschanalytiker Piers Harding Rolls är skeptisk.
Vid ett GDC 2022-tal på onsdagen rådde Harding-Rolls spelutvecklare att hålla uppkomsten av prenumerationstjänster i perspektiv genom att överväga att det för närvarande är ett mycket större samtalsämne än den faktiska industrisektorn: Enligt dataföretaget Ampere-analys, där Harding-Rolls driver spelforskning, står prenumerationer för närvarande för 4 % av den totala spelmarknaden. Han förutspår att det kommer att vara 8.4 % till 2027 – en betydande summa pengar, men fortfarande en liten del av spelandet som helhet.
Harding-Rolls påpekar också att det totala antalet Game Pass-spel är ganska litet och att det inte har vuxit särskilt mycket den senaste tiden. Efter att EA Play-spel lades till i mars förra året har tjänsten legat på strax under eller över 500 spel. Framgången med Game Pass tillskrivs i första hand de nya spelen som finns tillgängliga på den. (Särskilt jämfört med PlayStation Now, som erbjuder fler men äldre spel.)
Netflix började också litet och har nu över 200 miljoner prenumeranter, men Harding-Rolls påpekar att spel och videor skiljer sig från varandra på några viktiga sätt. Den största är att spel idag tjänar det mesta av sina pengar som kategori efter att folk redan spelar dem. Enligt Amperes data kom 79 % av spelutgifterna 2021 från transaktioner i spelet i gratisspel och betalda spel. Den typen av beteende finns inte för Netflix eller Spotify.
Enligt Harding-Rolls spenderar människor som använder prenumerationstjänster mer i genomsnitt på hela spel, expansioner, köp i spelet och säsongskort – de köper bara mer totalt sett, utöver prenumerationsavgiften. På frågan om det berodde på att prenumerationstjänster lockar människor som redan spelar många spel eller för att tjänsterna på något sätt påverkar prenumeranter att spendera mer, spekulerade han att det var en blandning av båda. En trolig påverkan är att prenumeranter har en anledning att prova nya spel som icke-prenumeranter inte gör: de betalar redan för dem.
Hur det än är så köper Harding-Rolls inte tanken att vi är på gränsen till ett Netflix-liknande övertagande, även när Netflix själv går in i spel. "Jag tror inte att prenumerationer kommer att bli den dominerande intäktsgenereringsmodellen i spelsektorn som det har gjort successivt inom video- och musiksektorerna," sa han.
Free-to-play-spel kommer verkligen inte någonstans, men om vi minskar omfattningen av vårt tänkande till den typ av spel som är mest relevanta för prenumerationstjänster – spel som inte är gratis att spela – så gör jag det inte känner dig säker på att köp för 60 USD kommer att vara det typiska sättet vi skaffar dem om 10 år. Men Harding-Rolls gör en rättvis poäng i att säga att spel inte är filmer, ett faktum som jag har gjort mig skyldig till att strunta i när jag kände mig orolig inför Game Pass. Det måste vara för enkelt att säga, "Ja, det hände för filmer, så det kommer att göra för spel också." För det första köper vi redan nästan alla spel som nedladdningar på PC snarare än på fysiska medier, så uppkomsten av Game Pass kartläggs inte alls rent av videobutikernas undergång.
Och samtidigt som vi lindrar rädslan vill jag tillägga att folk fortfarande hyr och köper filmer, digitalt och fysiskt. Prenumerationsströmning står för mer än hälften av hemunderhållningsintäkterna, men enligt Digital Entertainment Group (via Variety), spenderade amerikanska konsumenter 5.9 miljarder USD på Blu-ray-skivor, DVD-skivor och a la carte-inköp av digital video 2019, och 3.4 miljarder USD på uthyrning. Dessa siffror minskar för varje år, men ändå: De saker som prenumerationer på videostreaming ska ha dödat för länge sedan, sparkar fortfarande.
