Debatten om positiv särbehandling landar i cannabisdomstolen - Är sociala rättvisa program diskriminerande mot vita killar?

Motstånd mot New Yorks marijuanalicensplan är återigen närvarande, denna gång från en kandidat för mikroföretag. Klaganden hävdar att lika skyddsklausulen i USA:s konstitution kränks av politikers och tillsynsmyndigheters strategi för social jämlikhet, som de säger visar "ogunst mot vita män".

Valencia Ag LLC lämnade in en stämningsansökan den 24 januari i Northern District of New York US District Court. Stämningen hävdar att affärsförmåner som beskrivs i den delstatslag som legaliserar marijuana för rekreationsbruk 2021 – som specifikt är inriktat på att hjälpa kvinnor och minoritetsföretagare – är olagliga och grundlagsstridiga. Ett mål med lagen är att ge social equity-entreprenörer 50 % av alla cannabislicenser.

Rättegången hävdar att det statliga kontoret för cannabishantering och Cannabiskontrollstyrelsen var medvetna om att de gick på en olaglig väg med utvecklingen av kriterierna för social och ekonomisk rättvisa (SEE). Den hävdar vidare att de rabatterade licensavgifterna och andra incitament för minoriteter och kvinnor sökande utgör diskriminerande metoder.

I stämningsansökan står det: "Svarandena antog regler och förfaranden som ger förmåner och preferenser för personer av en utvald ras eller kön med uteslutning av kaukasiska eller vita män för ansökningar om cannabislicenser. Genom att göra det bröt de tilltalade mot lika skyddsklausulen i USA:s konstitution.”

Detaljer om rättegången

Valencia Ag LLC, beläget i Syracuse-förorten Jamesville och ägs av individer som i rättegången beskrevs som "män med ljus pigmentering som bäst kan beskrivas som kaukasiska eller vita män", är i centrum för den rättsliga tvisten. Bolagets registrering hos statssekreteraren avslöjar inga ägare.

Enligt stämningsansökan ansökte Valencia Ag om en licens för mikroföretag under den allmänna ansökningsperioden från oktober till december föregående år. För att påskynda ansökningsprocessen säkrade företaget ett fastighetsläge baserat på tillsynsmyndigheternas indikationer på att sådana detaljhandelssökande skulle få förmånsbehandling. Företaget har nu förbundit sig till ett hyresavtal på 2,000 XNUMX USD per månad plus kostnader för allmännyttan.

När statens randomiserade kö för licensgranskningar släpptes den 12 januari upptäckte Valencia Ag-ägare att deras position var nummer 2,042 110. Med OCM-tjänstemän som tillkännagav en begränsad tilldelning av 250 mikroföretagslicenser och XNUMX återförsäljarlicenser, insåg ägarna av Valencia Ag att det var högst osannolikt att få en licens inom överskådlig framtid.

Rättegången hävdar att sökande av social och ekonomisk rättvisa (SEE), som fick förmånsbehandling, rankades högre på listan, vilket gav dem ett "försprång" när det gäller att få en licens. Denna fördel inkluderar snabbare intäkter och vinster, möter mindre konkurrens och etablerar kundlojalitet tidigt.

Stämningen anklagar också Office of Cannabis Management (OCM) och Cannabis Control Board (CCB) för att försumma den potentiella juridiska utmaningen, med hänvisning till ett domstolsbeslut från slutet av 2022 när ett liknande fall lämnades in av Kenneth Gay från Michigan. Rättegången hävdade att bosättningskraven i New Yorks villkorliga butiksprogram för vuxenbruk var grundlagsstridiga. Även om de avgjordes utanför domstol, resulterade de rättsliga åtgärderna i en licens för försäljning av fritidsmarijuana för Variscite NY One. Advokaten som var involverad i det fallet lämnade nyligen in en ny stämningsansökan på uppdrag av Variscite Four och Variscite Five, vilket potentiellt skulle kunna frysa detaljhandelslicenser i New York igen.

Valencia Ag hävdar att föreläggandet från 2022 borde ha varnat de tilltalade om att deras handlingar var tvivelaktiga laglighet och konstitutionell.

Stämningen påpekar också att definitionen av SEE-sökande utesluter kaukasier, män, individer med judiskt arv, palestinier, armenier, perser och de som anses vara hermafroditer, androgyner eller gynandromorfer.

OCM och CCB Mångfald kritiserades

Den rättsliga åtgärden kritiserar också den rasistiska sammansättningen av Cannabis Control Board (CCB) och Office of Cannabis Management (OCM), vilket tyder på att individer som OCM:s verkställande direktör Chris Alexander, CCB:s ordförande Tremaine Wright och andra utsågs till sina roller enbart baserat på på deras ras eller kön.

Stämningen hävdar: "Situationen med att endast ha minoriteter och kvinnor, och ingen vit man, i nyckelpositionerna förknippade med OCM är statistiskt avvikande i en sådan grad att det leder till en rimlig och rättvis slutsats att de tilltalade valdes ut till sina ovannämnda positioner på grundval av ras och kön.”

Valencia Ag kräver skadestånd och "förlorad vinst" från domstolen och begär ett domstolsbeslut som:

1. Ogiltigförklarar alla licenser för social och ekonomisk rättvisa (SEE) för företag som ägs av minoriteter och kvinnor.

2. Förbjuder OCM att utfärda licenser baserat på ras eller kön.

3. Återkallar alla sådana licenser som tidigare har utfärdats.

4. Återbetala alla SEE-ansökningsavgifter till de sökande.

5. Tvingar OCM att fastställa lika ansökningsavgifter för alla demografiska grupper i framtida ansökningar.

Från och med torsdagen hade en talesperson för OCM inte gett något omedelbart svar på en begäran om kommentar.

Cannabisadvokat kritiserar "ogrundade anklagelser"

Fatima Afia, en cannabisadvokat med expertis inom cannabistvister på Rudick Law Group, delade med sig av sitt perspektiv på rättegången i ett inlägg på LinkedIn. Hon noterade: "Det finns många ogrundade påståenden i detta klagomål, såsom påståendet att vita män utesluts och missgynnas i kösystemet på grund av frånvaron av vita män bland medlemmarna i CCB eller OCM."

Advokaten drog slutsatsen att "det här speciella klagomålet och dess absurda anklagelser är inte bara ogrundade utan också stötande för alla som har en förståelse för skadliga inverkan på kriget mot drogerna har haft på färgade samhällen och de som förespråkar en rättvis industri.”

Bottom Line

De rättsliga åtgärder som vidtagits mot cannabisprogrammet för social rättvisa i New York lägger till ytterligare en nivå av inveckladhet till den fortsatta diskussionen om rättvisa och rättvis behandling i den växande marijuanasektorn. Fallet väcker frågor om legitimiteten av förmånsbehandling och de bredare konsekvenserna för åtgärder för social rättvisa när domstolsbråk utspelar sig. Beslutet kommer sannolikt att ha en långsiktig effekt på hur stater gör en noggrann balans mellan att tillhandahålla lika tillgång för alla aktörer och främja mångfald inom cannabisindustrin.