Både i vår utbildning som pedagoger och i att undervisa barn är vi välutbildade (ja, det är en ordlek) i forskning. En del av oss kan minnas att vi kämpade för att få vår bibliografi korrekt skriven, utan att vi fick det riktigt rätt. Att hitta forskning för att stödja vårt arbete brukade vara mödosamt tills att kunna "googla det" blev en grej. Nu är det enklare, men ändå slå eller missa.

Gå in i dagens värld av AI-forskning, med många AI-chatbotar och andra resursverktyg som bubblar upp med påståenden om överlägsenhet. Detta påminner många av oss om onlineverktygen som kom in på marknaden på 1990-talet genom att många kom och gick medan andra började ladda på ett sätt som skapade freemium-modellen. Vi är i den fasen nu med AI, och det skulle vara fördelaktigt att identifiera några av de verktyg som verkar ha uthållighet och inte är lika kända som andra.

Vi har alla hört talas om ChatGPT, som jag ofta refererar till som "AI-världens Xerox." (När ett substantiv blir ett verb, som i "Jag ska xeroxa den sidan" eller nu, "Jag ska chatta med GPT eller Googla på det", så är det standarden.) Ändå finns det andra verktyg som erbjuder gratis åtkomstnivåer och ger ovärderliga resultat. ChatGPT refererar inte heller till källor, utan konsoliderar snarare information åt dig utan att dela var den samlade in denna information. 

Här är tre användbara forskningsverktyg som berättar var dessa hittade informationen, med en grundläggande förklaring av varje.

När Jeff Bezos backar något kan du slå vad om att det kommer att bli en anständig plattform, och Perplexity svarar på samtalet. Användaren anger en prompt, till exempel "Varför toppar mobbning i mellanstadiet?” Perplexity ger ett styckesvar på förfrågan genom att hämta information från olika källor, genererar sedan en detaljerad disposition och samlar in stöddetaljer. Citat och källor tillhandahålls, både i en enkel sammanfattning ovanför dispositionen, och i fotnoter genomgående, för att enkelt gå tillbaka och kontrollera. 

Förvirring drar från ett stort antal källor, så dessa kan vara lika formella som en vetenskaplig tidskrift, till något så informellt som ett Reddit-svar. Att vara medveten om detta hjälper användaren att hålla ett utbildat öga på källans tillförlitlighet. AI:n fungerar också som andra chatbots i sin förmåga att upprätthålla en pågående konversation om du fortsätter att förfina din sökning och rensa bort onödig eller mindre önskvärd information. 

Gränssnittet är användarvänligt och även om det finns en professionell avgiftsbaserad version, är gratisversionen tillräcklig för forskningsinsatser. Du kan till och med skapa sparade samlingar av ditt arbete att gå tillbaka till. Perplexity erbjuder också en mobilappversion för din telefon och ett Chrome-tillägg, vilket gör den lättillgänglig.

En stor fördel med Consensus är att den analyserar peer-reviewed forskningsartiklar med hjälp av AI. Vetenskaplig forskning från vetenskapliga tidskrifter, som t.ex Journal of Behavioral Science, tillhandahålls, med en en meningsöversikt över forskningsbevisen, och ett index över alternativ från mest sannolikt till minst (som en google-sökning) prioriteras med varje efterföljande källa. Därför ser du inte ett stycke AI-utdata som Perplexitys disposition, men du vet att bevisen är direkt från en vetenskaplig tidskrift, markerad av meningsöversikten. Du kan filtrera tidsintervallet (ovanför resultatet) för att tillhandahålla nyare, eller inom ett tidsintervall. 

Consensus tillhandahåller också referenser för APA, MLA och andra format för att enkelt kopiera och klistra in i en bibliografi. Eftersom det är ett AI-sökverktyg lyfts bördan av exakt sökordsmatchning. Dess enkla gränssnitt är tillförlitligt: ​​alla resultat är knutna till faktiska studier och källor citeras. Dessutom kan en unik länk till din specifika forskningsfråga kopieras för senare åtkomst, som här med prompten, "Varför toppar mobbning i mellanstadiet? " 

Liksom Consensus är Elicits AI-gränssnitt utformat för att analysera resultaten från vetenskapliga tidskrifter. Dess enkelhet ger också en användarvänlig navigeringsprocess. Min sökning efter ovanstående på mobbning i mellanstadiet visade på detta. 

Andra liknande funktioner inkluderar möjligheten att filtrera ett tidsintervall (under resultatet). I likhet med Perplexity ger Elicit ett styckesvar på din uppmaning och fotnoter den stödjande forskningen. Detta är en slags användbar blandning av förvirring och konsensus.

En skillnad från Consensus är att det inte finns någon enkel mekanism för att ta en APA- eller MLA-citerad referens. Du måste använd ett verktyg som det här för att koppla in citerad information för skapande. Uppgraderade alternativ som du kan betala för är tillgängliga, men precis som de andra erbjuder den kostnadsfria modellen det jag behöver för att göra min forskning.

Det jag gillar med alla dessa verktyg är deras förmåga att skapa en unik länk tillbaka till bevisen som hittats, för senare åtkomst och uppföljning av forskning. Detta betyder i huvudsak att du inte behöver börja om, eller oroa dig för att lagra ditt citatbevis någonstans av rädsla för att det kommer att gå förlorat.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.techlearning.com/news/3-useful-ai-research-tools-for-educators