Is CBD Toxisk?

Svaret är uppenbart, eller hur? När även den VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN kallar CBD "säkert och tolerabelt", det är tydligt att CBD är bra.

Det är den cannabinoid att folkhälsan inte har kunnat demonisera. Än.

Food and Drug Administration tjänstemän publicerade en översiktsstudie om CBD. De hävdar att deras resultat visar "potentiella faror förknippade med oral exponering för CBD."

De hävdar också "inga kända konkurrerande ekonomiska intressen eller personliga relationer som kunde ha tyckts påverka det arbete som rapporterats i detta dokument."

Så låt oss undersöka dessa två påståenden. Är dessa FDA-forskare opartiska? Och är CBD giftigt?

Är CBD giftigt? Fråga "experterna"

Vilka är "experterna" bakom denna senaste granskning av CBD-studier? Hur drog de slutsatsen att CBD kan vara en giftig fara för den allmänna befolkningen?

Först ut är Jeremy Gingrich. En FDA-anställd. Tekniskt sett är det Dr. Gingrich, men hans doktorsexamen är i filosofi. Inte medicin.

Suppuration Choudhuri. Ännu en FDA-anställd. En verklig vetenskapsman, skrev han Bioinformatik för nybörjare. Han har också publicerat ett papper som tyder på att CBD stör manliga spermier.

Patrick Cournoyer. Chef för FDA cannabis strategi.

Jason Downey. En FDA-anställd och en tidigare anställd i det militärindustriella komplexet. Han arbetade för Leidos som biomedicinsk forskare.

Kristi Muldoon Jacobs. FDA och tidigare US Pharmacopeia.

Nu säger vi inte att dessa människor inte är kvalificerade. Med några undantag är de flesta faktiskt experter på växtmedicin.

Men deras neutralitet ifrågasätts som anställda av FDA. De mer enfaldiga kanske tror "statliga tillsynsmyndigheter är ärliga och pålitliga." Och 80% av gångerna kan det vara sant.

Men det finns en svängdörr för läkemedelschefer och FDA-byråkrater. Och när FDA har monopol på certifieringar av livsmedels- och läkemedelssäkerhet och effektivitet, då är det rimligt att bestrida varje påstående de gör.

Anta att Environmental Protection Agency (EPA) släppte en recension av förnybar energi. Låt oss säga att de tyckte att vind och sol var otillräckliga, och därför var olja och gas det föredragna sättet för USA:s energikälla.

Anta att någon undersökte denna studie och föreslog att EPA har en partiskhet eftersom deras finansiering kommer från olje- och gaslobbyister.

Nästan hälften av FDA:s finansiering (2.7 miljarder dollar årligen) kommer från de företag som de ska reglera.

Det är inte orimligt att ifrågasätta motiven och fördomarna hos författarna bakom en studie som frågar om CBD är giftigt.

Är CBD giftigt? Vad studien säger

Är CBD giftigt? Ja, enligt denna studie. De har till och med ett avsnitt med titeln "Toxikologisk profil av CBD."

Här refererar de till ett antal tidigare studier som testade CBD på primater (Rhesusapor), gnagare, Nya Zeelands vita kaniner, sjöborrar, zebrafiskar och kycklingar (inklusive kycklingägg).

De fann att CBD är giftigt för levern och negativt påverkar manlig och kvinnlig reproduktion, ökar embryo-fosterdödligheten, undertrycker immunförsvaret (genom att utlösa oxidativ stress) och förvärrar cancerceller.

Angående levern, jag ska släppa studien.

Annan forskning har bekräftade att CBD kan förhindra nedbrytning av ämnen i levern. Om du tar sköldkörtelmedicin eller blodförtunnande medel är det bäst att prata med din läkare först.

Men undertrycka immunförsvaret? Utlöser oxidativ stress (när andra har hittat tvärtom?), samt att göra cancer värre (motsäger vad andra har hittat)?

Det är uppenbart att något är fel i denna FDA-sponsrade studie.

Författarna ville ha en slutsats som tydde på att CBD var osäker och därför behövde kraftig reglering och manipulation på cellnivå via farmaceutiska intressen (som sedan kan patentera sina genetiska manipulationer).

Så hur kom den här studien till alla dessa djärva slutsatser som andra studier inte stöder? Hur drog de slutsatsen att CBD kan vara giftigt?

Genom att kasta ut data om människor och fokusera på djurstudier. Och sedan extrapolera fynden från djur till människor.

Problemet med djurstudier

Är CBD giftigt? "De olika och olika effekter som observerats efter exponering för CBD tyder på flera potentiella mekanismer för toxicitet", säger denna studie.

"CBD kan orsaka negativa effekter på det manliga reproduktionssystemet", står det.

FDA-anställda varnar, "Potentiella negativa effekter från CBD-användning kanske inte är omedelbart uppenbara för användare av CBD-innehållande konsumentprodukter."

Bäst bara att anta toxicitet och lita på de människor som har låtit mordiska läkemedelsföretag ha fria händer i Amerika.

Studien medger att "endocannabinoid systemet är fortfarande dåligt förstådd” men verkar inte göra kopplingen att om ECS är dåligt förstådd kommer din CBD-information att vara ofullständig.

Det kan vara så att framtida dubbelblinda, placebokontrollerade studier finner att CBD är giftigt. Men den här studien är det inte. Allt de har gjort är att titta på potentiella negativa aspekter av CBD på djur och sedan antagit att detsamma gäller för människor.

Det finns uppenbara problem med detta.

• Djur och människor har biologiska skillnader. Den sexuella reproduktionen av sjöborrar, zebrafiskar och kycklingar är ingenting som människor. Vilken effekt CBD än har på dem kan inte extrapoleras till mänskliga resultat.
• Granskningsstudien var inte klar över doser. Skillnaden i doser för djur och människor begränsar allmänheten av deras fynd.
• Endocannabinoidsystemet är komplext; även FDA-författarna erkänner att de inte helt förstår det. Ändå gör de inte kopplingen mellan en ofullständig förståelse av ECS och att göra auktoritativa påståenden om CBD:s så kallade toxicitet.

Sammantaget lider modern vetenskap av en publikationsbias. Tendensen är att resultaten publiceras, oavsett om dessa resultat är ofullständiga eller partiska.

Visst är problemet med statligt finansierade studier att politiska överväganden går före sanning. Detta har varit fallet i decennier i cannabisrelaterade studier.

Är CBD giftigt?

CBD är bara giftigt när det konsumeras utan godkännande av dina kloka överherrar i Washington DC Det är åtminstone den allmänna känslan man får av studiens slutsatser.

"De tillgängliga data visar tydligt CBD:s potential för negativa hälsoeffekter när det konsumeras utan medicinsk övervakning av den allmänna befolkningen." [kursivering tillagd]

Men allt du behöver veta om den här studien sammanfattas i deras slutsats.

"[O] observerade effekter från toxikologiska data, såsom manliga och potentiella kvinnliga reproduktionseffekter, har inte dokumenterats hos människor." Men FDA-anställda vill fortfarande att CBD föraktas av den allmänna befolkningen.

Deras samling av djurstudier "gör långsiktig konsumtion av CBD-produkter av den breda befolkningen som rör."

Men den enda långsiktiga trenden är svängdörren för storföretagen och statliga tillsynsmyndigheter.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://cannabislifenetwork.com/is-cbd-toxic/