Cu câteva săptămâni în urmă, un cititor de multă vreme GeekWire a trimis o notă în care exprimă șocul că co-fondatorul și CEO-ul Sana Biotechnology Steve Harr afară a deținut 4.9% din companie după finalizarea IPO.
Având în vedere că compania de biotehnologie din Seattle era în pragul unui debut de succes pe piața de valori și acum este evaluată la peste 6 miliarde de dolari, am răspuns că 4.9% din 6 miliarde de dolari mi s-au părut destul de bune. La urma urmei, a avea o felie mică dintr-o plăcintă mare este adesea mai bine financiar decât o bucată mare dintr-o plăcintă mică.
Acel dialog a început un du-te-întors interesant despre cât ar trebui să dețină fondatorii în momentul IPO-urilor, o discuție care a devenit și mai interesantă în lumina fenomenului SPAC care răzvrătește printre rândurile startup-urilor și capitalului de risc.
Acest lucru se datorează faptului că o SPAC - o companie de achiziții cu scop special - poate accelera calea către lichiditate pentru fondatori, angajații timpurii și directori.
În loc să urmărească o etapă ulterioară de finanțare de la capitaliști de risc sau investitori de capital privat - să zicem o rundă din seria C sau seria D - un fondator poate alege să fuzioneze cu un SPAC, în esență sărind pe piețele publice mai devreme decât a anticipat.
Un rezultat al acestui ritm super-încărcat este că echipa fondatoare poate intra pe piețele publice reținând cantități mai mari de capitaluri proprii. Aceasta este o momeală atrăgătoare și unul dintre motivele pentru care aceste așa-numite companii de „cec în alb” fac furori în rândul setului antreprenorial.
La urma urmei, acele runde de finanțare ulterioare duc adesea la pierderea capitalului propriu al echipei fondatoare. Cu alte cuvinte, bucata lor de plăcintă se micșorează.
Fondatorilor de obicei nu le place asta. Și astfel, atunci când un SPAC bate, ei pot motiva să sară mai repede pe piețele publice.
De exemplu, luați Nautilus Biotechnology din Seattle. Luna trecută, asta a decis să devină public prin intermediul unui SPAC condus de Arya Sciences Acquisition Corp III, care ar evalua Nautilus la 900 de milioane de dolari.
Fondată în 2016 de veteranul antreprenor din Seattle Sujal Patel și profesor de la Universitatea Stanford Parag Mallick, Nautilus a început abia recent să împărtășească mai multe detalii despre viziunea sa de produs. Patel, care a condus anterior compania de stocare a datelor din Seattle Isilon Systems la o IPO și ulterior a vândut-o către EMC pentru 2.25 miliarde de dolari, a spus The Information (este necesar un abonament) săptămâna trecută, că afacerea SPAC a fost mai rapidă și mai eficientă decât să lovească capitaliștii de risc pentru mai mulți bani.
Deoarece afacerea cu Nautilus este încă în lucru, structura de proprietate este neclară. Dar având în vedere stadiul companiei și faptul că Nautilus a ocolit rundele ulterioare de capital de risc, este probabil ca Patel și Mallick să se agațe de o porțiune de proprietate mai mare decât dacă ar fi ales calea VC. Patel a refuzat să comenteze această poveste.
Incursiunea SPAC a lui Patel este interesantă, în lumina ultimei companii pe care a condus-o pe Nasdaq. La fel ca Nautilus, Isilon a devenit public la cinci ani după ce a fost fondat. Depunerea IPO Isilon din 2006 a enumerat cota Patel la 5.8%. Între timp, susținătorii de capital de risc ai Isilon dețineau împreună aproape 80%.
Avantajul de capital al fondatorului a apărut recent cu Luminar Technologies, care a devenit publică prin SPAC în decembrie și este evaluată acum la puțin peste 9 miliarde de dolari. Austin Russell, fondatorul și CEO-ul în vârstă de 25 de ani al producătorului de software pentru vehicule autonome din Orlando, Florida, a ținut un 35% pachet la momentul debutului pe bursa, făcându-l miliardar pe hârtie în ziua în care acțiunile au început să se tranzacționeze.
Și puteți vedea asta în joc cu Porch Group, compania de software din Seattle a devenit public printr-un SPAC in decembrie. Compania veche de 9 ani este evaluată acum la 1.54 miliarde de dolari, iar participația de 20% a fondatorului și CEO-ul Matt Ehrlichman este în valoare de 308 milioane de dolari, cu acțiuni suplimentare care vor fi acordate printr-un earnout dacă antreprenorul atinge obiectivele viitoare.
SPAC-urile încă diluează mizele de proprietate ale fondatorilor și directorilor generali. De exemplu, Ehrlichman deținea 43% din Porch Group înainte de fuziunea companiei SPAC.
Cu toate acestea, viteza cu care se produc SPAC și când apar în ciclul de viață al unei companii înseamnă că antreprenorii pot intra pe piețele publice deținând mai multe capitaluri proprii.
De exemplu, consultați cotele de acțiuni ale fondatorilor și directorilor generali ai statului Washington care și-au ghidat companiile către oferte publice inițiale mai tradiționale în ultimii doi ani.
- CEO-ul Adaptive Biotechnologies, Chad Robins: 6.3% proprietatea înainte de IPO. (5.5% după ofertă)
- CEO-ul Accolade Raj Singh: 6.4% proprietatea înainte de IPO. (5.2% după ofertă)
- Leen Kawas, co-fondator și CEO al Athira Pharma: 9.3% înainte de IPO. (5.8% după ofertă)
- Steve Harr, co-fondator și CEO al Sana Biotechnology: 5.6% înainte de IPO. (4.9% după ofertă)
- CEO-ul Silverback Therapeutics, Laura Shawver: 3.6% înainte de IPO.* (2.5% după ofertă)
- Henry Schuck, co-fondator și CEO ZoomInfo: 22.4% înainte de IPO (23.2% după ofertă. Notă: acțiuni cu drept de vot combinat)
*Notă: Shawver a fost numit CEO cu opt luni înainte de IPO. Cofondatorul companiei Peter Thompson, care anterior a fost CEO și lucrează ca capitalist de risc la investitorul Silverback OrbiMed Advisors, deținea un pachet de 35%.
Tipurile de zile de plată pe hârtie văzute de Russell și Ehrlichman evidențiază unul dintre motivele pentru care SPAC-urile sunt atât de atractive pentru fondatori. Acestea sunt adesea mai rapide, mai ușoare și, în unele cazuri, permit echipei de conducere să obțină lichid mai rapid înainte ca diluarea stocului să se instaleze.
Și aceasta ajunge la o întrebare mai mare: care este o sumă adecvată de proprietate pe care un fondator o deține în momentul IPO sau SPAC?
Este complex, notează Greg Gottesman, capitalistul de risc din Seattle.
Gottesman este director general la Pioneer Square Labs și a co-fondat Rover, care intenționează să se alăture piețelor publice printr-un SPAC evaluând afacerea online de îngrijire a animalelor de companie la 1.35 miliarde de dolari.
„Procentul tău ca fondator poate varia semnificativ din mai multe motive”, notează Gottesman.
Acești factori includ:
- Numărul fondatorilor
- Compania a lansat sau a strâns fonduri externe?
- Câte runde externe de finanțare au avut loc înainte de SPAC sau IPO?
- Compania a fost fondată ca parte a unui studio startup sau a unui accelerator?
- Cât timp a durat să fie făcută publică?
- Consiliul a reîmprospătat capitalul propriu al fondatorilor cu noi acordări de opțiuni?
Iar Gottesman oferă un sfat serios în mijlocul acestei nebunii.
„Un alt lucru cheie de reținut este că o IPO este un eveniment de finanțare, doar unul cu mult mai multă fanfară”, a spus el. „Încă poate dura mult timp pentru ca CEO-ul sau investitorii să obțină lichiditate post-IPO, așa că concentrarea asupra procentului sau valorii cotei de capital a unui fondator post-IPO este interesantă, dar poate avea puțin de-a face cu valoarea finală.”
El observă că fondatorul Amazon Jeff Bezos nu a fost cea mai bogată persoană din lume după IPO, subliniind că „valoarea capitalului său a crescut dramatic în timp”.
Chiar și totuși, mania SPAC continuă. Chiar azi, GeekWire raportat pe un alt SPAC, acesta fiind condus de antreprenorul din Seattle Mark Vadon, co-fondatorul Zulily și Blue Nile. Iar fostul CEO Zillow, Spencer Rascoff, a condus astăzi un SPAC de 300 de milioane de dolari către piețele publice sub denumirea de Supernova Partners Acquisition Company II.
SPACinsider pe senile 248 de SPAC anul trecut, o creștere de peste patru ori față de 2019. Și anul acesta frenezia SPAC se accelerează, 204 SPAC generând venituri brute de 64 de miliarde de dolari. (Trebuie să vă reamintesc că suntem la doar două luni și două zile în 2021).
Într-o poveste din The New York Times acest weekend trecut intitulat Oricine este oricine are un SPAC chiar acum, Reporterul Steven Kurutz a remarcat că Ciara Wilson, Serena Williams, Billy Beane și alte celebrități sunt implicate în SPAC, subcapitolul poveștii menționând că „manevra financiară obscure devine un flex al celebrității”.
Buzz-ul este într-adevăr în creștere. Un manager de investiții din zona Seattle mi-a spus fără îndoială luna trecută: „aceasta chestiune SPAC nu mai este în top”. Am discutat cu avocați de startup și cu capitaliști de risc care spun că nu își amintesc o perioadă în care lucrurile erau atât de ocupate, în parte din cauza boom-ului SPAC.
De fapt, un antreprenor și investitor cu care am luat legătura pentru această poveste și-a cerut scuze pentru că nu mi-a returnat e-mailul timp de câteva zile.
Motivul? Era prea ocupat să lucreze la un SPAC.
Verificați PrimeXBT
Tranzacționează cu partenerii oficiali CFD ai AC Milan
Cea mai ușoară cale de a tranzacționa cripto.
Sursa: https://www.geekwire.com/2021/spacs-changing-ipo-game-equity-ownership-founders-big-consideration/