O Conselho da Cidade de Nova York realizou hoje uma audiência sobre um conjunto de projetos de lei para limitar o ruído dos voos de helicóptero sobre a cidade de Nova York. O projeto de lei mais pertinente à tributação do carbono é uma resolução que apoia uma proposta de “imposto sobre ruído” de US$ 400 do Estado de Nova York sobre voos decolando ou pousando nos heliportos da cidade.

O meu depoimento, apresentado a seguir, situa a proposta de imposto sobre o ruído no contexto do custeio dos danos sociais, também conhecido como preço da externalidade. Postagens anteriores do CTC nesse sentido cobriram Próximo plano de preços de congestionamento de Nova York, um programa de produtores da Califórnia que tributa retiradas excessivas de águas subterrâneas para a agricultura, e Berkeley, CA imposto sobre refrigerante.

Educador do grupo de ecologia portuária de Nova York Billion Oyster Project, no comício do dia 16 de abril no City Hall Park organizado pela Stop The Chop NY/NJ. À esquerda do palestrante estão os vereadores Lincoln Restler e Amanda Farias, principais patrocinadores da Intro 70 e 26.

Como pode ser visto nas fotografias da manifestação antes da audiência do conselho, o grupo anti-heli-ruído Pare o Chop NY/NJ assume uma posição reformista nos voos de helicóptero. Sou mais militante em ambos os casos, tendo ajudado a organizar um bloqueio humano ao heliporto da West 30th Street (Rio Hudson) em setembro passado; e na linguagem, preferindo o termo “lutas de luxo” aos “voos não essenciais” do Stop The Chop. 

Dito isto, tiro o chapéu para Stop The Chop pela sua defesa desconexa, elevando o perfil dos ataques auditivos e outros ataques dos helicópteros à qualidade de vida dos nova-iorquinos. Os projetos de lei em questão quase certamente não teriam sido redigidos sem os anos de organização.

Depoimento de Charles Komanoff[1] apoiando projetos de lei do Conselho que proíbem voos de helicóptero não essenciais usando propriedades municipais, e a Resolução do Conselho 0085-2024 que endossa a legislação estadual que impõe uma sobretaxa de incômodo sonoro em voos de helicóptero não essenciais na cidade de Nova York[2]. Enviado em Abril 16, 2024. (Minha declaração foi levemente editada para maior clareza. Os números entre colchetes indicam notas finais.)

Apoio enfaticamente os projectos de lei do Conselho Introdução 26 e Introdução 70 proibindo voos de helicóptero não essenciais nos dois heliportos administrados pela cidade. Além disso, como economista especializado em custeio ambiental,[3] Gostaria de destacar os elogios à Resolução do Conselho 0085-2024 que endossa os projetos de lei dos legisladores estaduais Kirsten Gonzalez e Bobby Carroll S7216B e A7638B impor uma taxa de ruído em voos de helicóptero não essenciais.[4]

A taxa de ruído Gonzalez-Carroll é de US$ 100 por assento ocupado ou US$ 400 por voo, o valor que for maior. Embora estas taxas pareçam estar aquém do custo social total médio de um voo de helicóptero, são um ponto de partida louvável. As taxas podem ser aumentadas mais tarde, à medida que as metodologias para quantificar os custos do ruído dos helicópteros amadurecem - um processo que será auxiliado pela aprovação de um projeto de lei relacionado, a Introdução 27. As taxas também podem ser reduzidas se surgirem helicópteros mais silenciosos - o que os projetos de lei Gonzalez-Carroll irão incentivar.

A “internalização de custos”, como é denominado este tipo de precificação de danos sociais, já deveria ter sido feita há muito tempo no que diz respeito ao ruído dos helicópteros. Os voos de helicóptero “de luxo” – um termo talvez mais adequado do que “não essenciais” – impõem outros custos, como a poluição por carbono e a poluição por gases de escape de partículas. Além disso, estes voos são puramente discricionários. Qualquer pessoa que faça um voo de helicóptero de luxo – seja para Hamptons ou JFK ou para passear – tem dinheiro de sobra, como revela a sua cara escolha de transporte. A tributação do ruído dos helicópteros é inteiramente consistente com a justiça económica.

Considere o serviço de helicóptero JFK da Blade a partir de Manhattan West 30^th Heliporto de rua – um voo que cobre cerca de 15 quilômetros. Fiz um cálculo preliminar, mas útil, sugerindo que um desses voos rouba cerca de US$ 2,500 em paz e tranquilidade dos moradores da cidade.[5]

Um protesto mais militante: bloqueio de heliporto humano da Extinction Rebellion em setembro de 2023. Veja nossa postagem daquele mês, “Aterramento de helicóptero de luxo”. Foto: Christopher Ketcham.

A taxa de ruído Gonzalez-Carroll compensa apenas uma fração desses danos. Mas isso equivale a uma sobretaxa de aproximadamente 40% sobre o preço padrão da passagem de US$ 250 do Blade para JFK, tornando-o um começo digno. O deputado Carroll tem sido um líder legislativo em matéria de tributação de externalidades, e é ótimo ver o senador Gonzalez também assumindo a causa.

Uma taxa de ruído que aumente o preço de uma viagem de helicóptero em 40 por cento reduzirá o uso e, portanto, o número de voos, em 30 a 50 por cento.,[6] já que alguns possíveis passageiros optam por não participar. (Sim, assim como a tarifação do congestionamento, só que mais draconiana, e merecidamente). Isso não só trará paz e sossego, gerará US$ 10 a US$ 15 milhões por ano[7] — receitas que a cidade de Nova Iorque pode utilizar para expandir e aplicar regras de redução de ruído em toda a cidade.

O ruído não é o único dano que os helicópteros de passageiros e turísticos infligem aos milhões de residentes abaixo. Mas é o mais flagrante e insultuoso. Todos os membros devem votar Sim nos projetos de lei que proíbem voos de helicóptero não essenciais nos dois heliportos de propriedade da cidade. E, por favor, vote também a favor da Resolução 0085-2024 do Conselho para deixar claro aos seus homólogos de Albany que as autoridades locais eleitas da cidade de Nova Iorque apoiam a taxa de ruído dos helicópteros Gonzalez-Carroll.

Notas finais.[8]

[1] Analista político e economista consultor na KEA, 11 Hanover Square, 21^st andar, Nova York, NY 10005. Site www.komanoff.net.

[2] Este documento está disponível na linha como https://www.komanoff.net/jet_skis/Komanoff_Testimony_City_Council_Helicopter_Noise_Costs.pdf.

[3] Meu trabalho quantificando e apoiando a tarifação do congestionamento em Nova York é amplamente conhecido; muito disso é coletado SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA. Meu corpo de pesquisa também inclui Afogando-se no barulho: custos do ruído dos jet skis nos Estados Unidos, uma monografia de coautoria com o Dr. Howard Shaw e publicada em 2000 pela Noise Pollution Clearinghouse.

[4] O membro da Assembleia Bobby Carroll representa parte do Brooklyn. A senadora estadual Kristen Gonzalez representa partes do Brooklyn, Queens e Manhattan.

[5] As principais suposições em meu cálculo de um custo coletivo de ruído de US$ 2,500 por voo da W 30 St para JFK Blade incluem: 625,000 domicílios em Manhattan, Brooklyn e Queens estão dentro do campo de ruído de helicóptero; excesso de ruído de 20 dBA durante a média de 44 segundos de exposição ao ruído para cada voo; um “Índice de Depreciação de Ruído” – valor de propriedade reduzido por decibel adicional durante a exposição – de 1%. Alguns parâmetros no cálculo são valores de espaço reservado, tornando o custo de ruído coletivo estimado por voo de US$ 2,500 preliminar e sujeito a alterações. Consulte a planilha Excel referenciada na nota final.

[6] A redução de 30 por cento está associada a uma elasticidade-preço dos voos de helicóptero de 1 negativo, enquanto a redução de 50 por cento vem de uma elasticidade-preço de 2 negativo. Os respectivos cálculos são: 1.4 ^ (-1) ~ 0.7 e 1.4 ^ (-2) ~ 0.5. (Os meus valores elevados de elasticidade-preço reflectem a natureza discricionária e luxuosa das viagens de helicóptero.) Ver folha de cálculo Excel referenciada na nota final.

[7] O número de voos de helicóptero por ano que estariam sujeitos ao imposto sobre ruído Gonzalez-Carroll parece estar entre 50,000 e 60,000 por ano. Usei o valor mais baixo (50,000) em meus cálculos. Tendo em conta que a incorporação do imposto proposto no preço dos voos de helicóptero reduziria o número de voos entre 30 a 50 por cento, e aplicando uma taxa de ruído por voo de 400 dólares, as receitas fiscais anuais, arredondadas, calculam entre US$ 10 e US$ 15 milhões por ano (50 mil x US$ 400 x 50% ou 70%).

[8] Uma planilha Excel (NYC_Helicopter_Flights_Externality_Costs.xls) com suposições, cálculos e citações que apoiam minha estimativa preliminar de custo de ruído de US$ 2,500 por voo, minha estimativa de receita tributária de US$ 10 a US$ 15 milhões e outros números em meu depoimento podem ser baixados via este link: https://www.komanoff.net/jet_skis/NYC_Helicopter_Flights_Externality_Costs.xlsx.

<!–

->

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.carbontax.org/blog/2024/04/16/a-tantalizing-new-front-in-externality-pricing-taxing-helicopter-noise/