A pirataria online continua a apresentar enormes desafios para as indústrias do entretenimento.

É um problema global difícil de conter, mas as principais gravadoras dos EUA e diversas empresas cinematográficas acreditam que os provedores de Internet podem oferecer ajuda.

Durante cerca de um quarto de século, os detentores de direitos enviaram avisos de violação de direitos de autor aos ISP, informando-os sobre alegadas violações de direitos de autor cometidas por assinantes. Embora muitos fornecedores tenham encaminhado esses avisos aos seus clientes, eles raramente levaram a ações de acompanhamento.

Isto é um problema, de acordo com alguns detentores de direitos, que pretendem que os ISPs terminem as ligações de assinantes repetidamente ligados a actividades de pirataria. Eles apontam para o DMCA, que afirma que os provedores de serviços online devem encerrar as contas de infratores reincidentes “em circunstâncias apropriadas”.

Num caso anterior, o fornecedor de Internet Cox foi condenado a pagar um bilhão de dólares em danos depois que um júri considerou o ISP responsável por violação de direitos autorais. Esta indenização por danos foi recentemente revertido mas a conclusão de responsabilidade permanece. Enquanto isso, outros ISPs estão travando batalhas jurídicas semelhantes.

Frontier vs. empresas de música e cinema

A maioria desses processos ocorre em tribunais federais, mas o tribunal de falências de Nova York está lidando com uma disputa semelhante. Em dois casos distintos, um apresentado por vários empresas de cinema e o outro por gravadoras, o provedor de Internet Frontier Communications é acusado de não demitir infratores reincidentes.

A desafiado financeiramente Provedor de Internet saiu da falência e está tentando reconstruir seu negócio. No entanto, fantasmas do passado continuam a seguir a empresa, incluindo alegações de responsabilidade por pirataria.

Em dezembro passado, a Frontier esperava influenciar ambos os casos a seu favor. O ISP apresentou um pedido de julgamento das peças, pedindo ao tribunal que rejeitasse as reivindicações das empresas de cinema e música, observando que estas falham “por uma questão de lei”.

O argumento central da moção decorre do 'Twitter contra Taamneh'Decisão da Suprema Corte, onde foi determinado que as plataformas de mídia social não eram responsáveis ​​pelos terroristas do ISIS que usaram seus serviços para recrutar e arrecadar fundos. Na mesma linha, a Frontier acredita que não deve ser responsabilizada por assinantes que pirateiam conteúdo.

Com base nestes e em outros argumentos, a Frontier pediu ao tribunal de falências que rejeitasse todas as reivindicações de responsabilidade por pirataria. Escusado será dizer que as empresas cinematográficas e musicais discordaram e ambas apresentaram objecções, instando o tribunal a manter as reivindicações intactas.

Tribunal nega pedido de demissão

Há poucos dias, o juiz-chefe de falências dos EUA, Martin Glenn, decidiu sobre a moção, o que trouxe más notícias para a Frontier. Depois de analisar o assunto, o juiz Glenn não viu razão para rejeitar as reivindicações de responsabilidade por direitos autorais nesta fase.

Num parecer detalhado sobre o memorando, o tribunal conclui que a decisão do Supremo Tribunal no caso das redes sociais não se traduz diretamente no assunto em questão. Embora ambos tratem de responsabilidade civil, terrorismo e violação de direitos autorais certamente não são a mesma coisa.

A decisão do Supremo Tribunal deixou claro que a responsabilidade secundária pelos serviços online nem sempre se aplica. No entanto, o tribunal acredita que décadas de jurisprudência sobre responsabilidade por violação de direitos autorais não podem ser ignoradas.

“O Tribunal recusa-se a enxertar uma análise da responsabilidade criminal secundária por auxílio e cumplicidade com o terrorismo no bem estabelecido ramo da lei que rege a responsabilidade secundária por violação de direitos de autor. De acordo com a norma relevante, os Requerentes alegaram factos suficientes para declarar uma reclamação”, escreve o Juiz Glenn.

Piratas vs. Terroristas

O tribunal observa que os provedores de Internet não são automaticamente responsáveis ​​por tudo o que acontece através dos seus serviços. Até geral o conhecimento de atividades potencialmente ilegais não automaticamente levar a uma conclusão de responsabilidade; contexto é fundamental.

No caso ‘Twitter vs. Taamneh’, os ataques terroristas aconteceram fora da plataforma, em uma boate de Istambul. Embora os terroristas possam ter utilizado o Twitter e outras plataformas de redes sociais para facilitar as suas operações, não houve ligação direta ao ataque.

As empresas de cinema e música alegaram uma conexão mais direta (nexo) entre a Frontier e a suposta violação de direitos autorais em seu caso e o tribunal de falências concordou.

“O ataque Reina não foi realizado em ou através de uma plataforma de mídia social, mas sim em Istambul, por terroristas que mantinham contas nas plataformas; em contraste, a violação de direitos autorais aqui alegada ocorreu através da própria rede da Frontier. O Twitter é, portanto, distinguível e não obriga à demissão”, observa o juiz Glenn.

O tribunal esclarece ainda que isto não significa que os ISPs sejam automaticamente responsáveis ​​por tudo o que os assinantes fazem através das suas ligações. A DMCA estabeleceu diretrizes claras que os provedores de Internet devem seguir se quiserem contar com a proteção do porto seguro.

Além de simplesmente fornecer uma conexão à Internet, a violação contributiva de direitos autorais também envolve conhecimento específico de violação e o provisão continuada dos meios para infringir. Estas questões também desempenham um papel aqui e, com base nas alegações, uma demissão é prematura.

Em suma, o tribunal nega o pedido da Frontier para rejeitar todas as reivindicações de responsabilidade por pirataria das empresas de cinema e música. Isto é importante para o presente litígio, mas também pode prenunciar o que outros tribunais poderão concluir em casos semelhantes daqui para frente.

-

Uma cópia da ordem do juiz-chefe de falências dos EUA, Martin Glenn, está disponível aqui (pdf). O movimento originário da Frontier pode ser encontrado aqui (pdf) e as respostas das empresas de música e cinema estão disponíveis aqui (1, 2)

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://torrentfreak.com/court-denies-isps-request-to-dismiss-music-and-movie-piracy-liability-claims-240402/