Então outro dia fiz um 20VC com Harry Stebbings, e um dos tópicos que surgiu foi o fundador da HopinO secundário de mais de US$ 100 milhões que o CEO tirou da empresa. Enquanto a empresa ainda existia, o produto Hopin foi posteriormente vendido por centavos de dólar para RingCentraeu. E, de facto, o produto já estava em declínio quando o CEO retirou mais de 100 milhões de dólares. Os investidores não ganham nada, o produto está em apuros e, mesmo assim, o fundador sacou mais de US$ 100 milhões e mudou-se para uma praia na Espanha.

Alguns vêem isso como um movimento de herói. Mas isso sempre me incomodou. Mas porque? Eu realmente não sabia porque até que eu comecei a conversar com Harry:

[Conteúdo incorporado]

Se os VCs estivessem dispostos a entregar a um fundador US$ 100 milhões para comprar algumas de suas ações, o que há de errado nisso? Todo mundo não entra nisso quando adulto? Não eram aqueles VCs sofisticados? Capital de risco não é capital de risco?

Claro que sim. E olha, eu adoro o Founder Power e acredito firmemente, e há muitos e muitos anos (e escrevi sobre isso no SaaStr), que o secundário do fundador feito da maneira certa é uma coisa ótima. Se os fundadores estão nisso há mais de 5 anos e o negócio está realmente em escala e já passou do estágio de risco, então ajudá-los a vender algumas ações pode ser a coisa certa para ajudá-los a operar comprados. Eu acreditei naquela época, acredito agora e, como fundador de SaaS, gostaria de ter aproveitado alguns dos fundadores secundários que me foram oferecidos. Isso teria me pressionado a não vender.

Mas... mas... o problema é o seguinte. Tradicionalmente, os fundadores vinham por último. Até nos secundários.

O que quero dizer é que, para os fundadores, a ordem de prioridades era basicamente:

1. Primeiro veio a equipe. Obtenha o melhor e mantenha-os felizes.
2. Em segundo lugar vieram os clientes. Um segundo lugar próximo, mas no final das contas a equipe é mais importante.
3. Em terceiro lugar vieram os investidores.  Eles fizeram uma grande aposta em você. Isso costumava ser um grande negócio.
4. E por último vieram os fundadores. Sim, se tudo corresse bem, eles aproveitariam ao máximo e teriam o maior impacto. Mas eles vieram por último até então. Afinal, eles estavam demorando muito. Isto também se aplicava à liquidez secundária. Uma vez que a empresa, os clientes e a tabela de capitalização estivessem todos em boa forma e na fase “Imparável” - então, claro, obtenha alguma liquidez após 4-5 anos para realmente operar comprado e ajudar a construir algo geracional.

Percebi que meu “problema” com Hopin não era o dinheiro. Se você construir algo realmente excelente e importante em SaaS, deverá ganhar mais de US$ 100 milhões ou mais.

A questão não é que o fundador se colocou em primeiro lugar, acima de todos. Como no WeWork. Quando algo vai à falência ou perto disso, mas os fundadores se comportam como bandidos, bem... não foi assim que fui criado. Ou o tipo de fundador que eu era.

Na verdade, quando vendemos a EchoSign para a Adobe, tivemos uma segunda oferta que era pior para os fundadores, mas melhor para os investidores. Defendi que aceitássemos essa oferta, embora eu pessoalmente ganhasse milhões a menos. Porque foi bom para mim, mas muito melhor para os investidores.

Talvez isso tenha sido muito extremo, não sei.

Mas o que vejo hoje são muitos fundadores se colocando no topo da lista acima. Não vejo isso nas startups verdadeiramente mais bem-sucedidas. Mas eu vejo isso naqueles que estão perto do topo.

A questão é que isso prejudica a confiança nos processos de investimento e contratação se os fundadores não vierem por último. Simule VCs, se quiser. Mas investir em startups requer muita confiança. Confie que os fundadores não vão simplesmente pegar o dinheiro e fugir (isso acontece em investimentos em estágios iniciais). Confie que as finanças serão precisas (muitas vezes não são). Confie que os fundadores honrarão seus compromissos. O capital de risco simplesmente não funciona adequadamente sem confiança.

Quebre, é difícil recuperá-lo. E é difícil para seus investidores apoiarem você no futuro.

Este é apenas o mundo em que estamos agora? Muita coisa mudou nos últimos 3-4 anos. Os fundadores agora vêm em primeiro lugar?

Talvez. Simplesmente não foi assim que funcionou no mundo dos Piratas e Românticos. Fui criado assim. Não foi assim que os fundadores para quem trabalhei... trabalharam. Na maior parte não.

Nunca perdi o dinheiro dos meus investidores e teria afundado no navio tentando não perder. Hoje? Não tenho certeza se 90% dos fundadores se importam. Isto é melhor? Não sei. É diferente.

O que eu sei é que os fundadores que se colocam em último lugar assim, eu coloco em primeiro lugar. Eu os protegerei para sempre. Não importa qual seja o resultado ou retorno.

Outro dia, tive um problema semelhante em meu portfólio. Os detalhes não importam e a escala era muito menor. Salientei ao fundador que, na minha opinião, o que eles estavam fazendo era errado. Colocando-se à frente da equipe, dos clientes e dos investidores que realmente acreditaram neles. A resposta foi interessante: “O que te importa? Não é realmente o seu dinheiro.

Acho que isso disse tudo.

__________________________

[Conteúdo incorporado]

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.saastr.com/tech-and-startups-have-changed-do-founders-still-come-last/